WideProf писал(а):А в чем вопрос? Поподробнее, кого и за какую идею убили-то?
Каротко. Американский человек собрал капсулу катороя обычную воду разлогает на саставляющие элементы ,путем какогото резонанса ,главная фишка в том,что потребляемая энергия 10 ампер при 12 вольтах.В его конструкции хватает газа для работы ДВС. После анонсирования по телевизору ,его убили и разом обокрали лабораторию,американцы говорят ,что это сделали спец службы,так как автору многие предлогали деньги не малые ,чтоб он молчал.
PROspero писал(а):В той статье если не в каждом предложении, то через одно, то ошибки, то вообще неверные сведения.
mixxxxail писал(а):Американский человек собрал капсулу катороя обычную воду разлогает на саставляющие элементы ,путем какогото резонанса ,главная фишка в том,что потребляемая энергия 10 ампер при 12 вольтах.В его конструкции хватает газа для работы ДВС.
Вечный двигатель- абсурд. Это много раз доказывали, а вот переход на альтернативное топливо-возможно.
Сейчас вы будете смеяться, но я в свое время обожала читать научную фантастику 70-х -80-х годов. Так вот то, что там описывали как чудо- сейчас реальность. Например, кстати, Голова Професора Доуэля...вот. А теперь вспомните фильм "Назад в будущее-2". на чем там летали? На мусоре.. Так что я смелюсь предположить, что смена топлива все же будет. Вопрос в том на какое.
Крысёнок писал(а):Сейчас вы будете смеяться, но я в свое время обожала читать научную фантастику 70-х -80-х годов. Так вот то, что там описывали как чудо- сейчас реальность
вечерами слушали" Модель для сборки"(фонтастика на радио худ. произведения читают),так там расказывали ,как чел летел на ШАРАЛЕТЕ и он у него сломался..Знайте в быдущем шаралеты тоже ломаться будут.
А что работатет-то? стрелочка на манометре крутится? А от чего она крутится? Мож кто сзади крутит??
От чего она крутится в этом ролике никак не видать! Специфика образования заставляет меня во всем сомневаться и составлять собственное мнение. Так что сомневаюсь я....
Nick_2141 писал(а):Да, только энергетические затраты на получение водорода превосходят получаемую энергию при его сжигании....
А если смешать с окислителем - кислородом?!
mixxxxail писал(а):вечерами слушали" Модель для сборки"(фонтастика на радио худ. произведения читают),так там расказывали ,как чел летел на ШАРАЛЕТЕ и он у него сломался..Знайте в быдущем шаралеты тоже ломаться будут.
На каком радио?!
Давно мечтаю послушать, но нахожу, только в записи (сори за оффтоп).
Nick_2141 писал(а):Да, только энергетические затраты на получение водорода превосходят получаемую энергию при его сжигании....
А если смешать с окислителем - кислородом?!
Будет все то же самое... Вас же атмосферным кислородом не сжигает! И кислородной подушкой тоже никого не обожгло. Энергетический барьер я упоминал на предыдущей странице... Если надо объясню подробнее.
при электрохимическом методе разделения воды, помимо экологической, существует и чисто энергетическая проблема - затраты энергии на электролиз заметно превышают энергетическую ценность добытого водорода, что было справедливо отмечено выше. если бы было наоборот, то perpetum mobile был бы придуман в том же 1809 году. а учитывая, что кпд современных двс не превышает 45 %, вся эта водородная лабуда просто превращается в пшик.
вся эта ахинея смутно мне напоминает байду про электромобили. типа сунул вилку в розетку и готово. а то, что у нас 70 % этой электроэнергии вырабатывается на тепловых электростанциях с кпд не более 39 % скромно умалчивается. как и то, что добрая половина станций сжигают уголь и мазут с соответствующими экологическими последствиями. вот и получается, что из наших выхлопных труб выходит чистый озон по сравнению с тем дерьмом, что выдыхают электромобили.
так что буду пользовать что бог дал, пока яйцеголовые не придумают технологию дешевле и эффективнее нефтяной.
зюыю порадовало утверждение, что водород горит без присутствия кислорода - это тянет минимум на нобелевскую премию!
(сори за оффтоп).
