Captain писал(а): Какой срок необходим для устранения тонировки? 10 минут. Для этого не нужно никаких условий. Поэтому, если будете в суде доказывать незаконность повторного в течении суток наказания за тонировку, то скорее всего не докажете. А штрафовать не чаще один раз в день - негласная традиция ИМХО.
Вот уж извените господа! Вы пробовали содрать пленку на месте сами?
Тут на регистрации наблюдал, как люди за 5 минут избавлялись от тонировки, когда вышел сотрудник и сообщил, что машины с затонированными стеклами передних дверей на регистрацию ставиться не будут. В прошедшие выходные наблюдал, как человек избавлялся от кенгурина на Каптиве, поскольку его завернули в прохождении ГТО. В салоне установка кенгурина занимает наверное часа два, а он от него избавился минут за 20, из них 15 минут искал ключ на 13. Так что если на трассе гайцы запретят эксплуатацию до устранения, то Вы даже представить не можете как быстро и без споров Вы избавитесь от тонировки и прочих приблуд. Меня как-то при прохождении ГТО попытались завернуть за наклейку журнала на заднем стекле. Поспорив минут 5 я понял, что сюда мне возвращаться дороже, чем наклейка, а с тупостью гайцов бороться - бессмысленно. Когда за подобные противоправные действия гайцов будут увольнять, а службу заставлять выплачивать нехилые компенсации, тогда можно будет и поспорить. А пока, как недавно по ТВ выразился сотрудник ОСБ "бывшие сотрудники УБЭП заявили, что милиция - это организованная бандитская группировка и прокурор это подтвердил".
Lars писал(а):Так. Кое что нашла. Но пока близко, как мне кажется. Про паспорт - но это только пример. Мне кажется можно немного подумать в этом направлении .
Пленум Верховного Суда РФ Постановление от 24 Марта 2005 Г. N 5 О Некоторых Вопросах, Возникающих у Судов При Применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
"При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения". .
Очень хороший пример, почти как для нашего случая. Исходя из позиции ВС РФ при повторном привлечении к ответственности за длящиеся нарушение следует учитывать характер обязанности (т.е. возможность устранения неисправности), и срок необходимый для устранения Таким образом, повторное привлечение к ответственности за тонировку возможно с учетом всех технических возможностей и необходимого срока для ее устранения. И того - максимум 1 раз в сутки и то возможны исключения.
Lars писал(а):Так тоже не пойдет . Словари в нашем случае не подходят.
Нужен нормативный акт, где бы давалось определение, о котором Вы говорите.... Иначе кто то принесет еще какой нибудь словарь и там будет обратное написано.
Так что Ваше определение "Обзорности" пока формально ничем не подтверждено .
Извините, а тогда значения слов какие будут? Откуда их брать? Интуитивно?
БСЭ больший авторитет, чем знания гаишников, у которых подчастую только одна извилина и то от фуражки.
То что Вы говорите что словари не подходят - верится с трудом. В правилах дано определение того что запрещено, но нет разъяснения самого определения обзорности. Следовательно подразумевается его (слова) общепринятое значение, которое может быть получено из словарей и открытых источников. БСЭ - Большая советская энциклопедия - считаю что тут авторитетно должно быть объяснено значение этого слова.
"Мое трактование" слова "обзорность" подтверждено БСЭ.
У Вас какие то другие трактования этого слова?
Приведите.
Если других трактований (именно трактований, а не домыслов) нет, то нет запрещения использовать именно это понимание.
Если делать как Вы написали - полчается: "пишу чего хочу, но думаю не так. "Женская логика" это называется, сорри, но очень похоже. Закон такого не должен содержать.
Vladnn писал(а): Извините, а тогда значения слов какие будут? Откуда их брать? Интуитивно? БСЭ больший авторитет, чем знания гаишников, у которых подчастую только одна извилина и то от фуражки.
"Мое трактование" слова "обзорность" подтверждено БСЭ. .
+1! Если законодатель не дает толкование то приходится прибегать и к другим источникам в том числе и БСЭ.
Lars писал(а):Так. Кое что нашла. Но пока близко, как мне кажется. Про паспорт - но это только пример. Мне кажется можно немного подумать в этом направлении . Пленум Верховного Суда РФ Постановление от 24 Марта 2005 Г. N 5 О Некоторых Вопросах, Возникающих у Судов При Применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях "При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения". .
Очень хороший пример, почти как для нашего случая. Исходя из позиции ВС РФ при повторном привлечении к ответственности за длящиеся нарушение следует учитывать характер обязанности (т.е. возможность устранения неисправности), и срок необходимый для устранения
Таким образом, повторное привлечение к ответственности за тонировку возможно с учетом всех технических возможностей и необходимого срока для ее устранения. И того - максимум 1 раз в сутки и то возможны исключения.
Ну где же Вы были ??? Мне тут без Вас трудно было.....
Вот именно. В этом и быля моя идея. Для всякого нарушения должен быть срок на устранение. Разумный срок. Иначе закон не есть возможно исполнить как требуется.
Конечно, можно и за 10 минут содрать. Но это не всегда возможно. Так что я совершенно согласна, что
...
Сначала - штраф, потом - срок на устранение, потом - повторный штраф. И так далее по нарастающей. Наверное, там будет и еще что то более серьезное, если водитель уже со второго раза не устраняет нарушение. Наверняка более серьезное наказание.
Надо с этими сутками поточнее разобраться. И все дела.
Последний раз редактировалось Lars 15 апр 2008, 09:08, всего редактировалось 1 раз.
Vladnn писал(а): Извините, а тогда значения слов какие будут? Откуда их брать? Интуитивно? БСЭ больший авторитет, чем знания гаишников, у которых подчастую только одна извилина и то от фуражки.
"Мое трактование" слова "обзорность" подтверждено БСЭ. .
+1! Если законодатель не дает толкование то приходится прибегать и к другим источникам в том числе и БСЭ.
Все это замечательно.
Но если товарищ будет переходить на Женскую Логику, то в таком тоне я с ним говорить не буду. Надо держать себя в руках, в конце концов, и вести диалог нормально.
У меня вопрос к товарищу Vladnn - а Вы проверяли нормативную базу на наличия определения в ней слова "Обзорность"?
Lars писал(а): Ну где же Вы были ??? Мне тут без Вас трудно было..... .
Все верно уважаемая Lars! В общем "умыли" мы их всех с вами И истину установили!
Не совсем . Мы не нашли пункт с номером и датой. А надо бы. Иначе нас можно оспорить.
А так.... мы же с Вами из одной сферы, практически одной крови .. так что доказывать не так сложно, а иногда даже интересно .
Кстати про обзорность в нормативных документах. Да там полно про это понятие.... метлой можно разгребать .
Например.
"3. Оценка обзорности
3.1. При оценке обзорности определяют величины углов, ограничивающих зоны обзора, и видимость в зонах обзора объектов наблюдения.
3.2. Величины углов, ограничивающих зоны обзора, определяются с помощью угломера, последовательно устанавливаемого в точках отсчета обзорности зон.
3.3. Видимость объектов наблюдения определяют визуально.
3.4. Для оценки обзорности допускается использовать метод панорамного фотографирования. Фотоаппарат располагают так, чтобы оптическая ось объектива проходила через точки отсчета обзорности параллельно опорной поверхности трактора, а участок фотопленки, на котором экспонируется изображение, и точки отсчета обзорности находились в одной плоскости."
Lars писал(а):Так тоже не пойдет . Словари в нашем случае не подходят. Нужен нормативный акт, где бы давалось определение, о котором Вы говорите.... Иначе кто то принесет еще какой нибудь словарь и там будет обратное написано. Так что Ваше определение "Обзорности" пока формально ничем не подтверждено .
Извините, а тогда значения слов какие будут? Откуда их брать? Интуитивно? "Мое трактование" слова "обзорность" подтверждено БСЭ. У Вас какие то другие трактования этого слова?Приведите. Если других трактований (именно трактований, а не домыслов) нет, то нет запрещения использовать именно это понимание. Если делать как Вы написали - полчается: "пишу чего хочу, но думаю не так. "Женская логика" это называется, сорри, но очень похоже. Закон такого не должен содержать.
Я особа дотошная. Трактования есть
Значит так . Есть ГОСТ Р 51266-99 Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования. Область применения: Стандарт распространяется на автомобильные транспортные средства.
Так что есть нормативный акт, где регулируется офиально понятие "Обзорность". Так что БСЭ - знамечательно, но есть документ, где все написано.
Другое дело, что оно за деньги, так что осталось купить и прочитать официальное опредение Обзорности.
Но в любом случае я хотя бы нашла его. А суды и прочее иже с ними будут ГОСТ читать, а не словарь, если Гост существует.
Но если товарищ будет переходить на Женскую Логику, то в таком тоне я с ним говорить не буду. Надо держать себя в руках, в конце концов, и вести диалог нормально.
У меня вопрос к товарищу Vladnn - а Вы проверяли нормативную базу на наличия определения в ней слова "Обзорность"?
Да чего Вы обиделись? Я же не сказал что это позиция в отношение Вас. Просто есть такое понятие, когда думают одно, пишут другое, делают - третье - и оно называется женской логикой. Не я это придумал.
Соответственно заметил, что подобное просто не допустимо в правовых документах.
Нормативную базу чего именно?
В самих ПДД я не видел ничего подобного.
Lars писал(а):Не совсем . Мы не нашли пункт с номером и датой. А надо бы. Иначе нас можно оспорить.
А так.... мы же с Вами из одной сферы, практически одной крови .. так что доказывать не так сложно, а иногда даже интересно .
Кстати про обзорность в нормативных документах. Да там полно про это понятие.... метлой можно разгребать .
Например.
"3. Оценка обзорности
3.1. При оценке обзорности определяют величины углов, ограничивающих зоны обзора, и видимость в зонах обзора объектов наблюдения. 3.2. Величины углов, ограничивающих зоны обзора, определяются с помощью угломера, последовательно устанавливаемого в точках отсчета обзорности зон. 3.3. Видимость объектов наблюдения определяют визуально. 3.4. Для оценки обзорности допускается использовать метод панорамного фотографирования. Фотоаппарат располагают так, чтобы оптическая ось объектива проходила через точки отсчета обзорности параллельно опорной поверхности трактора, а участок фотопленки, на котором экспонируется изображение, и точки отсчета обзорности находились в одной плоскости."
Еще одно подтверждение что понятие обзорность соотносится с изменением видимой части чего либо. Следовательно нет причины привязывать недостаточную видимость к полной невидимости объекта или его части.
Но если товарищ будет переходить на Женскую Логику, то в таком тоне я с ним говорить не буду. Надо держать себя в руках, в конце концов, и вести диалог нормально.
У меня вопрос к товарищу Vladnn - а Вы проверяли нормативную базу на наличия определения в ней слова "Обзорность"?
Да чего Вы обиделись? Я же не сказал что это позиция в отношение Вас. Просто есть такое понятие, когда думают одно, пишут другое, делают - третье - и оно называется женской логикой. Не я это придумал. Соответственно заметил, что подобное просто не допустимо в правовых документах. Нормативную базу чего именно? В самих ПДД я не видел ничего подобного.
Я не обиделась. Просто Женская логика тут не в тему.
Давайте еще раз. Нормативно правовая база - это так называют ВСЕ нормативные документы, которые есть в природе.
То, что чего нет в ПДД - это более чем нормально. Есть другие норматиные акты, регулирующие жизнь.
Практически на все есть свое определение, конечно, бывают исключения, но в основном на все есть.
Итак. Пока Вы рассуждали о моей женской логике, мы с логикой Вам целый действующий ГОСТ нашли, где подробно описывается Обзорность. Живой нормативный документ - прошу заметить. И не надо никакого словаря.
Моя претензия к Вам исключительно в том, что мне кажется не правильным использовать Словарь, когда есть документ. Я против Словаря - если это еще не очень очевидно. Все. Других у меня претензий к Вам нет!
Lars писал(а): Значит так . Есть ГОСТ Р 51266-99 Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования. Область применения: Стандарт распространяется на автомобильные транспортные средства. .
Вот Вы умница Прям восхищаюсь вами нашли таки, теперь остается только достать где то этот ГОСТ И многие вопросы отпадут.
Lars писал(а): Значит так . Есть ГОСТ Р 51266-99 Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования. Область применения: Стандарт распространяется на автомобильные транспортные средства. .
Вот Вы умница Прям восхищаюсь вами нашли таки, теперь остается только достать где то этот ГОСТ И многие вопросы отпадут.
Пасиб . Ну так я это.. просто знаю, что делаю .
А где его взять, я тоже знаю ... В магазине Гостандарта... адрес Улица Донская, дом 8 (москва)....... Госстандарт такое место... что у них практически ничего за даром не получишь .
Но вот только понятно, что я этим заниматься не буду..... . Это все таки больше Vladnn интересует, чем меня. Ну или если тут у кого из "наших ребят" есть на форуме по случаю.......в чем я, конечно, не уверена.
Lars писал(а): Значит так . Есть ГОСТ Р 51266-99 Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования. Область применения: Стандарт распространяется на автомобильные транспортные средства. .
Вот Вы умница Прям восхищаюсь вами нашли таки, теперь остается только достать где то этот ГОСТ И многие вопросы отпадут.
С 01.01.2002 г. ГОСТ Р 51266-99 "Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования. Методы испытаний" ввел понятия "нормативное поле обзора П" и "передняя обзорность", а также установил требования к обзорности с места водителя в пределах нормативного поля обзора П.
ГОСТ Р 51266-99 дает следующие определения терминам "нормативное поле обзора П" (рис.1) и "передняя обзорность":
"нормативное поле обзора П - условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля;
передняя обзорность - обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180 град. в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС".
. 
Таким образом, повторное привлечение к ответственности за тонировку возможно с учетом всех технических возможностей и необходимого срока для ее устранения. И того - максимум 1 раз в сутки и то возможны исключения. 
.
.
. Ну так я это.. просто знаю, что делаю