Captain писал(а):Вопросы: 1. Могут ли повторно оштрафовать за тонировку?
Lars Хватит Вам заморачиваться под конец дня с документами и всякими ГОСТами. На самом деле всё происходит именно так как описал я и Captain На деле конечно же инспектор не будет Вам повторно писать протокол, если только что выписал первый. Но закон ему это не запрещает.
Почему ? Докажите. Делов то...... Причем чем то более конкретным чем "так как я описал".
И я перестану заморачиваться. Вот как просто так сказать как Вы. На самом деле..... Кэп выдвинул прекрасную идею. Я выдвинула другую.
Причем нашла пример, где чел-к пишет, что его Гаишник сказал - про один раз сутки. Т.е. получается такая же практика как у Вас.
Осталось найти бумажку - где будет написано - как должно быть на самом деле.
Понимаете, Ларс, я такой человек, что слежу за изменениями законов и прочих правовых документов, но вот не записываю я никогда статьи, пункты, номерки и прочие циферки. И когда надо что то доказать я могу Вам это словесно лишь сказать. А вот назвать пунктик ПДД или статью КОАПа не могу, уж извините. Или верьте на слово или ищите дальше. Ну а пример про ремень я Вам уже привёл. Этого вполне достаточно.
Lars писал(а): Это просто пример повторного административного нарушения.
Да само нарушение то не то, понимаете? Логически рассуждаем. Меня остановили за езду без ремня, составили протокол, постановление вынесли. Всё пучком. Я еду дальше, меня через километр тормозит инспектор, а я снова не пристёгнут. Что, думаете я ему покажу протокол и он меня отпустит? Как бы не так. Составит аналогичный и скажет, что пристёгиваться надо. И он будет полностью прав. Ну не катит тут пример про паспорт, никак. Вообще. Там такое нарушение, которое нельзя устранить на месте. А тут другое.
Еще раз.
Паспорт - такое административное нарушение. Тонировка тоже административное нарушение. Нельзя перечислить все нарушения. Суд привел как пример одно.
Далее. Давайте детальнее. С документами. Иначе мы не найдем - как на самом деле. Такие вещи должны быть регламентированы. Надо просто найти.
Lars писал(а): Такие вещи должны быть регламентированы.
Я уже понимаю, что ничего не понимаю.
Какие такие вещи?
Есть нарушение, за такое нарушение предусмотрено определённое наказание. Всё верно, я не напутал?
Так вот, с чего Вы взяли, что за повторное аналогичное нарушение Вас не должны штрафовать? Обосновать можете?
З.Ы. не надо мне пример про паспорт, пазалюста )))
Lars писал(а):Т.е. Эксплуатация - это не есть движение ? Или как?
Если Вы находитесь за рулём транспортного средства, а у оного запущен двиагетль, то это тоже является эксплуатацией. Но движением не является , как Вы понимаете.
А вообще Вы запутались сами уже в терминах.
Если запрещена эксплуатация, то она и запрещена. Нет такого понятия " запрещение движения".
Lars писал(а): Такие вещи должны быть регламентированы.
Я уже понимаю, что ничего не понимаю. Какие такие вещи? Есть нарушение, за такое нарушение предусмотрено определённое наказание. Всё верно, я не напутал? Так вот, с чего Вы взяли, что за повторное аналогичное нарушение Вас не должны штрафовать? Обосновать можете? З.Ы. не надо мне пример про паспорт, пазалюста )))
Вы не поняли вообще, что я говорю .
Я то как раз считаю - возможно повторный штраф. Только через сутки (дается время на устранение нарушения или что то вроде того). А не каждый раз как начато движение. Просто не помню - где я это читала. Но явно где то видела.
Пытаюсь отработать этот вариант .
Lars писал(а):Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
Какой срок необходим для устранения тонировки? 10 минут. Для этого не нужно никаких условий.
Пример с паспортом - абсолютно в точку. Ясно, что и за 10 мин и за 1 день его не оформить. Поэтому повторное наказание можно и оспаривать.
Поэтому, если будете в суде доказывать незаконность повторного в течении суток наказания за тонировку, то скорее всего не докажете.
А штрафовать не чаще один раз в день - негласная традиция ИМХО.
Lars писал(а):Я то как раз считаю - возможно повторный штраф. Только через сутки (дается время на устранение нарушения или что то вроде того). А не каждый раз как начато движение.
Уважаемая Ларс, тут всё просто.
Вы соверщили нарушение. Есть причина, которая привела к этому нарушению ( например тонировка, не горит фара, грязный номер и т.д.) Составляется протокол за совершение административного правонарушения. А далее у вас есть два варианта. Устранить причину или же прекратить эксплуатацию ТС до устранения причины. Вас ведь никто не заставляет сразу же нарушать повторно?У вас есть сутки, неделя, год, да сколько угодно времени. Если Вы сами, осознанно пошли на повторное нарушение, то это уже Ваши проблемы и Вы опять совершили нарушение, за что опять получаете протокол и штраф.
А ещё есть нарушения которые нельзя устранить на месте. При совершении таких нарушений запрещается эксплуатация ТС до устранения причины. Например отсутствие талона о прохождении ГТО.
Lars писал(а):Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
Какой срок необходим для устранения тонировки? 10 минут. Для этого не нужно никаких условий. Пример с паспортом - абсолютно в точку. Ясно, что и за 10 мин и за 1 день его не оформить. Поэтому повторное наказание можно и оспаривать. Поэтому, если будете в суде доказывать незаконность повторного в течении суток наказания за тонировку, то скорее всего не докажете. А штрафовать не чаще один раз в день - негласная традиция ИМХО.
Мне идея про повторный штраф нравится .
Просто я думаю, что это можно один раз день ... ой.. не могу больше .........
Ну пока нет бумажки - ну как мы узнаем кто прав????
Убедите меня еще как нибудь. Мне нужно что то более серьезное... хочу конкретики . Пока это идеи. Хорошие идеи (про повторное многоразовое штафование в течение дня), которые мне действительно нравятся.
Но этого мало - не сердитесь на меня, но мне надо больше.
Captain писал(а): Какой срок необходим для устранения тонировки? 10 минут. Для этого не нужно никаких условий. Поэтому, если будете в суде доказывать незаконность повторного в течении суток наказания за тонировку, то скорее всего не докажете. А штрафовать не чаще один раз в день - негласная традиция ИМХО.
Вот уж извените господа! Вы пробовали содрать пленку на месте сами? Я пробовал. Компанией в 2000 году в казахстане. Мы минут 40 в 10 человек потратили на то что бы содрать пленку с заднего стекла ВАЗ 2109. Это не так то просто на месте.
Ст. 12.5 предусматривает ответственность и за отсутствие огнетушителя и отсутствие аптечки в машине. Вы что считаете, что оштрафовав меня на месте я могу устранить отсутствие огнетушителя на месте, находясь на трассе в 200 км от населенного пункта где есть автомагазин? Или Вы считаете, что гаишник может собирать с меня поборы через каждые 10 метров пока я не доберусь до магазина? так уж проще сделать один штраф 10 000 рублей за отсутствие огнетушителя! Бог с вами...о чем Вы говорите?!!!!
Captain писал(а):Поэтому, если будете в суде доказывать незаконность повторного в течении суток наказания за тонировку, то скорее всего не докажете.
+1, абсолютно согласен.
Докажу элементарно. ст. 4.1 ч.3. Нельзя наказывать за одно и тоже дважды.
В некоторых авто поменять лампочку гобарита может только спец со спец инструментом. Например в Мегане. И что Вы считаете, что пока я доеду до Сервиса Рено меня можно штрафовать на каждом перекрестке? Извените...а если девушка за рулем, она мат часть и подавно не изучала.
А вот и другие неисправности за которые применяется ст. 12.5
1.5. Стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние:
транспортных средств с полной нагрузкой - на уклоне до 16 процентов включительно;
легковых автомобилей и автобусов в снаряженном состоянии - на уклоне до 23 процентов включительно;
грузовых автомобилей и автопоездов в снаряженном состоянии - на уклоне до 31 процента включительно.
2.3. Неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления или рулевой демпфер (для мотоциклов).
3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.
4.1. Не работают в установленном режиме стеклоочистители.
4.2. Не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели.
5.2. Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.
6.5. Допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом Р 52231-2004.
7.7. Отсутствуют:
на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99;
Это только часть неисправносте и недостатков при которых запрещена эксплуатация.
Ну не смешно ли?
? Докажите. Делов то...... Причем чем то более конкретным чем "так как я описал".
И он будет полностью прав. 
.
