Клуб автолюбителей Рено Логан

**Зфгд_ШШ** » 05 май 2006, 12:26

Юрьич писал(а):
Зфгд_ШШ писал(а):
8-й писал(а):Может я пропустил... А кто нибудь сравнивал по расходу 92-й и 95-й? Ведь по идее 95-го расход должен быть меньше

С какого испуга меньше?

Закон сохранения энергии, однака

Любопытно будет про него послушать применительно к расходу бензина. Может просветите :?:

**Юрьич** » 05 май 2006, 12:34

Зфгд_ШШ писал(а):
Юрьич писал(а):
Зфгд_ШШ писал(а):
8-й писал(а):Может я пропустил... А кто нибудь сравнивал по расходу 92-й и 95-й? Ведь по идее 95-го расход должен быть меньше

С какого испуга меньше?

Закон сохранения энергии, однака

Любопытно будет про него послушать применительно к расходу бензина. Может просветите

Не в плане просвещения, а так, в порядке гипо-отэзы: чем выше октановое число топлива, тем больше тепловой энергии выделяется при сгорании его (поправляя пенсне). При всех других равных условиях задачи (та же машина, та же трасса, та же скорость движения, водитель той же массы, натощак и т.д.) при переводе данной тепловой энергии в кинетическую энергию автомобиля, необходимой для движения последнего, эээ, (Остап начал такую длинную речь, что не знал, как ее закончить). Короче, осмелюсь предположить, что топлива потребуется меньше. :shock:

**Зфгд_ШШ** » 05 май 2006, 12:50

Юрьич писал(а):Не в плане просвещения, а так, в порядке гипо-отэзы: чем выше октановое число топлива, тем больше тепловой энергии выделяется при сгорании его (поправляя пенсне). При всех других равных условиях задачи (та же машина, та же трасса, та же скорость движения, водитель той же массы, натощак и т.д.) при переводе данной тепловой энергии в кинетическую энергию автомобиля, необходимой для движения последнего, эээ, (Остап начал такую длинную речь, что не знал, как ее закончить). Короче, осмелюсь предположить, что топлива потребуется меньше.

Очень любопытная теория, очень. Да-с. Но я всю жизнь считал что повышением октанового числа добиваются увеличения его детонационной стойкости с тем, чтобы увеличить степень сжатия, т.е. при прочих равных, уменьшить объем камеры сгорания, а значит и топлива, потребного для ее заполнения. Кстати, именно за счет бОльшей степени сжатия дизели считаются более экономичными - топлива требуется меньше для заполнения камеры сгорания. Знаю также о том, что переделывая жигулевский движок под 76 путем вставки прокладки под голову увеличивают объем камеры сгорания, а значит и кол-во топлива, необходимое для ее заполнения. Поэтому 76-го бензина идет больше.

Но вот то, что использовании 95-го вместе 92-го при ОТСУТСТВИИ конструктивных переделок двигателя надеются получить различимую экономию топлива - это для меня новость. Да-с, новость.

Борисыч, прекрасный повод меня "опозорить". Валяйте , позорьте :lol:

**Юрьич** » 05 май 2006, 13:03

Не доверяя своему знанию физики, спросил водителя (на работе): как ты думаешь 95-го машина меньше жрет, чем 92-го, или это пиз*ой*ешь? Он очень уверенно ответил: конечно, заметно меньше, особенно на трассе (дядька очень опытный, много лет шоферит). Это я к тому, что правда это или не правда, но в широких слоях масс есть великая вера в то, что расход 95- го меньше, чем 92-го.

**boris55** » 05 май 2006, 13:36

Зфгд_ШШ писал(а):Но вот то, что использовании 95-го вместе 92-го при ОТСУТСТВИИ конструктивных переделок двигателя надеются получить различимую экономию топлива - это для меня новость. Да-с, новость.

И я точно такого же мнения...Если бы "поджать"степень сжатия.
Видимо качество 95-го(особенно в некоторых странах и регионах)только-только приближается к 92-ому.Поэтому и создается впечатление"экономии".т.к на "так называемом 92-м" машина тянет плохо-то гашетку давят больше-вот и расход больше.
Я в Украине и в наших южных регионах столкнулся реально с тем,что там 92-м даже Жигули классику стараются не заправлять.Если только бензин не литовский и его продавец-не близкий родственник автолюбителя.
Вынужденно заправляются 95-м-только на нем машина ездит похоже как на нормальном 92 м .

**Акцентовод** » 05 май 2006, 15:15

boris55 писал(а):Я в Украине и в наших южных регионах столкнулся реально с тем,что там 92-м даже Жигули классику стараются не заправлять.

На Украине - да, по крайней мере раньше так было. В Ростове, Краснодаре, наоборот. Льют по возможнозни 92, потому как он еще хоть где-то нормальный, а 95 весь бадяжный, свечи красные от него.

**Andrey Malygin** » 05 май 2006, 15:55

95 расходуется на 3-5% меньше чем 92 на инжекторном двигателе с датчиком детонации. На 16 клапанном выгода больше, чем на 8 клапанном.

**8-й** » 05 май 2006, 16:54

После 92 заливаю 95 - ощущение, что машина дремала. В плане "живости" вопросов просто нет. А вот. что касается расхода-остается только одно- проверить опытным путем. Наверно попробую. О результатах сообщу

**boris55** » 05 май 2006, 17:32

Акцентовод писал(а): а 95 весь бадяжный, свечи красные от него.

Я свечку вывернул(пробег 1300км)КРАСНАЯ!
3 раза Юкос и 1 раз Татнефть.АИ-92.

**archy** » 05 май 2006, 18:59

Сегодня выезжал и салона, горела лампа малого остатка...
Заправился я 92-м на 500 р. Стало показывать 6 из 9 делений...
Проехал километров 20, стало показывать 5 делений...
Проехал еще 20 км, 5 делений так и осталиь светить....

Чета как- то странно........

**boris55** » 05 май 2006, 19:35

archy писал(а):Сегодня выезжал и салона, горела лампа малого остатка...
Заправился я 92-м на 500 р. Стало показывать 6 из 9 делений...
Проехал километров 20, стало показывать 5 делений...
Проехал еще 20 км, 5 делений так и осталиь светить....

Чета как- то странно........

А что странного?
9 дел+лампа остатка=50 литров
1 дел приблизительно 5 л.горело 6(неполных видимо) проехали 40 км горит 5 .Литров 4-5 сожгли...вроде все нормально.Так расход не замеряют.
Надо от полного под горло отсчитывать-изъездили почти до 0-залили опять под горло-смотрите на счетчик колонки(если ему верить :roll:

) и делите на пробег.Чем больше измерений(пробега)-тем больше точность.
50 литров емкости бака-это условная величина.Если заливать "под горло",несколько раз играя "отсечкой",то и все 60 войдут(народ так пишет,что входят.)
А если колонка "хорошая" то и все 65 вольют. :cry:

**Акцентовод** » 06 май 2006, 09:09

boris55 писал(а):Я свечку вывернул(пробег 1300км)КРАСНАЯ!
3 раза Юкос и 1 раз Татнефть.АИ-92.

Да понятно все, 92 тоже бадяжат, но на нормальный 92 еще есть шанс нарваться, а нормального 95 у нас, говорят, нет в принципе. Хотя я на шестерке получал красные свечи, только заправляясь в области. На Акценте не выкручивал еще, но тут бак побольше и расход поменьше, пока что получается все время на одной заправке в Ростове заправляться. Зато если проблемы буду - точно буду знать, кто виноват.

**Упырь13** » 27 июн 2006, 14:55

А я про расход попробую,всё ж в тему :lol:

Поездка в Москву из Питера,и обратно,разумеется,показала,что при скорости 120-130км/ч , расход бензина составил 6-6,3 литра на сотню,двигатель 1,6.
Но вот в городе,в пробках и особенно в жару,когда часто включается вентилятор,меньше 8,5 не бывает,а то и все 9 литров

**Зфгд_ШШ** » 27 июн 2006, 15:06

Упырь13 писал(а):...Но вот в городе,в пробках и особенно в жару,когда часто включается вентилятор,меньше 8,5 не бывает,а то и все 9 литров

Как же удалось в пробках мгновенный расход-то мерять, у меня этот проклятый датчик меньше, чем на 30 км/ч прочерки показывает :roll:

**3dmax** » 27 июн 2006, 15:13

Упырь13 писал(а):Но вот в городе,в пробках и особенно в жару,когда часто включается вентилятор,меньше 8,5 не бывает,а то и все 9 литров

А чего Вы так расстроились? Даже классика с 1,3 литра кушает в городе , по пробкам и без кондея около 10 литров. А у Вас 1,6+кондей=8,5 литров. И такая кислая мина...

Клуб автолюбителей Рено Логан

Расход бензина

...

Re: ...

Кто сейчас на конференции