танкист писал(а):Аргументируйте, пожалуйста
Служба РАВ и настоящий танкист просють...
Аргумены в студию плз
|
ЗАДАЕМ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПРО ЛОГАН, ОБСЛУЖИВАНИЕ, ГАРАНТИЮ И Т.Д.
Копилка знаний FAQ Рено Логан Символика клуба Новости Партнеры и скидки Связь с администрацией |
Текущее время: 21 окт 2026, 20:18 Поговорим о военной технике?Модераторы: Администраторы, Модераторы
Не знаю как у НачПО с ПНВ, а у нас при развертывании за счет приписного состава вместо цистерны под воду пригнали АНЖ (бочка для откачки нечистот). В советское, заметьте, время.
Нашел у себя в архиве: «В опытном порядке две или три «Пантеры» Ausf А были оборудованы приборами ночного видения и ночными прицелами». Танкист
На это счет есть сильные сомнения - как они передавали изображение с большой трубы, установленной снаружи, на прицел наводчика, установленный ВНУТРИ башни. Это не оптика, там объектив ого-го какой, а оптоволокна для оптической развязки наружной и внутренней частей прицела у немцев явно не было. Сверлили в маске пушки дыру в 10 см радиусом? Сомнительно.
Вчера просмотрел сайт с самого начала. Впечатлений много, но хочу сделать только три добавления.
1. Полностью согласен с коллегами, отрицательно оценивающими деятельность Тухачевского в развитии вооружений РККА. Материалов таких много. Посмотрите, например, http://www.duel.ru/publish/duel_sb/glava04.html. Кроме его увлечения динамо-реактивными системами (причем только Курчевского), о чем говорилось, огромные усилия и средства были направлены на создание артсистем с полигональными снарядами. Все в ущерб «нормальной» артиллерии. Хотя следует отметить, что немцы имели на вооружении 2 типа динамо-реактивных пушек (75 и 105 мм). И у нас в те годы были хорошие проекты, но их автором был не Курчевский, и для Тухачевского этого было достаточно, чтобы закрыть разработки. 2. Нанотехнологии. Здесь, на мой взгляд, не все так однозначно. Есть такие физические параметры как, например, длина свободного пробега электрона, длина волны фонона (квант колебания кристаллической решетки), размер магнитного домена и т.д. Так вот, когда размер частицы вещества становится соизмеримым с этими параметрами, материал, созданный из таких частиц, приобретает часто очень неожиданные свойства. Таких примеров довольно много. Как правило, этот размер составляет 1-100 нанометров. Нужно понять явление и использовать его - необходимы и фундаментальные и прикладные исследования. Нужны деньги, причем большие, время, массирование усилий и все то, что позволяло нам раньше решать практически любые задачи. А вот сейчас на все это начинают накручивать национальные программы, руководство чиновниками с соответствующим образованием и т.п. Ну, дальше Вы понимаете: хотели как лучше, а получилось как всегда. 3. Из достижений наших ученых я бы отметил создание АПЛ с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. Уникальная машина! Танкист
У нас много было чего уникального в области милитаризма - тот же Каспийский Монстр Алексеева, нампример, или крылатые ракеты, летящие на трех звуках. Или Илья Муромец, наконец.
Неа!! Там все серьезнее и страшнее!!! Изнутри нас будут разбирать на элементарные частицы! 
а вообще-то в Яндекс, уважаемый коллега!
Уважаемые специалисты по оружию, можеит быть мне кто подскажет, раз уж упомянули про "Каспийского Монстра"... Почему экранопланы "не пошли"???
Все только рассказывают о его чудесных свойствах, а вот почему такие чудесные машины не строят и не используют, не понятно! Не думаю что все у нас одни дубы и пни, что понять таких преимуществ не могут! Значит у экранопланов есть серьезные недостатки, будь то - безумно дороги, в результате чего их показатель цена/эффективность выходит за разумные рамки? А может их легко уничтожить в боевых условиях? Может слишком сложное обслуживание? В чем их минус???
А непонятно, где нам их применять - вражин за морями не имеется, все сухопутные  Это кокосам хорошо - у них все враги за океаном - клепай себе экранопланы потолще и снаряжей ими КМП (командование морских пеервозок) - тогда С-17 будут не нужны. Почти. Но чего-то пока не чешутся. Алексеева своего все не найдут.
Зфгд_ШШ,
с такой логикой, вообще нафига нам флот... чегой-то неубедительно... ДА и наиболее серьезный потенциальный противник, очень любит свои авианосци использовать.. Была у меня одна мысль.. Если, смотреть Экранопланы, наиболее эффективны как транспортные средства и как основа для размещения противоавианосного вооружения... То есть, наиболее вероятная и серьезная угроза для авианосных соединений... не может ли быть исскуственная и финансовая договоренность с лидером мировой экономики, о прекращении дальнейшей разработки даннного вида вооружений?
Посмотрел бы я того красавца, кто захочет к АУГ (авианосной ударной группе) по воздуху подобраться ближе, чем на сотню километров Сейчас штаный набор на Нимитцах - это пара Хокаев, несколько Викингов, эскадрилья Хорнетов, эскадрилья Томкетов, плюс всякая мелочь, общим числом до 90 самолетов. Как вы будете к ним на экранопланах подбираться ? Тут нужны подводные лодки, причем либо особо тихие, либо в прибрежных водах их ловить...
Зфгд_ШШ, вы реально думаете, что речь идет про отаку одиночного экраноплана?
Насколько я понимаю, это должна быть комплексная операция с преминением, как авиации так и флота... Насколько понимаю, преимущество экраноплана в том, что он может нести вооружение, которое очень сложно нести самолетом, причем со скоростью недоступной кораблям, и малой заметностью для радаров. то есть, пока авиация сковывает авиацию противника, и противник ожидеает нападения флота, совершается быстрый выпад экранопланом и приличной дистанции производится пуск противокорабельных ракет... а не в тупую нападение единичным экранопланом....
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19 |
