vvs писал(а):Уважаемый Володька, Вы ИМХО некорректно ведёте обсуждение: я не утверждал, что "всё знаю" и не претендовал на истину в последней инстанции, а только высказал своё негативное отношение к скудности той информации, которую каждый из нас получает из официального Руководства, прилагаемого к машине. Если бы не возникали темы, подобные этой ("Расход бензина"), вызванные недостатком официальной информации (причём непонятно, по какой причине возникает этот дефицит информации), не было бы необходимости и обсуждать что - либо в действиях официального производителя Логана. Я уже не говорю о том, что некоторые владельцы Логанов, не желающие довольствоваться "палками" на дисплее своей машины и гадать: сколько же у них бензина в баке (или при помощи третьих лиц узнавать "таинства" тестового режима дисплея), тратят дополнительные средства на приобретение бортовых компьютеров, чтобы в режиме реального времени получать необходимые им данные, когда производитель ИМХО обязан представить всю необходимую для экспуатации информацию.
Извиняюсь за фразу "Всё знаете ", не хотел обидеть. Но так и не понял, какой информации от Автофрамоса Вам не хватает? И какая информация может заменить показания бортового компьютера?
ICE Rider писал(а):Товарищ, а как быть, если есть статистика из 30-ти заправок до отсечки? И все расчеты говорят о повышенном расходе? Палки нужны лишь для "прикидки" количества бензина бака, а не для расчета расхода. Однако при большой статистики можно опираться на расход в конкретной заправке исходя из палок.
Ради Бога, если есть своя статистика заправок - считайте средний расход топлива и предпринимайте необходимые по Вашему мнению шаги. Я до покупки БК так и делал: собирал чеки, считал пробег и т.д. и т.п. - выходило много (честно скажу, думал, что Логан всё-таки экономичнее), в район 10-13 литров/100 км. Но я "зажигал" с каждого светофора и нашемарку впереди себя воспринимал как личное оскорбление. Когда поставил БК и увидел мгновенный расход топлива в движении (у меня доходило при разгоне до 35 л/100 км!!!), то понял, что минимум на 50% в повышенном расходе виноват я сам и теперь езжу (опять таки не очень медленно - в пределах 60, крайне редко - 80 км/час, а больше сейчас в нашем городе физически невозможно ездить!) в пределах 6,5-8,5 л/100 км по городскому циклу. "По приколу" доводил до 4,8 л/100 км, но это уже была не езда, а "парение" облака в виде Логана над дорогой . МЕньший расход, ИМХО, возможен только на "японцах".
Спайк писал(а):до покупки логана я недоумевал, почему на них все сравнительно медленно ездят, после того как прокатился решил из-за характеристик двига, сейчас прихожу к выводу что причина еще и в высоком расходе топлива
t
Логан может и быстро ездить вот тока на нем нужно медленно разгонятся тогда с расходом будет все в ажуре! А если начинаешь топать с переключением в 4000-5000 то расход повышается в два споловиной три раза! Логан сделан для людей солидных, кто ездит с чувством с толком с растановкой, а не для ребятишек гоняющих на отечественом зубиле. да и вкниге у него перышко нарисовано не педали акселератора и написано не давите сильно на педаль а то кушать будет как бригада крокодилов.
Володька писал(а):Но так и не понял, какой информации от Автофрамоса Вам не хватает? И какая информация может заменить показания бортового компьютера?
Я же указал - "паспортная ёмкость топливного бака", а то это уже даже не смешно, все производители машин, которые я имел, включая иномарку, указывали в документации ёмкость бака с точностью до литра. Вы почитайте ветку с обсуждением этой темы: у людей разброс цифр от 45 до 60 литров, бред какой-то: или бак резиновый, или заливной трубопровод - это живая змея неизвестной длины, "пропускающая" через себя каждый раз разное количество бензина. Народ отсечки считает, в горловину заглядывает и всё из-за того, что производитель не смог (или почему-то не захотел) чётко указать в документации ёмкость топливного бака - к примеру: 55 литров, шкала дисплея оттарирована: 1 деление - 5 (6,7,... или сколько там, никто ведь точно не знает! ) литров. Всё просто и понятно. А так электронный ящик Пандорры какой-то: чёрт его знает, чтО там внутри, написали: "около 50 литров" ! И технически это сделать производителю совершенно не сложно (кто-то же из наших вымерял "ремонтный" бензобак мерной кружкой или чем там), тем более, что на Западе денежки (то бишь бензин) считать ой как умеют!
vvs писал(а):Я же указал - "паспортная ёмкость топливного бака", а то это уже даже не смешно, все производители машин, которые я имел, включая иномарку, указывали в документации ёмкость бака с точностью до литра. Вы почитайте ветку с обсуждением этой темы: у людей разброс цифр от 45 до 60 литров, бред какой-то: или бак резиновый, или заливной трубопровод - это живая змея неизвестной длины, "пропускающая" через себя каждый раз разное количество бензина. Народ отсечки считает, в горловину заглядывает и всё из-за того, что производитель не смог (или почему-то не захотел) чётко указать в документации ёмкость топливного бака - к примеру: 55 литров, шкала дисплея оттарирована: 1 деление - 5 (6,7,... или сколько там, никто ведь точно не знает! ) литров. Всё просто и понятно. А так электронный ящик Пандорры какой-то: чёрт его знает, чтО там внутри, написали: "около 50 литров" ! И технически это сделать производителю совершенно не сложно (кто-то же из наших вымерял "ремонтный" бензобак мерной кружкой или чем там), тем более, что на Западе денежки (то бишь бензин) считать ой как умеют!
Раз написано-около 50 литров, значит система клапанов в баке, отвечающая за отключение заправочного пистолета не рассчитана на точность, которая позволяла бы написать 50 литров. И устройство потенциометра с поплавком в баке и указателя на приборном щитке имеет такую точность, которая не позволяет официально написать к примеру первое деление - 5 литров. Добиться большей точности наверно можно, только это нецелесообразно с точки зрения производителя. Кстати даже на автомобилях бизнес класса указатель топлива обычно имеет цифровую градацию только 1/2 и полный бак, и несколько делений между ними, не обозначенных цифрами - как Вы думаете, почему?
Володька писал(а):...Кстати даже на автомобилях бизнес класса указатель топлива обычно имеет цифровую градацию только 1/2 и полный бак, и несколько делений между ними, не обозначенных цифрами - как Вы думаете, почему?
Я всегда говорил, что на Логане топливомер - самый точный из того, что приходилось встречать. Разве хоть на одном стрелочном есть 10 делений? Да ни в жизнь!
Володька писал(а):Добиться большей точности наверно можно, только это нецелесообразно с точки зрения производителя.
Вот эта "точка зрения производителя" мне лично и не очень нравится, чего я и не скрываю .
Володька писал(а):Кстати даже на автомобилях бизнес класса указатель топлива обычно имеет цифровую градацию только 1/2 и полный бак, и несколько делений между ними, не обозначенных цифрами - как Вы думаете, почему?
Автомобили бизнес - класса имеют штатные борткомпьютеры и менталитет их водителей несколько иной, ИМХО .
Володька писал(а):Добиться большей точности наверно можно, только это нецелесообразно с точки зрения производителя.
Вот эта "точка зрения производителя" мне лично и не очень нравится, чего я и не скрываю .
Володька писал(а):Кстати даже на автомобилях бизнес класса указатель топлива обычно имеет цифровую градацию только 1/2 и полный бак, и несколько делений между ними, не обозначенных цифрами - как Вы думаете, почему?
Автомобили бизнес - класса имеют штатные борткомпьютеры и менталитет их водителей несколько иной, ИМХО .
1. А цена Логана Вам нравится?
2. Вы считаете, что на основании того, что владельцы Логанов люди в основном экономные, Рено должно было разработать особый, высокоточный измеритель остатков бензина в баке?
Володька писал(а):Вы считаете, что на основании того, что владельцы Логанов люди в основном экономные, Рено должно было разработать особый, высокоточный измеритель остатков бензина в баке?
этот "измеритель" уже установлен (показания выводятся в тестовом режиме)... я бы с удовольствием поменял "палочки" на "цифры"!!!
Володька писал(а):Рено должно было разработать особый, высокоточный измеритель остатков бензина в баке?
Просто рассказываю: в прошлом году летом еду с женой в Воронеж: заливаю полный бак под обрез горловины и в путь ("светятся" все "палки"). Прохожу 300 км, погасло 2 палки (не сразу конечно, поочереди), я рад до соплей: какая экономичная машина !!! Прохожу ещё 100 км, остаются гореть две палки . Если это просто нормальный измеритель остатка топлива (не надо особо высокоточного!), то я - Великая балерина Павлова ! Мы же в основном все технически грамотные люди и понимаем причины такой "шизы", вот такое отношение Производителя к нам я "понимать" отказываюсь!
. МЕньший расход, ИМХО, возможен только на "японцах".
! И технически это сделать производителю совершенно не сложно (кто-то же из наших вымерял "ремонтный" бензобак мерной кружкой или чем там), тем более, что на Западе денежки (то бишь бензин) считать ой как умеют!
!
.
