Поговорим о военной технике?

[destructor]

Captain Низкий моторесурс если и имел место, но всеже не был конструктивной особенностью, а всеголиш некачественным производством в условиях недостатка квалифицированых рабочих(война). А первые образцы дошли своим ходом из Харькова до Москвы. И еще раз повторю - я имел дело с модернизироваными вариантами этих движков. Впечатление осталось такое - невероятно, что это разработано в 30-е годы.
Был случай что в нескольких цилиндрах пробило прокладку, вода уходила в масло. Периодически сливали воду открывая пробку в масляном баке(система смазки с "сухим" картером). Расход масла был до нескольких ведер в смену. Буровая была удаленная и поэтому тянули до последнего , пока не стуканет. Нагрузка была дикая - спуск/подьем инструмента более трех тысяч метров в условиях погони за зарплатой. Так он всю зиму проработал!

[танкист]

Мне помогать про танки? Я плакаль

Мне совестно, как честный офицер.

Тот самый движек В2, в разных модернизациях выпускался , как минимум вплоть до перестройки( и не только в СССР). Я работал с такими на буровой - надежность потрясающая!

Я подчеркивал, что речь идет о машине 1941 года. Тогда дизель был еще очень "сырой".
Мнение специалистов НИИБТ Полигона:
«Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:
а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжигания в дизелях;
б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты,
в) надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;
г) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;
д) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо».

Танкист

[destructor]

танкист
Меня смущает пункт г). По поводу пожароопасности дизелей - это чтото не то.
Еще недавно в деревнях производили "предпусковой подогрев" гусеничных тракторов при помощи костра разведеного под двигателем. С карбюраторным движком такой номер сделать никто не решится.

Может танк был и сыроват (ка вобщем все у нас на первых порах), но это точно был прорыв в этой области. На момент разработки - это первый танк в мире с противоснарядной защитой. И двигатель с приличным запасом, позволивший легко модернизировать и утяжелять танк. И компановка очень удачная. И вообще фактически Кошкин предусмотрел направление на несколько десятилетий вперед. А все эти прицелы , триплексы и башенки - это мелочи, которые легко и быстро можно приспособить. Главное - основа. Была создана база - от которой можно было "плясать".

И немцы это прекрасно понимали уже во время войны. Я гдето читал высказывания их генералов. Ну в конце концов сделали Пантеру -- http://www.weltkrieg.ru/armoured/PzV/

Танк, спроектированный фирмой “Daimler-Benz”, внешне сильно напоминал Т-34, но тем не менее понравился А.Гитлеру. С советской машины была полностью скопирована компоновка с задним расположением моторно-трансмиссионного отделения и ведущих колес. Восемь опорных катков большого диаметра располагались в шахматном порядке, блокировались по два и имели листовые рессоры в качестве упругого элемента подвески. Предполагалось использовать на танке дизельный двигатель Daimler-Benz MB 507.
.....Впрочем, точка зрения фюрера не нашла понимания и поддержки в Министерстве Вооружения, эксперты которого не без оснований считали, что во фронтовых условиях внешнее сходство с Т-34 могло послужить причиной обстрела танка своей же артиллерией. Проект фирмы “MAN”, имевший традиционную немецкую компоновку с передним расположением трансмиссии и ведущих колес, казался им более предпочтительным, хотя и был значительно сложнее.

Ихи тигры и пантеры конечно были очень хороши. Но это были очень дорогие танки(как сейчас Абрамс). И фактически штучное производство по масштабам той войны. Кроме того они опоздали с появлением - это уже был не 41-й год .А нужен был танк с приличными ТТХ и с возможностью масштабного и недорогого производства. Вот Шерманы производились масштабно, но боевыми качествами не блистали. Както смотрел по "дискавери" - шелкал их противник как семечки.

[танкист]

Меня смущает пункт г). По поводу пожароопасности дизелей - это чтото не то.

Не нужно сравнивать костер под картером и воздействие снаряда. По официальным статистическим данным октября 1942 г., дизельные Т-34 горели немного чаще, чем бензиновые Т-70 (23% против 19%). Цифры означают число сгоревших от числа подбитых. Сравнение карбюраторных немецких танков и дизельных Т-34 и КВ дает ту же картину.
На Т-34 и KB топливные баки рсполагались в боевом отделении. При попадании снаряда в танк танкистов обрызгивало соляром. Дизельное топливо потушить тяжелее, чем бензин. Танкисты с Т-34 иной раз получали из-за этого более тяжелые ожоги, чем воевавшие на бензиновых Т-60 и Т-70. У бензина горят в первую очередь его пары, а между пламенем и кожей образуется своего рода «подушка», а в случае с дизельным топливом горит уже само топливо. Поэтому механики-водители Т-34 расходовали в первую очередь топливо из передних баков. Но при попадании в танк кумулятивного снаряда пустой бак, наполненный парами соляра, детонировал, часто вырывая лобовой лист брони.
Немцы ставили бензиновый мотор и изолировали баки в моторном отсеке (как на Pz.III), который отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой. Плюс вероятность попадания в моторный отсек мала.
И еще. Прицелы и триплесы, поверьте, не ерунда. От этого зависит жизнь экипажа.

Танкист

Танкист

[destructor]

....Прицелы и триплесы, поверьте, не ерунда. От этого зависит жизнь экипажа.

Танкист

Танкист

Я полность с вами согласен. Я имел ввиду что это сделать проще и легче чем разработать удачную базу.

[RA3AEW]

пустой бак, наполненный парами соляра, детонировал, часто вырывая лобовой лист брони.

Не может быть.
1. Газовоздушная смесь может взрываться только при определенных условиях ,в пределах между нижним и верхним концентрационным пределами воспламенения -НКПВ и ВКПВ. В баке кроме паров соляра больше ничего нет, концентрация паров близка к 100% ,что выше ВКПВ для соляра- около 6-7% объемных, нижний КПВ-около 1%.

2.Давление( Р) взрыва газовоздушной смеси (максимальное для стехиометрических смесей) в общем случае не превышает 1- 1,5 МПА. Поэтому разрыв броневого корпуса танка при взрыве в топливном баке даже теоретически невозможен.

Корпус деформировался и срывало башни при взрыве снарядов в боеукладке- но это другая тема.

На эту тему есть хорошие воспоминания "Танкист на иномарке" где бывший ком.роты воеваший на американских танках пишет что в наши танки при пожаре взрывались почти всегда, а импортные гораздо реже т.к. снаряды были в упаковке и еще по ряду причин.

[танкист]

Не может быть.
1. Газовоздушная смесь может взрываться только при определенных условиях ,в пределах между нижним и верхним концентрационным пределами воспламенения -НКПВ и ВКПВ. В баке кроме паров соляра больше ничего нет, концентрация паров близка к 100% ,что выше ВКПВ для соляра- около 6-7% объемных, нижний КПВ-около 1%.
2.Давление( Р) взрыва газовоздушной смеси (максимальное для стехиометрических смесей) в общем случае не превышает 1- 1,5 МПА. Поэтому разрыв броневого корпуса танка при взрыве в топливном баке даже теоретически невозможен.
Корпус деформировался и срывало башни при взрыве снарядов в боеукладке- но это другая тема.

Я не специалист в этой области. Может быть Вы и правы. Я читал о том, о чем написал. При Ваших оценках, Вы учитываете, что при разрыве бака пары соляра смешиваются с воздухом боевого отделения и концентрация паров падает?
Честно говоря, никогда не думал, что давление взрыва газовоздушной смеси столь мало. А как же тогда разрывает, например, бочку из под бензина, ведь пределы и текучести и прочности материала, из которого она изготовлена, наверняка (лень искать) значительно превышают сотню МПа? Почему такие страшные последствия взрыва смеси водорода с кислородом в замкнутых объемах? Спасибо.

Ихи тигры и пантеры конечно были очень хороши. Но это были очень дорогие танки(как сейчас Абрамс). И фактически штучное производство по масштабам той войны.

Выпущено Pz V Panther - 6132 шт, Jagdpanther - 425, Pz VI Tiger I (нет данных за 1945 г.) - 1350, Tiger II - 489, St.G. Ferdinand - 90, Jagdtiger - 79. Т.е. больше 8,5 тысяч "зверей".

Танкист

[WideProf]

Откуда Вы берете эту глупость? С какой скоростью и куда бегали командиры впереди танка в бою? Сюжет из фильма?

Из воспоминаний ветеранов и книг на их основе. Командир показывал знаки флажками из башни или шел впереди. Но это в начале войны. ПотОм взаимодействие между единицами техники стало намного лучше.

Радиостанция 71-ТК-3. Оснащались только командирские машины

А как командиры общались со своим подразделением? Даже если на рядовых машинах стояли приемники... Я занимался обеспечением связи на более чем 50 единицах во время учений (БМП, БТР и Т60-Т80). Даже при наличии более-менее современных радиостанций (в частности, Р-123) и автоподстройки частоты - это весьма проблематично, тем более, что настройки имеют обыкновение сбиваться. Плюс каждый день в течении всего этого массового мероприятия мы (связисты) меняли до 20-30 плавких предохранителей в блоках питания радиостанций, которые сгорали, по закону подлости, в самый неподходящий момент.
Кстати, по поводу танков, не буду на 100% утверждать. что именно до 43-го не было связи между рядовыми машинами, возможно это исправили несколько раньше, а по поводу авиации - абсолютно точно. Хотя еще на Халкин-Голе советские летчики ругались по поводу того, что у японцев радиостанции были, а на наших И-16 - нет. Зато на И-16 навешивали ЭРЭСы, а японцы с этим заморачиваться не стали.

[Captain]

Не совсем о технике. Скорее про разность менталитетов. Но про ВМФ
У нас:

КАК ОБЩАТЬСЯ С ПОДЧИНЕННЫМИ (распространена на флоте )

Краткое замечание: начальник отличается от подчиненного в первую очередь словарным запасом:
...
НИБЗДО – напутствие подчиненного перед сложной командировкой.
....

У них: Из меморандума Командующего морскими операциями (США, 1942 г.).Как раз по поводу командировки подчиненного.

Я приветствовал бы, если бы вы рассматривали его требования, относящиеся к проекту, как исходящие от меня, и прошу действовать соотвественно

[WideProf]

Психология начальства - понятие вневременное и интернациональное.
Помните? : "Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство."

[Зфгд_ШШ]

...а по поводу авиации - абсолютно точно. Хотя еще на Халкин-Голе советские летчики ругались по поводу того, что у японцев радиостанции были, а на наших И-16 - нет.

Радиостанции на Ишаках стояли еще до войны Но, во-первых, как всегда, совеццкого какчества, а во-вторых, ползьвоваться ими практически не умели, поэтому в полках их снимали, считая чем-то вроде ненужного баласта. Немцы довольно быстро разубедили в том, что рация - это балласт Почитайте Голубева, хотя бы, на этот счет

Зато на И-16 навешивали ЭРЭСы, а японцы с этим заморачиваться не стали.

РС-ы тогда были мега-оружием - японцы от них в рассыпную бегали. А то, что "не стали заморачиваться" - чтобы их сделать, "надо обладать большими техническими навыками".

[WideProf]

Голубева читал, и не только. Названий не помню, к сожалению, одна книга была про авиацию на юге в 41-м. Кроме отсутствия радиостанций в ней широко и громко ругались ЯКи, имевшие тогда пуск от сжатого воздуха, т.к. сплошь и рядом, когда машина садилась на вынужденную, с ней уже ничего сделать было нельзя. А ведь даже У-2 запускались без дополнительных приспособ.
Ну, а насчет РС, действительно, первое же применение привело японцев в панику. Да и у немцев, по-моему, такого тогда не было.

[Зфгд_ШШ]

...А ведь даже У-2 запускались без дополнительных приспособ...

Я сегодня фигею с нашего форумного народа . Без обид. Вы сравните мотор Яка и мотор У-2 Мопед на фоне движка от Порше, образно выражаясь. что же удивительного в том, что один можно руками прокрутить, а другой - только сжатым воздухом.

Те же моторы от Микулина, которые стояли и на Миг-3, и на Ил-2, тоже воздухом раскручивались всю войну.

[Captain]

Если вы про Василия Голубева, то 2 его книги есть на Милитере. Кстати, там же Ворожейкин есть. Во судьба - воевал от Халхин-Гола до Кореи!

[WideProf]

что же удивительного в том, что один можно руками прокрутить, а другой - только сжатым воздухом.

Но ведь потом на те же ЯКи стали ставить пусковае системы! Не помню точно, какие, но баллоны со сжатым воздухом подтаскивать уже не надо было. И, опять же, сел на вынужденную, мелкую неисправность устранил, запустил двигатель, и улетел. А так - только бросать самолет, даже если ремонта на 5 минут.