ret Титаник это абсолютно от начала и до конца - коммерческий проект!
Его строили в спешке и в кратчайшие сроки... Бизнес так сказать! Этот корабль толком не прошёл даже ходовых испытаний, так для галочки поплавали с недельку и всё, - готов в первый рейс... Количество инвестиций в постройку судна было настолько огромным, что отбивание денег должно было быть максимально быстрым. Компания "Уайт Стар" по некоторым данным терпела убытки и хотела любыми способами заполучить голубую ленту Атлантики отобрав её у своего конкурента "Кунрада"!
Этоя всё к чему собственно...
Команду на Титаник набирали в спешке и практически не обучали. До первого рейса были проведены лишь одни учения по спуску шлюпок, причём по некоторым оценкам спускали только палубные шлюпки. В общем владельцы очень спешили с сертификацией и началом коммерческой эксплуатации судна... Так что биноклей и шлюпок там не оказалось из-за спешки в том числе и из-за того, что хозяева "Уайт Стара" Брюс Исмэй и лорд Джеймс Пирри не хотели портить внешний вид судна (если бы шлюпок было столько сколько было положено, как требовал создатель судна - Эндрюс, то весь борт корабля был бы ими увешен, что портило бы внешний вид корабля в глазах богатых пассажиров)... Маркетинг! так сказать! Главный слоган какой - правильно - "не потопляемый" - значит зачем там столько шлюпок! В общем отсутствие шлюпок - это такая реклама! Ну а начало эксплуатации это, например, всё равно, что сейчас начать летать на супераэробусе а-380 совершив только один испытательный полёт.
В общем на 80% корабль был обречён уже в первом рейсе, и по некоторым оценкам хозяин компании - лорд Джеймс Пирри хотел получить страховку за гибель судна чтобы окупить расходы на строительство корабля. В общем дело ясное, что дело тёмное... А что там случилось на самом деле мы уже не узнаем никогда ИМХО, - полсдений свидетель катастрофы (ему тогда был 1 год ) умер два года назад...
Последний раз редактировалось Нодельман Лев 29 ноя 2007, 20:13, всего редактировалось 5 раз(а).
Нодельман Лев писал(а):Так что биноклей и шлюпок там не оказалось из-за спешки
Если верить фильму раследованию ,то там говориться ,что биноколь был.Проводили эксперемент ,выяснилось ,что в темное время суток не видно границы воды и неба+ при температуре и скорости средней титаника на высоте смотровой вышки ,вообще глаза на долго не откроешь -от ветра слезы обильно идут.
Нодельман Лев писал(а):Я считаю, что все описанные и известные причины гибели отражают практически одну и ту же информацию, но поданную в разной интерпритации
Давайте всё-таки отделим "мух от котлет": ничего они не отражают, т.к. каждый автор подаёт информацию в той интерпретации, которая выгодна или ему, или заинтересованному кругу людей.
Нодельман Лев писал(а):и проектные просчёты (неэффективное управление)
Самый главный проектный просчёт - не неэффективное управление судна дедвейтом 66 000 тонн (чушь какая-то - это же не торпедный катер, чтобы становиться на редан, а потом разворачиваться на "пятке"), а необеспечение 100% водонепроницаемости отсеков - английские корабелы считали, что такое гигантское судно не может получить пробоину, могущую вызвать затопление одновременно более двух смежных отсеков и поэтому не довели водонепроницаемые переборки до верхней палубы. Поэтому, когда в результате столкновения с айсбергом обшивка потеряла водонепроницаемость на протяжении пяти отсеков, судно приняло такое количество забортной воды, которое вызвало затопление палубы Е и далее по нарастающей. Это самая главная причина гибели судна, предсказанная ещё до его спуска на воду русскими кораблестроителями (может, именно поэтому упорно не замечаемая всякого рода "исследователями", притягивающими за уши всякую ерунду в качестве оправдания своей некомпетентности или ангажированности).
vvs Ну согласен полностью, только ещё надо сказать о том, что абсолютно герметичными отсеки делать было нельзя и последующий опыт кораблестроения это доказывал (читал в книге о гибели титаника (монография 1998 года), что если сделать отсек абсолютно герметичным, то ИМХО при определённых нагрузках он мог разорвать корпус судна), так что Эндрюс был прав во многом! Другое дело, что отсеки имели только поперечное деление и не имели продольного... Если бы оно было, то заполение повреждённых отсеков было бы не полным и вес воды не смог бы дать деферент на нос и титаник остался бы на плаву.
Нодельман Лев писал(а):если бы шлюпок было столько сколько было положено
По "нормам" того времени на флоте Её Королевского Величества полагалось на судно валовой регистровой вместимостью свыше 10 000 тонн - 16 спасательных шлюпок общим объемом свыше 155,7 куб. м плюс такое количество плотов и плавучих приборов, которое соответствует 75% объема спасательных шлюпок (отсчёт шёл не от количества пассажиров на борту судна, а по сути от его водоизмещения), так что на Титанике было даже превышение в количестве и вместимости спасательных средств - ему достаточно было иметь шлюпок на 962 "посадочных места"!
Вот поэтому и писал. Штурманов у Вас сколько было? Нагрудный знак "За дальний поход", небось, имеете. К сожалению, флот Вы не указали. Но если БФ - то, явно, за Балтийские проливы выходили. У меня несколько другая специфика была. 4-3-2 пом. капитана, всего - 17 лет. Причем большинство - в море, а не на базе. Балтика, Средиземка, Атлантика, Тихий, Сев. Ледовитый, Индийский. И, поскольку таки меня учили на командира БЧ 1-4, штурманскую службу на ВМФ несколько знаю. И знаю, что при наличии на мостике вахтенного офицера в океанском плавании штурману там делать нечего (Вас ведь, артиллериста, наверняка основам МППСС учили?) А Титаник был именно в океане. Почему капитана не было на мостике? Не знаю я английских Уставов того времени. Но, ИМХО, при нормальном штурмане ему там делать нечего. Капитан, тем более, на пассажире - это руководитель, символ, наконец. И его дело штурманов подобрать нормальных. Да, зыбыл. Старший лейтенант Перечитал и понял КУ - это Корабельный Устав, да?
Зфгд_ШШ писал(а):Титатник шел со скоростью 20,5 узлов, а не 25.
10,5 а 25 узлов - 12,9. Разница не велика.
Зфгд_ШШ писал(а):пробоину размером 6 Х 3 метра
Меньше расстояния между переборками. Откуда же тогда 4 (5) затопленных отсека?
Murdoc? Вы должны помнить. Сначао\ла был доктор Уотсон, а потом он стал доктором Ватсоном Переводчики, однако.
Зфгд_ШШ писал(а):Видите ли, 25 узлов крейсерской скорости, т.е. скорости, которую можно поддерживать длительное время, для посудины размера Титаника и 1912 года - это многовато
ИМХО для парового судна того времени с его обводами - многовато,но не очень. Кстати, ТЭХ "Балтика" ("Вячеслав Молотов", кажется) довоенной постройки и в 1987 22 узла легко давал. А он ведь не для атлантических рекордов строился.
Зфгд_ШШ писал(а):Вы хоть представяляете себе разницу в размерах Титаника и Новика? Слон и моська
Эт точно. А в моську еще и вооружение напихать надо было, а не только машины и котлы.
Зфгд_ШШ писал(а):а толщина
ширина
Зфгд_ШШ писал(а):Садитеь, незачет по предмету
vvs писал(а):Ясный перец, что совершить трансатлантический переход с постоянной максимальной скоростью в 25 узлов он не мог
Почему? Это же не самолет. Лишь бы угля хватило.
vvs писал(а):поскольку вперёдсмотрящий не имел бинокля
Который впередсмотрящему и не нужен, это же не сигнальщик ВМФ.
vvs писал(а):на Титанике было всего три морских бинокля
До моего прощания с флотом 3 бинокля - это была норма.
vvs писал(а):получается - шустрее всех "сработал" рулевой
Естественно. Вам что проще - руль повернуть или с 4-й на заднюю переключиться? (Сравнение крайне не корректное, но образное)
3dmax писал(а):без бинокля ... разглядеть что либо с более далёкого расстояния просто невозможно.
И снова про бинокль Айсберг - это такая большая штука, которую и без бинокля достаточно далеко видно.
WIK писал(а):тут полностью рубится всё электричество
У Вас переговорной трубы уже не было?
ret писал(а):Недостаточная живучесть судна
Да
ret писал(а):почему не сбросили якоря,
Куда? И зачем?
ret писал(а):небыло контрзатопления отсеков и т.п
Это на кораблях бортовые отсеки можно контрзатоплять. На судах их, как правило, нет. Да и не перевернулся Титаник, а затонул практически прямо.
vvs писал(а):Мне думается, что двойного перегруза шлюпки бы не выдержали
Выдержали бы. Только двойного количества людей туда просто не поместилось бы.
ret писал(а):и количество паспортных мест на них определено в расчете на то, что на них эти люди будут плыть так с неделю где
Даже сейчас - сидячее место - 2/3 окружности диметром 30 см (может, про 30 см соврал, не помню точно, но не на много больше).
Евгений Ш писал(а):Только не до "верхней", а до "главной". Это несколько разные вещи.
Палуба переборок - самая верхняя палуба судна, до которой доведены водонепроницаемые поперечные переборки. Палуба переборок:
- имеет водонепроницаемое закрытие вырезов;
- расположена выше ватерлинии, до ее уровня считается запас непотопляемости.
Палубой переборок может быть верхняя или вторая сверху палуба. (с) Глоссарий.РУ.
На Титанике - это палубы "В" и "С". Именно до них и рекомендовали русские кораблестроители доводить водонепроницаемые переборки.
Главная Палуба - третья снизу палуба на больших судах торгового флота. (с) Морской словарь.
На Титанике - это палуба "Е", именно до неё и частично до палубы "D" фактически доходили водонепроницаемые переборки.
Евгений Ш писал(а): Штурманов у Вас сколько было? Нагрудный знак "За дальний поход", небось, имеете. К сожалению, флот Вы не указали. Перечитал и понял КУ - это Корабельный Устав, да?
Да, Евгений- от души выложились Всё правильно в Вашем нормальном человеческом понятии. ( и с КУ - всё правильно). Ошибко в одном- мы вояки! А там всё ни как у людей. Зачем командир на мостике постоянно? Да, что бы приоткрыв сонный глаз, запустить в вахтенного офицера очередной пепельницей Зачем постоянно штурман в рубке? Да, что бы раз в полчаса показывать командиру своё место и рассказывать о том какая будет погода. Всего, что вдруг придёт в голову кэпу - перечислить невозможно. ( на ЭМ- один штурман, на крейсере было два). Флот - ТОФ. По морям и океанам накатался от души
Евгений Ш писал(а):vvs писал(а): дедвейтом 66 000 тонн
Дедвейт при осадке по грузовую марку является показателем размеров грузового судна и его основной эксплуатационной характеристикой.
Простите, что-то изменилось в самой сути вопроса - зависимости количества шлюпок на судне от его главных эксплуатационных характеристик в соответствии с нормами английского торгового флота того времени?
vvs писал(а):Палуба переборок - самая верхняя палуба судна, до которой доведены водонепроницаемые поперечные переборки.
К сожалению, учили меня не по Глоссарий.РУ. Главная палуба - она же палуба переборок. Действительно, самая высокорасположенная (или самая верхняя, что не совсем верно терминологически) палуба, до которой доведены водонепрницаемые переборки.
vvs писал(а):Палубой переборок может быть верхняя или вторая сверху
Не корректно. На большинстве судов, на которых мне пришлось работать, главная палуба (палуба переборок) была четвертой-шестой палубой сверху. (Примерно:1-пеленгаторная палуба, 2 - палуба мостика, 3-4 по разному называемые палубы между палубой мостика и шлюпочной палубой, 4-5 - шлюпочная палуба, 5-6 палуба надстройки, 6-7 главная палуба, практически никогда не называемая палубой переборок)
vvs писал(а):Главная Палуба - третья снизу
А вот это вообще недоразумение. Примерный разрез по вертикали: днище, второе дно (пусть будет первой снизу палубой), а дальше варианты: сразу главная палуба, или до нее твиндечная палуба, или + еще одна палуба (шельтердечная в народе).
vvs писал(а):Главная Палуба - третья снизу палуба на больших судах торгового флота. (с) Морской словарь.
Уажаемый Евгений Ш, я не заканчивал военно-морское училище и не служил на флоте - меня заинтересовала тема про Титаник и я принял участие в её обсуждении в меру своих знаний и кругозора, использовав тот справочный материал, доступ к которому имею. Практическое моё знакомство с ВМФ ограничивается одним выходом на БДК в Баренцевом море и "рулением" военным катером в устье Дона. Не углубляясь в недра морской терминологии, я просто привёл значения из общедоступных источников, если они противоречат "канонам" нашего ВМФ - я не составитель этих справочников, полемизируйте с их авторами (правда, некоторых уже нет в живых)!
- правильно - "не потопляемый" - значит зачем там столько шлюпок! В общем отсутствие шлюпок - это такая реклама! Ну а начало эксплуатации это, например, всё равно, что сейчас начать летать на супераэробусе а-380 совершив только один испытательный полёт.
Перечитал и понял 
КУ - это Корабельный Устав, да?
Переводчики, однако.