Клуб автолюбителей Рено Логан

**Unree** » 26 ноя 2007, 00:00

vladimir1024 писал(а):Поверьте лучше спецам.

А ещё спецы Титаник построили. Непотопляемый совсем.

**vladimir1024** » 26 ноя 2007, 12:11

Unree писал(а):А ещё спецы Титаник построили. Непотопляемый совсем.

Не сомневаюсь в том, что Ваше участие в строительстве Титаника спасло бы тысячи жизней и сам корабль.

**Олегыч** » 27 ноя 2007, 00:00

Unree писал(а):
vladimir1024 писал(а):Поверьте лучше спецам.

А ещё спецы Титаник построили. Непотопляемый совсем.

Титаник, кстати, был отличный корабль.
И если бы придурки (делали, не они, естественно - они просто владели) не гнали его наискосок на полных парах в надежде установить рекорд, то все бы и обошлось.
Просто мозги нужно включать при движении иногда )

**PROspero** » 27 ноя 2007, 07:33

Олегыч писал(а):
Unree писал(а):
vladimir1024 писал(а):Поверьте лучше спецам.

А ещё спецы Титаник построили. Непотопляемый совсем.

Титаник, кстати, был отличный корабль.
И если бы придурки (делали, не они, естественно - они просто владели) не гнали его наискосок на полных парах в надежде установить рекорд, то все бы и обошлось.
Просто мозги нужно включать при движении иногда )

Титаник имел ряд конструктивных недоработок. Например нестаток спасательных плавсредств. С прочностью переборок были вопросы. Еще был ряд "косяков".
Ну и конечно же неверное маневрирование при угрозе столкновения. Это к вопросу о том что не только к судовладельцу были вопросы но и капитану, управлявшему судном.

**Yava** » 27 ноя 2007, 08:46

оффтоп отделён.... :evil:

**3dmax** » 27 ноя 2007, 09:25

PROspero писал(а):С прочностью переборок были вопросы. Еще был ряд "косяков".

Смотрите лучше чаще документальные фильмы. Давно уже установили, что титаник был построен с многочислеными нарушениями, но вот к прочности переборок претензий не было. Ни одна из них не разрушилась и не деформировалась, причём они тут? :shock:

У титаника часть заклёпок была изготовлена с нарушением технологий, в них содержались какие то там шлаки, в связи с чем прочность их уменьшалась в разы. С затонувшего корабля специально поднимали часть заклёпок и исследовали их, потом изготавливали аналогичные и испытывали на прочность. Не помню точных цифр, но правильно изготовленые заклёпки выдерживали нагрузку в 4 раза бОльшую чем те, что были изготовлены с нарушениями. Если бы все заклёпки были нормальные, то наружняя обшивка не разошлась бы так сильно, она бы выдержала. Примерно так.

**Koshka** » 27 ноя 2007, 11:28

3dmax писал(а):Смотрите лучше чаще документальные фильмы.

Да, этот фильм показывали по каналу Discovery...Там специалист по металлам и сплавам проводил данный эксперимент с заклепками. Все именно так. Но на тот период, когда строился Титаник, не было иной технологии забивания заклепок на изогнутые поверхности (нос судна), кроме как вручную - кувалдой. Вот и пришлось делать их мягче, чем те, которые предназначались для прямых поверхностей, где заклепки забивали с помощью механизмов.

**Captain** » 27 ноя 2007, 11:53

Заклепкам все равно чем их плющить, хоть кувалдой (тем более она там не нужна), хоть клепальным пневмолотком. Кстати, клепальные механизмы в стесненных условиях применять проще. Кроме того, у Титаника пропороло бочину (насколько помню). Причем сразу на продолжении 5 отсеков, а непотопляемость сохранялась только при 3-х.
ИМХО металлургия там не причем. Чисто человеческий фактор. Вот только что Экплорер затонул. Там тоже заклепки помешали?

**Koshka** » 27 ноя 2007, 12:08

Captain писал(а):Заклепкам все равно чем их плющить, хоть кувалдой

Может быть, но эксперт обратил внимание, что заклепки которые плющили вручную, были мягче из за специальных добавок, т.к. вручную забивать труднее, чем пневмомолотом. И их Специально сделаи такими мягкими.
А затонул несчатный корабль потому, что при ударе эти самые заклепки (мягкие) развалились и вода хлынула между разошедшимися листами обшивки, которые крепились внахлест.

**3dmax** » 27 ноя 2007, 12:25

Captain писал(а):Причем сразу на продолжении 5 отсеков, а непотопляемость сохранялась только при 3-х.

При 4.

Captain писал(а):ИМХО металлургия там не причем. Чисто человеческий фактор. Вот только что Экплорер затонул. Там тоже заклепки помешали?

Причём тут Ваш Эксплорер? Вы вообще хоть представляете себе как раньше строили судна? Листы скрепляли между собой заклёпками. При столкновении с айсбергом дефектные заклёпки не выдержали и у них попросту отвалились головки. От этого листы разошлись. В титанике не было сквозной дыры, как показывают в фильмах. Айсберг не вспорол обшивку как открывашка банку. Он просто вдавил её внутрь, а из-за слабости заклёпок образовалась дырка.
Несомненно, что при нормальных заклёпках течь бы всё равно была от такого столкновения. Но, как я уже писал Выше, Титаник мог плавать с 4 затоплеными отсеками, и от такого столкновения он не утонул бы. Это не я придумал между прочим. Над этим исследованием трудились несколько человек, которые имеют представление о том, что говорят.

Captain писал(а):Чисто человеческий фактор.

Чисто человеческий фактор привёл к столкновению, никто и не спорит. Только вот последствия могли быть другими.

**Belling** » 27 ноя 2007, 12:33

Captain писал(а):....... Чисто человеческий фактор. Вот только что Экплорер затонул. Там тоже заклепки помешали?

Там 100% тот самый фактор, который человеческий. Последние лет восемь в Антарктику ломанулось много туристов. Тур. компании, которые организуют эти круизы фрахтуют что подешевле. Процентов 70 там бродят наши суда. Катают народ в основном на субантарктические острова. Основная "Мекка" - район Порт Лакрой и Южных Шетландских островов, особенно остров Десепшен - уникальное место, действующий вулкан в виде атолла. Эксплорер там и крякнул - напаролся на обломок айсберга. В последние лет шесть в том районе (пролив Брансфилд) льда в это время года вообще не было, и капитаны привыкли гонять на всех парах, вписываясь в плотный график. А в этом году, в пику сторонникам глобального потепления, в Антарктике подморозило хорошо и границы льда кое-где вылетели за многолетний максимум. Так что народ потерял бдительность, а высокие широты этого обычно не прощают. Кстати, Эксплорер довольно старое судно - постройки 60-х годов.

**Зфгд_ШШ** » 27 ноя 2007, 12:36

Было 2 главных ошибки
1) Команда "самый полный назад"
2) Команда "лево руля"

При отсутствии хотя бы одной команды Титаник не потонул бы :wink:

Либо самый полный назад и тогда вошли бы носом в айсберг на относительно малой скорости. Вид, конечно, пострадал бы, но 5 отсеков не пропороли бы.

Либо "лево руля" не сбавляя хода - на малой сокрости большие суда практически не управляются - этот факт хорошо известен каждому капитану. Сейчас эту рпоблему решают наличие подруливающих устройств. В начале прошлого века - с помощью портовых буксиров.

**Svibal** » 27 ноя 2007, 12:39

Koshka писал(а):
Captain писал(а):Заклепкам все равно чем их плющить, хоть кувалдой

Может быть, но эксперт обратил внимание, что заклепки которые плющили вручную, были мягче из за специальных добавок, т.к. вручную забивать труднее, чем пневмомолотом. И их Специально сделаи такими мягкими.
А затонул несчатный корабль потому, что при ударе эти самые заклепки (мягкие) развалились и вода хлынула между разошедшимися листами обшивки, которые крепились внахлест.

Мадам! Вы меня просто поразили!!! Серьезно!!! Слышать подобные заключения из женских уст!! это дорогого стоит! Я не смеюсь...

**3dmax** » 27 ноя 2007, 12:42

Зфгд_ШШ писал(а):Либо самый полный назад и тогда вошли бы носом в айсберг на относительно малой скорости.

Ох блин... не помню я точно какая была скорость при столкновении, но она была ОГРОМНОЙ! Титаник за несколько сот метров просто даже не успел начать её сбрасывать. От такого столкновения с кроватей послетали бы все, и половина людей умерло бы просто не проснувшись. Нос размолотило бы в щепки, и нет никакой гарантии, что не начался бы пожар! И потом, как Вы это себе представляете? Прямо по курсу айсберг, а на мостике отдают команду "прямо"? :lol:

Любой здравомыслящий человек примет команду свернуть куда либо. Тем более им там не хватило то пары метров.

Зфгд_ШШ писал(а):Либо "лево руля" не сбавляя хода

А он практически и не сбавился, ход Ваш. :wink:

**Romik** » 27 ноя 2007, 12:51

Зфгд_ШШ писал(а):Было 2 главных ошибки
1) Команда "самый полный назад"
2) Команда "лево руля"

При отсутствии хотя бы одной команды Титаник не потонул бы

Да что вы говорите?))) Приостановить так сразу ход такого огромного судна просто невозможно это раз, неужели вы считаете себя более опытным и знающим чем капитан затонувшего корабля?))
Лево руля не сбавляя хода говорите?)) Это что вам моторная лодка чтоли?))

Клуб автолюбителей Рено Логан

про Титаник

Кто сейчас на конференции