|
ЗАДАЕМ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПРО ЛОГАН, ОБСЛУЖИВАНИЕ, ГАРАНТИЮ И Т.Д.
Копилка знаний FAQ Рено Логан Символика клуба Новости Партнеры и скидки Связь с администрацией |
Текущее время: 21 окт 2026, 23:47 Поговорим о военной технике?Модераторы: Администраторы, Модераторы
Забыл добавить - "время от времени" 
А так снимают что Бог на душу положит, например, радиостанции послевоенные у разведчиков ВОВ, а в фильме "Ответный ход" Р-105-й с антенной-штырём пеленговали сигналы радиомаяка.  Наверно, думают: "пипл всё схавает".
Вообще меня всегда удивляло отношение наших военных (и вообще) властей к технике, снимаемой с вооружения. Ведь ясно, что через 30 лет это все будет раритетом. Ну оставьте хоть по эскадрилье каждого типа самолетов, по батальону танков и прочей БТ, по одному кораблю из каждого проекта. Затраты мизерные. Зато какая память. В итоге МО начинает бороться с искателями за каждый остов. Не понимаю...
Ну началось...
Собрались эстеты и давай брюзжать - там медалька не та, тут самолет не тот.  Это же художественное кино, не хроника, а значит - вымысел, равно как и художественная историческая литература.
Снимается так, чтоб было красиво, убедительно, так, как хочется режиссеру... Ну где было Быкову взять настоящие летающие Яки и Bf109? Тем более, что главные сцены фильма снимались не в воздухе, а на земле... Не нужна в художественном кино полная историческая достоверность. (Не совсем в тему. Лукас несколько раз свои пресс-конференции начинал так: "господа, я знаю, что звук в безвоздушном пространстве не распространяется")) Последний раз редактировалось Rookie 20 ноя 2007, 12:17, всего редактировалось 1 раз.
В части сюжета - может и не нужна. В части костюма и гаджетов - просто обязана быть, ибо зачастую это единственный путь ознакомления подрастающего поколения с историей 
"Пушкин сел в автомобиль и сказал крепостному шоферу Савельичу: "Трогай, голубчик". (Не мое). Мы этого хотим?
так будет. Через 200 лет потомки будут валить в одну кучу шляпы-котелки начала 20 века и кожаные куртки-косухи 60-х годов того же века. Для большинства из нас понятие "меч" означает нечто вроде очень большого обоюдоострого ножа с прямым лезвием. И только специалисты подробно распишут какой эпохе какой вид такого оружия соответствует. История , как любая наука - удел специалистов и энтузиастов.
Кстати, о советских фильмах про авиацию. Например, "Хроника пикирующего бомбардировщика". Тех же лет. Хороший фильм, тоже душевный. Но взяли в Монино Пе-2 и нормально получилось, пусть его только по земле и таскали.. Или "Торпедоносцы". Более поздний. Но ляпы глаза (мне во всяком случае) не режут. Могли же, когда хотели. А рассуждать, что не нужна достоверность... Так до абсурда можно дойти. Пусть на МиГ-21 с немцами воюют. Главные сцены все равно на земле. Не, если снимаешь фильм про прошлое, да еще наше и не столь давнее - будь любезен расшибиться в доску, но достоверность обеспечить.
Ну кто-то гениальные фильмы снимает, от которых люди, воевавшие на той войне, плачут, а кто-то заклепки на обшивке считает.
Есть режиссеры, снимающие кино, а есть кинокритики, которые сами снимать не умеют, но точно знают - как это надо делать.
Видете ли, есть такое понятие, как перфекционизм. Есть режисеры, которые им обладают, а есть те, кто снимает по принципу "пипл хавает". И результаты у них разные - одни творят искусство, другие - низкопробщину, одно войдет в историю, про другое - завтра забудут. Так что критики тут не причем
Интересно Дуня пляшет... Как понимаю, за "Стариков" стало обидно. Отличный фильм. Теперь вопрос: стал бы он менее гениальным, если бы там вместо "Злина" вообще бы ничего не показали. Или хотя бы макет кабины. Отлично помню, 1979 год. Преподав. по НВП (участник ВОВ, морской летчик с ЧФ, подполковник) далеко не плачет, а почти матом кроет этот фильм. Что все красиво, такого в жизни не было и специальное спасибо про матчасть. Или другой фильм "Офицеры". Слезы к горлу. А че там басмачей из ПК не мочат? Или Т-72 наш эшелон с ранеными не спасают. Какая разница - гусеницы есть, пушка торчит, звезды нарисованы?
Ни при чем, согласен. Но замечания о недостоверности конкретного фильма Быкова меня за живое взяли. Мой отец воевал с 42 по 45 в ночном бомбардировочном полку, сов.фильмы "про войну" не любил из-за бряцающего "патриотизма" и "глупых немцев". А вот "Стариков" смотрел, очень они его трогали. В этом фильме буквальная достоверность не главное. Ну давайте еще обратим внимание на прически военных летчиков - не ходили тогда с такими нестриженными затылками. Стрижка полубокс - идеал того времени.
Давайте лучше обратим внимание на бондарчуковскую "Войну и мир" . Особенно на пышные шиньоны 60-х годов, которые носили в 1812 году по его мнению .
В любом фильме (если это не учебное пособие) - не главное. Но быть должна. Или не быть совсем. ИМХО - ценность любого художественного произведения на историческую тему от макисмального возможного следования букве истории только возрастет.
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5 |
