РОМАН (RUM) писал(а): Уважаемые коллеги,что-то мне заплохело, и это в то время, когда космические корабли бороздят космос, а я стою на конуне покупки Сценика, чем ближе, тем больше тупиковый период, да, автомобиль выбрать, всё равно что девицу в жёны взять, у меня с Логаном проблем за год эксплуатации НЕТ!
Ну у меня с меганом за 27 тыщ км (тоже год эксплуатации) только вот это дергание в пробках... Кроме этого проблем не было. Ну конечно да, немного разочаровался из-за этого..даже не из-за самого факта бракованного сцепления, а из-за того, что нас посылают в ..опу дилеры с гарантией на него.
Фуф... прочитал всю ветку от начала до конца не поленился. Два дня читал )))
Вот токмо одного не понять как можно сравнивать две фактически разных машины, как по цене так и по философии в принципе. Меган это обычный представитель своего класса со своими достоинствами и недостатками, мне например в Мегане нравиться дизайн, конечно в нем более приятные материалы, но мне рослому водителю честно сказать не очень ((( правильно здесь подметили, как не опускай сидуху усестся тяжеловато нормально, мне даже не удалось совсем (рост 196). Логан же по сути сборная солянка, аля с миру по нитке голому рубаха, внешность рубленная, я думаю это связано со стоимостью штампов для изготовления деталей, чем более сложные формы кузовных деталей, тем формы для штамповки, да и много иных удешевляюших итоговую стоимость авто фишек.
Я вот только не могу понять почему все так мечтают о 16 клапаннике для Логана, мощность увеличится, но сместится в сторону высоких оборотов, на низах машина в тяге может даже потерять, кобылячьего стада поприбавится, но не факт что крутящий момент возрастет и останется, что кобылки приросли на верхах, а на верхах я думаю логан не часто гоняют не для гонок он )))
Бензус станет 95, что несомненно ударит по имиджу логана как неприхотливого всеядного афто. Мне например логан и приглянулся тем, что у него простой восьмиклапанник, который переваривает 92.
Философия логана в простоте и рациональности. Я в настоящий жду когда мне привезут Престиж, катался не один раз на тест драйвах остался доволен.
Также не совсем грамотно сравнивать пустую комплектуху автомобиля выше классом с автомобилем ниже классом, но укомплектованного по максимуму это неправильно.
querist писал(а):... сравнивать пустую комплектуху автомобиля выше классом с автомобилем ниже классом, но укомплектованного по максимуму это неправильно.
Сравнивать можно всё что душе угодно.
Что значит - неправильное?!!!!
Вот я выбирал - Логан Престиж или Меган Отентик б/у за одинаковые деньги. И сравнивал. Вот знать бы, что это - неправильно! Что это - нельзя так! Я ж не знал....
Для справки: Меган ест 92-95-98 бензин. Как и Логан.
Гоша писал(а):Для справки: Меган ест 92-95-98 бензин. Как и Логан.
Ест то он ест, но неохотно... Заправляюсь на Лукойле, строго, разница ощутима заметно (на моем екземпляре, на ВЕРХАХ)...
Хотя на многих машинах разницы практически нет...
Гоша писал(а):Сравнивать можно всё что душе угодно. Что значит - неправильное?!!!! Вот я выбирал - Логан Престиж или Меган Отентик б/у за одинаковые деньги. И сравнивал. Вот знать бы, что это - неправильно! Что это - нельзя так! Я ж не знал....
Для справки: Меган ест 92-95-98 бензин. Как и Логан.
Что ест и съест понятно, ЭБУ подправит значения, чтобы ехать, но КАК? боюсь на 92-ом получить показания в 98 лошадок с двигателя 1,4 не получится.
Гоша писал(а):Сравнивать можно всё что душе угодно. Что значит - неправильное?!!!! Вот я выбирал - Логан Престиж или Меган Отентик б/у за одинаковые деньги. И сравнивал. Вот знать бы, что это - неправильно! Что это - нельзя так! Я ж не знал....
Для справки: Меган ест 92-95-98 бензин. Как и Логан.
Что ест и съест понятно, ЭБУ подправит значения, чтобы ехать, но КАК? боюсь на 92-ом получить показания в 98 лошадок с двигателя 1,4 не получится.
Ой да бросте вы!
Разница настолько малозаметна, что даже с помощью приборов вы её не увидите.
ЗР как-то делал замеры динамики авто на 92-м и на 95-м.
Разница - впределах погрешности измерения.
Гоша писал(а):Сравнивать можно всё что душе угодно. Что значит - неправильное?!!!! Вот я выбирал - Логан Престиж или Меган Отентик б/у за одинаковые деньги. И сравнивал. Вот знать бы, что это - неправильно! Что это - нельзя так! Я ж не знал....
Для справки: Меган ест 92-95-98 бензин. Как и Логан.
Что ест и съест понятно, ЭБУ подправит значения, чтобы ехать, но КАК? боюсь на 92-ом получить показания в 98 лошадок с двигателя 1,4 не получится.
Ой да бросте вы! Разница настолько малозаметна, что даже с помощью приборов вы её не увидите. ЗР как-то делал замеры динамики авто на 92-м и на 95-м. Разница - впределах погрешности измерения.
Эт смотря о каком двигателе идет речь. Малообъемные высокофорсированные моторы имеют оч высокую степень сжатия, соответственно требуют более высокооктановых бензинов то бишь детонационно стойких, если в такой двигатель залить низкооктановый бензин, то если он не совсем фуфло, то ЭБУ подправит зажигание как сможет, чтобы избежать детонации, тем самым эфффективная работа мотора станет хуже.
Гоша писал(а):ЗР как-то делал замеры динамики авто на 92-м и на 95-м.
Это от машины зависит. Если двигатель рассчитан на 95 (я о компрессии в первую очередь), то на 92 будет постоянная детонация. Которую комп конечно скорректирует регулировкой УОЗ, но отдача будет уже не та. А вот если в машину, рассчитаную на 92 залить 98, то понту будет ноль, та как УОЗ останется в том же самом раннем положении, что и на 95 или хорошем 92.
Ну вобщем где-то так. Мнение основано на экспериментах с 95 и 76 бензином на 2106. Сколько не крути трамблер, нормально ехать на 76 не получается, и понту с 95 в сравнении с 93 никакого.
Гоша писал(а):ЗР как-то делал замеры динамики авто на 92-м и на 95-м.
Это от машины зависит. Если двигатель рассчитан на 95 (я о компрессии в первую очередь), то на 92 будет постоянная детонация. Которую комп конечно скорректирует регулировкой УОЗ, но отдача будет уже не та. А вот если в машину, рассчитаную на 92 залить 98, то понту будет ноль, та как УОЗ останется в том же самом раннем положении, что и на 95 или хорошем 92. Ну вобщем где-то так. Мнение основано на экспериментах с 95 и 76 бензином на 2106. Сколько не крути трамблер, нормально ехать на 76 не получается, и понту с 95 в сравнении с 93 никакого.
ЗЫ Ну вот, пока писал - уже ответили
Вот про последнее, не надо ЛЯ-ЛЯ! Шаха 1.5 на 95 просто летать начинала и жрала бензина меньше, чем на 92.
ПостороннимW писал(а):Шаха 1.5 на 95 просто летать начинала
Сама по себе, даже без регулировки зажигания ? Насколько я в этом деле разобрался, основным способом регулировки зажигания на классике является установка по стробоскопу м меткам на шкиве генератора. При этом никакой зависимости угла и бензина, естественно, не возникает. Так вот, на хорошем 92 у меня такое положение точно давало те самые 2-3 детонационных стука при тапке в пол на 50 км/ч. А на 95 детонация пропадала вовсе, а тяга по ощущениям даже падала, но не факт. Главное, что установка более раннего зажигания также ничего не давала, кроме сбоев в работе двигателя. Так что подозреваю, бенз у вас просто неважнецкий. Например в Крыму 95 в конце 90х по октановому числу не дотягивал и до нашего 93, с теми же настройками постоянно ловил детонацию в горах на обратном пути (туда своего запаса хватало, брал канистру еще).
