Ханыч писал(а):И как не забавно, человек эволюционирует и сейчас.
Физически - биологически? Что у нас появилось такого, чего не было у жителей Урарту или др. Вавилона? А более раннее время рассматривать смысла нет, т.к. это уже доисторический период, т.е. о котором науке истории ничего не известно .
А про всё остальное было здорово сказано у классика: "Есть моногое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам." И в фильме ДМБ: Ты суслика видишь? - Нет. - А между тем он есть...
Легко. Способность употреблять в пищу коровье молоко к примеру. Это из широко известного. (правда, в основном это европейцы, но несколько тысяч лет назад они это не умели. Негры например и сейчас не умеют, не усваивается). Из малоизвестного - изменение формы уха. по моему мочки. Продолжается и поныне.
Я не биолог, поэтому не могу сказать, как именно и в каком направлении эволюционирует человек, не могу, но что эволюция продолжается - знаю.
Ханыч писал(а):Легко. Способность употреблять в пищу коровье молоко к примеру.
Один мой знакомый научился есть кузнечиков, а другой не пьёт молока и не ест мяса (не усваивается). Они на разной эволюционной ступени? Повышение иммунитета, скорее всего, эволюцией считаться не может, т.к. то же самое достигается кучей таблеток , и к тому же это очень уж сиюминутное изменение, этакая приспасабливаемость к ситуации. А изменение среднего роста сродни изменению среднегодовой температуры - колеблется всё время. Вот если бы у Жака Майоля дети с жабрами родились или с врождённой задержкой дыхания как у дельфина, тогда - да! эволюция налицо. А то, что появляется после тренировок и воспитания - это не эволюция... ИМХО
Ханыч писал(а):Легко. Способность употреблять в пищу коровье молоко к примеру.
Один мой знакомый научился есть кузнечиков, а другой не пьёт молока и не ест мяса (не усваивается). Они на разной эволюционной ступени? Повышение иммунитета, скорее всего, эволюцией считаться не может, т.к. то же самое достигается кучей таблеток , и к тому же это очень уж сиюминутное изменение, этакая приспасабливаемость к ситуации. А изменение среднего роста сродни изменению среднегодовой температуры - колеблется всё время. Вот если бы у Жака Майоля дети с жабрами родились или с врождённой задержкой дыхания как у дельфина, тогда - да! эволюция налицо. А то, что появляется после тренировок и воспитания - это не эволюция... ИМХО
Я ничего не могу сказать про твоих знакомых, а так же в чем проблема научиться есть кузнечиков, бо акридами да медом питались все уважающие себя отшельники:). Ну а если серьезно, то заболевание твоего знакомого, который не усваивает мясо-это его личная беда.
Вид хомо сапиенс еще несколько тысяч лет назад был не способен усваивать коровье молоко, поскольку отстутствовал фермент, расщепляющий лактозу. Впоследствии в местности, называемой европой нынче, сапиенсы этот фермент в результате эволюции и естественного отбора приобрели.
если же ты считаешь, что эволюция - это только когда вдруг из гомоида кроманьонец получился сей секунд, а следующий миг - ангел с крылышками - то ты заблуждаешься. Эволюция - это довольно медленно и весьма отличается от мутаций, в результате которых получаются двухголовые особи, люди с жабрами, великаны и лилипуты, хотя именно мутации и естественный отбор есть инструменты эволюции.
Изменение роста - вполне укладывается в пластичность организма человека. Это не эволюция, это уже отработаный механизм. К примеру в странах с холодным климатом уже во втором - третьем поколении стройные и худые жители южных стран начнут становиться кряжистыми и большим весом.. (при соответствующих условиях проживания, определенном социуме, калорийности пищи) Этот эволюционный ход был некогда апробирован природой, признан годным и оставлен. Эволюцией данная способность не считается, генетических изменений для этого не требуется. Кузнец будет в общем случае сильнее писца, но гены от этого другими не станут.
А вот появление способности усваивать лактозу - является эволюционным изменением, с соответствующей коррекцией генома.
Ханыч писал(а):Вид хомо сапиенс еще несколько тысяч лет назад был не способен усваивать коровье молоко
Не знаю, я так долго не живу. А свидетелей не осталось.
Ханыч писал(а):заболевание твоего знакомого, который не усваивает мясо-это его личная беда.
Однако, если накормить мандаринами жителя крайнего севера, он может и концы отдать, а негр не пьёт молоко по той же причине: это не является их естественным продуктом питания, и "это его личная беда", не имеющая к эволюции никакого отношения. А если апеллировать к известной цепочке обезьяна-человек, то к Вашему сведению, установлено, что кроманьонец существовал одновременно с другими человекообезьянами и обезьяночеловеками. И это совершенно отдельная ветвь. Если Вам хочется ВЕРИТЬ, что Вы произошли от обезьяны - пожалуйста. Это Ваша личная проблема. А эволюция человека вещь абсолютно не доказанная, так же как и сотворение человека Богом. Тараканы и муравьи, например, за миллионы лет нисколько не эволюционировали, почему же это должен сделать человек?
Ханыч писал(а):Вид хомо сапиенс еще несколько тысяч лет назад был не способен усваивать коровье молоко
Не знаю, я так долго не живу. А свидетелей не осталось.
Ханыч писал(а):заболевание твоего знакомого, который не усваивает мясо-это его личная беда.
Однако, если накормить мандаринами жителя крайнего севера, он может и концы отдать, а негр не пьёт молоко по той же причине: это не является их естественным продуктом питания, и "это его личная беда", не имеющая к эволюции никакого отношения. А если апеллировать к известной цепочке обезьяна-человек, то к Вашему сведению, установлено, что кроманьонец существовал одновременно с другими человекообезьянами и обезьяночеловеками. И это совершенно отдельная ветвь. Если Вам хочется ВЕРИТЬ, что Вы произошли от обезьяны - пожалуйста. Это Ваша личная проблема. А эволюция человека вещь абсолютно не доказанная, так же как и сотворение человека Богом. Тараканы и муравьи, например, за миллионы лет нисколько не эволюционировали, почему же это должен сделать человек?
мда... в огороде бузина, в киеве дядька... естественно, что привыкая к какой либо пище, характерной для местности, в которой проживает индивид, организм под нее подстраивается. Что совершенное не мешает ему с таким же успехом подстроиться под любую другую. В случае же с молоком - подстроиться не удастся, поскольку необходимый для его обработки фермент просто не вырабатывается организмом, не умеет он это делать.
То, что человек не произошел от шимпанзе - знают наверное все. Питекантропы, австралопитеки, кроманьонцы и прочие - это несколько иная ветвь гомоидов, разошедшаяся с обезьянами на каком то этапе и имевшая общих с ними предков.
Так что и горилла и кроманьонец - это две разные ветви, выросшие из одного ствола и разошедшиеся приблизительно пять миллионов лет назад.
Что касается эволюции человека современного, то ее темп резко упал около сто тысяч лет назад, но отнюдь не прекратился полностью.
Но доказывать, что эволюция человека продолжается тому, кто в это верить просто не хочет, а Дарвина, ни разу его не читав, держит за ортодокса и выдумщика - бесполезно.
И кстати - наследственный иммунитет - это эволюцинное изменение. В отличии от приобретенного. Например иммунитет к спиду или азиатский ген - вполне себе наследственные.
Ханыч писал(а):доказывать, что эволюция человека продолжается тому, кто в это верить просто не хочет, а Дарвина, ни разу его не читав, держит за ортодокса и выдумщика - бесполезно.
Это если доказывать... А Дарвина мы все читали ещё в школе. И вопросов к нему не меньше, чем к Святому Писанию. Просто на все глобальные вопросы, ответы на которые нельзя доказать как 2х2=4, нельзя отвечать, что "это так и по другому быть не может". Свидетелей-то не осталось...
Ханыч писал(а):доказывать, что эволюция человека продолжается тому, кто в это верить просто не хочет, а Дарвина, ни разу его не читав, держит за ортодокса и выдумщика - бесполезно.
Это если доказывать... А Дарвина мы все читали ещё в школе. И вопросов к нему не меньше, чем к Святому Писанию. Просто на все глобальные вопросы, ответы на которые нельзя доказать как 2х2=4, нельзя отвечать, что "это так и по другому быть не может". Свидетелей-то не осталось...
Дарвина в школе не читали, а так.. мимо проходили... хорошо, если факультативно "путешествие на Бигле" почитывали... теория Дарвина с тех пор процветает и дополняется, несмотря на попытки опровергателей.. которые лупили по тем местам, которые указал как слабые сам Дарвин. Забавно, что за последние лет двадцать эти "слабые" места оказались хорошо прикрыты, поэтому в ниспровергателях нынче ученых нет, зато полно желающих выделиться, типа недавней школьницы из питера, вроде..
Теория эволюции же сама по себе довольно интересна и ныне включает в себя не только развитие жизни, но и иные процессы, в частности химические..
Очень доступно и популярно об этом написал Еськов, который не только автор фэнтези и боевиков, но и палеонтолог. Вот ссылка на книгу - http://www.paleo.ru/paleonet/library.html?show=11
Не скажу, что он везде безоговорочно прав, собственно, Еськов и сам предупреждает, что в чужой епархии можно и наглючить, и, скажем, когда я консультировался относительно показаных им климатических моделей, то получил в ответ... в общем, хорошо получил:))
Да.. так вот там показано, откуда, как и почему, каким образом удается узнать, что было миллионы и миллиарды лет назад и тд. Касается он довольно многих вопросов, давая направление - куда копать, если станет интересно.
Есть более специальная литерура о текущих изменениях генома человека, происходящих по самым разным причинам, в частности из за коэволюции, например смешения рас и тд. Но.. она интересна только специалистам, а Еськова от генетики еще не появилось:(
Ханыч писал(а):Дарвина в школе не читали, а так.. мимо проходили...
Ну, да, по учебнику... . За ссылку спасибо. Но я ведь не собирался опровергать Дарвина, а говорил как раз о
Ханыч писал(а):которые указал как слабые сам Дарвин
А теории - они на то и теории, чтобы давать смысл дальнейшим поиском истины...
А.. ну да, Дарвина смущали некоторые вещи в его теории, в частности он не мог объяснить, как методом перебора получить результат в приемлемые сроки, сам момент зарождения жизни и тд.. о чем честно и сказал.
Но... сравнительно недавно, в прошлом веке, выяснилось, что природа не настолько расточительна, что бы что то делать методом тупого перебора.. собственно, уже открытие сложных химических соединений в газовых облаках наталкивало на эту мысль.. ну а потом понеслось...
у того же Еськова упоминается, что как только возникает возможность найти следы жизни, как правило, в осадочных породах, так эти следы тут же и находятся, откуда получается, что как только возникла гидросфера, так тут же образовалась жизнь, что совершенно не запрещает ей появиться еще раньше, просто пока нет способов это обнаружить. И что самое забавное, сразу в виде биотических сообществ.
Вообще его интересно почитать. Я и не подозревал, что например курская магнитная аномалия (железные руды) результат работы микроорганизмов, выделяющих кислород.. т.е практически все рудные месторождения железа возникли в результате их деятельности.. ну и тд.. что процент кислорода в атмосфере увеличился за счет связывания углерода в виде угля, нефти, прочих органических соединений.. в общем, рекомендую:) Кстати, это ответ на один из вопросов, поставленных Дарвиным...
С молоком могу сказать, что у человека (европейца) примерно после 25 лет молочный сахар усваивается гораздо хуже и довольно много мужчин старше этого возраста не может пить молоко. У меня есть знакомые которые если попьют молока то потом с горшка не слезут, хотя я довольно нормально его пью. Правда я всегда пил молоко (это мой любимый продукт) и у меня не было больших перерывов, я даже в армии бегал в магазин за молоком. И еще интересно, что у мужчин это встречается чаще чем у женщин. Вот тебе и эволюция
BDLK писал(а):С молоком могу сказать, что у человека (европейца) примерно после 25 лет молочный сахар усваивается гораздо хуже и довольно много мужчин старше этого возраста не может пить молоко. У меня есть знакомые которые если попьют молока то потом с горшка не слезут, хотя я довольно нормально его пью. Правда я всегда пил молоко (это мой любимый продукт) и у меня не было больших перерывов, я даже в армии бегал в магазин за молоком. И еще интересно, что у мужчин это встречается чаще чем у женщин. Вот тебе и эволюция
Если долго не пить молоко, то именно такая картинка наблюдается. Или пучит сильно. Но если ты его недельку попьешь, то органоид снова начинает вырабатывать необходимый фермент в должном количестве независимо от возраста.
Плавный переход можно сделать с помощью простокваши буквально за пару дней без последствий, только из нынешнего молока ее фиг сделаешь... во всяком случае из того, что у меня в магазинах есть:(
В свое время с приколами эволюции попало ЮНЕСКО, когда предложило разводить в Африке коров молочной породы для обеспечения местного населения белком.. и опс.. а местные жители молоко в оригинальном виде не усваивают вообще... коровок скушали, но денег успели ухлопать немало.
Крысёнок писал(а):Кстати, у людей старше по моему 5 лет молоко и правда не усваиватеся
А на Руси коров испокон веку "кормилицами" называли. Наверное, у них усваивалось?
А по поводу всяких ферментов читал, что в печени вырабатываются два типа ферментов. Одни разлагают алкоголь, другие - продукты разложения алкоголя. У восточных народов мало первого фермента и много второго, т.е. они быстро пьянеют, но не мучаются похмельем. У западных народов много первого фермента и мало второго, т.е. пьют много и много мучаются наутро. А у народов славянской группы обоих ферментов поровну и их много. Поэтому и говорят, что пьют славяне в меру, меру душа знает, а душа у них широкая.
Крысёнок писал(а):Кстати, у людей старше по моему 5 лет молоко и правда не усваиватеся
А на Руси коров испокон веку "кормилицами" называли. Наверное, у них усваивалось? А по поводу всяких ферментов читал, что в печени вырабатываются два типа ферментов. Одни разлагают алкоголь, другие - продукты разложения алкоголя. У восточных народов мало первого фермента и много второго, т.е. они быстро пьянеют, но не мучаются похмельем. У западных народов много первого фермента и мало второго, т.е. пьют много и много мучаются наутро. А у народов славянской группы обоих ферментов поровну и их много. Поэтому и говорят, что пьют славяне в меру, меру душа знает, а душа у них широкая.
Молоко использовалость не только как молоко, но и масло, творог и тп.
Плюс, конечно, желудочно-кищечный тракт городского жителя сейчас отличается от наших предков.
Если про алкоголь правда, то почему у нас пол страны -алкоголики с больнйо печенью?
.
. За ссылку спасибо. Но я ведь не собирался опровергать Дарвина, а говорил как раз о
