vvs писал(а): Вы же берётесь обсуждать вопросы, которые больше похожи на кровоточащую рану для большинства семей в нашей стране и при этом не стесняетесь в эпитетах, умозаключениях и категоричности оценок! Ради Бога, обсуждайте их в своём узком "продвинутом" кругу, но не выносите на всеобщее обозрение - ведь это сугубо Ваше личное мнение о произошедших событиях и не надо его делать доминирующим. Что касается военно-технических вопросов, то хотя бы давайте ссылки на авторов, названия книг и издательства, чтобы заинтересовавшийся человек мог тоже ознакомиться с первоисточником, а то получается, что мы присутствуем при "обмене мнениями" чуть ли не Главных конструкторов систем вооружения, или великих полководцев, которые случайно не выиграли решающее сражение. Я тоже интересуюсь вопросами военной истории и военной техники, но как-то не беру на себя "быть истиной в последней инстанции", слишком велика ответственность. Что касается нормальных ("эрудированных") людей в нашей армии - не Вам об этом судить, одно могу сказать - идут они в армию, и выживают, хотя и с великим трудом, и честь им и хвала, что они есть и пытаются сберечь остатки того, что позволяет многим людям хотя нередко и с болью, но всё-таки с гордостью говорить о военной истории нашего народа. Мало их, "настоящих офицеров", наши "перестроечники" сделали многое, чтобы их вообще не было, но они есть и будут и наступит время, когда наша армия будет так же уважаема всем народом, как это было в доперестроечные времена, как бы кто этому ни противился. И ещё, не помню кто сказал, но армия - это слепок Общества и если в одной из частей офицер избивает солдата, а в другой солдаты насилуют дочь офицера - это не болезнь армии - это болезнь Общества, т.е. наша с Вами. Вот видите, опять начали за здравие, а заканчиваем "как всегда". Давайте уж о военной технике, но со ссылками.
По пунктам.
1. Об армии имею полное право судить. Хотя бы по философской причине, что армия это часть общества. А также и по другой. Заканчивал гражданский ВУЗ с военкафедрой. ВУС "командир мотострелкового взвода". Но на закате перестройки и начале реформ пришлось 2 года наблюдать офицерскую жизнь изнутри в одной маленькой, но очень хитрой авиационной в/ч научно-учебной направленности. Так вот искренне надеюсь, что мое воинское звание, полученное там под дембель останется последним. И слова "капитан, не делайте умное лицо, вы же офицер" услышанное там, веьсма подходят эпиграфом к вашим постам.
2. Люди, участвующие в дисскуссии в данном топике, ни разу не опорочили ни российской, ни красно ни советской армии. А только лишь пытаются разобраться в шелухе, навешанной Главпуром и прочими. Если же для Вас 23 февраля - это день разгрома немецких войск под Псковом и Нарвой и других вариантов быть не может, то два коротких, один длинный - Ура!. Тогда да, все кто против очернители и хулители. Я Вам по секрету больше скажу: и 28-ми героев-панфиловцев не было. Их корреспонденты назначили.Только тихо, а то боеготовность упадет ниже плинтуса.
3. Колхоз дело добровольное. Участники данного топика правил форума не нарушают. Если Вы считаете, что нарушают, есть кнопка "админ ". Жмите. А так не читайте. Но другим запрещать правов не имеете, товарисч. К счастью.
4. Покажите хоть один пример, где активные участники топика считают себя истиной в последней инстанции и навязывают свою точку зрения (в отличие от Вас). У всех сугубо частное мнение. Не согласны - спорьте. На то и форум.
5. Участники данного топика ( хотя бы я) не имели ввиду общеобразовательные цели. Если Вас интересует источник приведенной информации - запросите. Укажут по возможности.
И вывод. Человеку, вроде как болеющему душой за ВС, радоваться надо, что хоть кто-то пытается изучать их историю.
Captain писал(а):... А сложность там немалая. Попробуйте отцентруйте такую хреновину, да и проточить дыру в 30 см в оч. твердой оружейной стали с микронной точностью на протяжении 15 метров, это вам не ешака купить...
Ну, батенька, вы загнули Кто же крупный калибр отливает? Это вам не Царь-пушка Крупный калибр изготавливается намоткой на тонкую трубу километров проволоки, во всяком в начале века, когда была эпоха дредноутов. Так что точить дырку в цельном стволе никто не собирался . Но проблем тут не меньше, чем при литье, согласен и с наскока их не решить, тут нужен опыт, которы йне купишь
Зфгд_ШШ писал(а):: Ну, батенька, вы загнули Кто же крупный калибр отливает? Это вам не Царь-пушка Крупный калибр изготавливается намоткой на тонкую трубу километров проволоки, во всяком в начале века, когда была эпоха дредноутов. Так что точить дырку в цельном стволе никто не собирался . Но проблем тут не меньше, чем при литье, согласен и с наскока их не решить, тут нужен опыт, которы йне купишь
Я а сразу раскололся, что в металлургии профан. Но на память помнится, что "проволочная" технология была не единственной. Поищу. Если не прав, придется партбилет на стол.
Может, лучше все-таки почитать книги, посмотреть справочные издания (у Александра Жука очень хорошие справочники по стрелковому оружию)? А еще можно в военные музеи ходить, ездить в города военной Славы России, я вот сколько раз в Севастополь, Ленинград и другие города нашей военной славы не приезжал, жалел только об одном - времени на всё посмотреть, прикоснуться к "живой" истории не хватало. Как ни политизируй нашу Историю - она была, есть и будет историей простого, но великого народа, равного которому по силе и величию духа вряд ли какой "историк" среди других народов найдет. Только эту историю уважать и беречь надо, а не "ниспровергать", честно говоря, устали уже.
100% подписываюсь! Уважать! Всю! Какая она была!!! А не купировать каждый раз под нового правителя!!! не переписывать! Не бояться сказать правду своему народу!
Зфгд_ШШ писал(а):Так что точить дырку в цельном стволе никто не собирался . Но проблем тут не меньше, чем при литье, согласен и с наскока их не решить, тут нужен опыт, которы йне купишь
Ну, не точить, а сверлить А в начале века действительно технологий глубокого сверления не было, равно как и инструмента. А прблем дофига на самом деле, и увод в сторону и др. Это уже ближе к 50-м (насколько помню из "Технологии машиностроения", возможно и раньше, но сами понимаете: тс-с, секрет, военная тайна, дайте подписку на неразглашение в открытой печати и пр.) научились спец. инструмент делать. Больше не помню, "давно это было"
vvs писал(а):Может, лучше все-таки почитать книги, посмотреть справочные издания ?... А еще можно в военные музеи ходить, ездить в города военной Славы России... прикоснуться к "живой" истории не хватало. .... Только эту историю уважать и беречь надо, а не "ниспровергать", честно говоря, устали уже.
100% подписываюсь! Уважать! Всю! Какая она была!!! А не купировать каждый раз под нового правителя!!! не переписывать! Не бояться сказать правду своему народу!
Интересный факт получается. Историю уважать надо. Но какую? Вы же, ув.Svibal, сами про табличку про в Выборге писали. А товарисч с эсэсовской аватарой нам запрещает думать и предлагает ехать читать эти таблички, прикоснуться так сказать, к "живой" истории. Вот Вы. старейший экскурсовод Выборга, считаете, что в многочисленных музеях нашей Родины все абсолютная правда от начала и до конца?
Нет, Captain, не считаю... Я вообще к фактам, фото, документальным, вещественным ипр. отношусь весьма скептически! в каждом музее представлена лишь точка зрения как ее видит челдовек, ответственный за формирование экспозиции!
А историю уважать нужно... Только формировать ее страницы нужно примерно так, как я напитсал. Т.е. выкладывая на широкое обозрение многочисленные факты, мнения, изложенные и специалистами и дилетатнтами. И лишь после проведения научных дискуссий профессионалами, какую то гипотезу можно считать более или менее справедливой! Историю очерн7ить невозможно. Ее можно исказить... Пример - та же табличка в Выборге...
Так что уважаемый Captain, в музеи ходить нужно, но информацию там воспринимать нужно скептически, сопостарвляя и обдумывая то, что увидели, то, что музейщик показать захотел...
Tonik писал(а):...Это уже ближе к 50-м (насколько помню из "Технологии машиностроения", возможно и раньше, но сами понимаете: тс-с, секрет, военная тайна, дайте подписку на неразглашение в открытой печати и пр.) научились спец. инструмент делать...
В данном случае мы говорим о том, как изготавливались стволы для крупных пушек в начале - 30-х годах нашего века.
Svibal писал(а):Так что уважаемый Captain, в музеи ходить нужно, но информацию там воспринимать нужно скептически, сопостарвляя и обдумывая то, что увидели, то, что музейщик показать захотел...
Вот и славно. Считаю, договорились.
Теперь по некоторым темам, затронутым в топике(только связанные с техникой)
Позиция "музейщика":
1. М.Н.Тухачевский - великий стратег и мудро вооружил нашу армию в предвидении предстоящих битв. Злой Сталин это все порушил. Заодно с великим стратегом.
2. Любой образец советской военной техники - вершина творческой мысли, абсолютно оригинален и на голову превосходит аналоги супостата;
3. При этом немецкая техника на голову превосходит всю нашу. Немцы имели страшное количественное и качественное превосходство в июне 1941 года. И только благодаря героическим усилиям советского народа (всего без исключения) мы их разгромили.
Это не стеб. Это, так сказать, квинтэссенция "музейных табличек"в "живых" местах.
Svibal писал(а):Так что уважаемый Captain, в музеи ходить нужно, но информацию там воспринимать нужно скептически, сопостарвляя и обдумывая то, что увидели, то, что музейщик показать захотел...
Вот и славно. Считаю, договорились. Теперь по некоторым темам, затронутым в топике(только связанные с техникой) Позиция "музейщика": 1. М.Н.Тухачевский - великий стратег и мудро вооружил нашу армию в предвидении предстоящих битв. Злой Сталин это все порушил. Заодно с великим стратегом. 2. Любой образец советской военной техники - вершина творческой мысли, абсолютно оригинален и на голову превосходит аналоги супостата; 3. При этом немецкая техника на голову превосходит всю нашу. Немцы имели страшное количественное и качественное превосходство в июне 1941 года. И только благодаря героическим усилиям советского народа (всего без исключения) мы их разгромили.
Это не стеб. Это, так сказать, квинтэссенция "музейных табличек"в "живых" местах.
Да уж!! А если еще учесть, что позиция музейщика, официального, государственного, зависит от "линии партии" и еще и "колеблется" вместе с ней...
Вот посмотрим как сейчас будут меняться экспохиции в связи с новой озвученно линией партии во взгляде на нашу историю...
Печально все это...
История наша, в изложении официальном, как проститутка! Отдается тому, кто прикажет!!!
Svibal писал(а):Так что уважаемый Captain, в музеи ходить нужно, но информацию там воспринимать нужно скептически, сопостарвляя и обдумывая то, что увидели, то, что музейщик показать захотел...
Вот и славно. Считаю, договорились. Теперь по некоторым темам, затронутым в топике(только связанные с техникой) Позиция "музейщика": 1. М.Н.Тухачевский - великий стратег и мудро вооружил нашу армию в предвидении предстоящих битв. Злой Сталин это все порушил. Заодно с великим стратегом. 2. Любой образец советской военной техники - вершина творческой мысли, абсолютно оригинален и на голову превосходит аналоги супостата; 3. При этом немецкая техника на голову превосходит всю нашу. Немцы имели страшное количественное и качественное превосходство в июне 1941 года. И только благодаря героическим усилиям советского народа (всего без исключения) мы их разгромили.
Это не стеб. Это, так сказать, квинтэссенция "музейных табличек"в "живых" местах.
по п.3 еще надо добавить "и благодаря мудрому руководству партии, лично тов. (имярек), и т.п." в зависимости от "госзаказа"!
Разозлили меня некоторые товарисчи в касках. С позицией, что не надо лезть с грязными лапами в святое и чистое.
Вот вроде нормальная книга http://militera.lib.ru/tw/shershov_ap/index.html Все вроде хорошо, а теперь про святое и чистое:
После победы Великой Октябрьской социалистической революции, с установлением Советской власти, открывшей широкий простор для творческой мысли ученых и изобретателей, были созданы условия для наиболее полного развития кораблестроения на базе передовой социалистической промышленности.
Вот именно с этим по мере скромных сил и не согласен.
Я так понимаю, из всей статьи нужно было выдернуть один абзац:
"...Кроме корабельной артиллерии, в распоряжении портов и на Обуховском сталелитейном заводе (ОСЗ) хранились новые запасные, отремонтированные и недоделанные тела крупнокалиберных орудий..."
Начнем с того, что ствол и орудие целиком - это две разные вещи Что запасные стволы были - факт широко известный - тот же Александер менял стволы на своих 12-дюймовках прямо во время осады. Но если запасными можно признать только те, которые были в портах, то уж на заводе запасных стволов быть не могло - хотя бы потому, что принятый и оплаченый ствол - собственность военного ведомства, а не завода и хранится должен в арсеналах военных. А те новые стволы для орудий, которые были на заводах - просто из тех, кораблей для которых не успели построить - те же Измаилы, например.
Кстати, обратите внимание на наличие на Обуховском заводе 14-дюмовых стволов для Измаилов - в 1919 их 6 штук, а в 1923-25 годах - их 8. Откуда взялась эта пара? От скуки решили в 20-м году парочку сделать ?
Кто же крупный калибр отливает? Это вам не Царь-пушка 
Крупный калибр изготавливается намоткой на тонкую трубу километров проволоки, во всяком в начале века, когда была эпоха дредноутов. Так что точить дырку в цельном стволе никто не собирался 
К сожалению я, в свои 51 - самый молодой экскурсовод Выборга... Прервалась связь времен...
