Клуб автолюбителей Рено Логан

**sinenko** » 01 окт 2007, 20:29

Зато можно быть уверенным,что если ты сдури всетаки заехал туда где Камазы потеют,то есть шанс вернутся домой к ужину,но своим ходом.

**KVN** » 01 окт 2007, 21:14

Fan писал(а):Согласен Логан не подходящая машина для полноценного OFF

Впрочем как и любая переднеприводная машина. Грязь и песок, большой уклон ему явно не по плечу. Хотя здесь он выглядит явно лучше чем одноклассники
А задний привод да с подходящей резиной в off road явно рулит.

**Timoshka** » 02 окт 2007, 06:13

KVN писал(а):
Fan писал(а):Согласен Логан не подходящая машина для полноценного OFF

Впрочем как и любая переднеприводная машина. Грязь и песок, большой уклон ему явно не по плечу. Хотя здесь он выглядит явно лучше чем одноклассники
А задний привод да с подходящей резиной в off road явно рулит.

А полный привод тем более рулит

я вначале тоже на логане и на охоту ездил и на рыбалку...потом жалко стало купил ниву и эксперименты прекратил

коненчо ситуации разные бывают...как и любая переднеприводная машина обладает неплохой проходимостью, только не на родной резине

**Captain** » 02 окт 2007, 08:15

KVN писал(а):
Fan писал(а):Согласен Логан не подходящая машина для полноценного OFF

Впрочем как и любая переднеприводная машина.
А задний привод да с подходящей резиной в off road явно рулит.

С чего это задний привод имеет лучшие внедорожные наклонности. Как раз с точностью до наоборот.

**KVN** » 02 окт 2007, 08:46

Captain писал(а):
KVN писал(а):
Fan писал(а):Согласен Логан не подходящая машина для полноценного OFF

Впрочем как и любая переднеприводная машина.
А задний привод да с подходящей резиной в off road явно рулит.

С чего это задний привод имеет лучшие внедорожные наклонности. Как раз с точностью до наоборот.

А что для вас это в новинку?

Такие дороги как :
- Грязь(чернозем, разбитая проселочная дорога с лужами)
- Песок рыхлый на проселочных дорогах да еще с подъемом
- Крутой подъем с травкой или песочком
- Рыхлый и глубокий снежок на проселочной дороге

Все это для переднего привода практически 100% не проходимо.
Т.е короткие участки с ходу еще и проскочишь, а вот при длительной езде на малой скорости всегда застрянешь там где задний привод пройдет.

**Captain** » 02 окт 2007, 09:06

KVN писал(а):А что для вас это в новинку?

Такие дороги как :
- Грязь(чернозем, разбитая проселочная дорога с лужами)
- Песок рыхлый на проселочных дорогах да еще с подъемом
- Крутой подъем с травкой или песочком
- Рыхлый и глубокий снежок на проселочной дороге

Все это для переднего привода практически 100% не проходимо.
Т.е короткие участки с ходу еще и проскочишь, а вот при длительной езде на малой скорости всегда застрянешь там где задний привод пройдет.

Вот это для меня действительно в новинку.
Еще могу согласиться, что в отдельно взятых из перечисленных случаев классика может иметь некоторое преимущество, но не за счет типа привода, а за счет старинного движка с большим моментом в низах. (Кстати, в этих случаях М-2141 с уфимским движком сильно рулит, если без буераков)
А так ездили мы на любых приводах по всем вышеуказанным типам
покрытий. Задний привод однозначно хуже.
Примеров сколь угодно.
Воронежская область, Анненский р-н, с-х "Новая жизнь". Ноябрь, хмурое утро, после заморозка верхний слой чернозем оттаял. Чистое масло. Выезжаем, я на Таврии, родственник на копейке. Я худо бедно еду. Копейка крутится как циркуль.
Московская область. Гаражи. Выпал обильный мокрый снег. Я своим святогором выдергиваю соседскую шестерку. И т.д и т.п.

**KVN** » 02 окт 2007, 09:20

Captain писал(а):
KVN писал(а):А что для вас это в новинку?

Такие дороги как :
- Грязь(чернозем, разбитая проселочная дорога с лужами)
- Песок рыхлый на проселочных дорогах да еще с подъемом
- Крутой подъем с травкой или песочком
- Рыхлый и глубокий снежок на проселочной дороге

Все это для переднего привода практически 100% не проходимо.
Т.е короткие участки с ходу еще и проскочишь, а вот при длительной езде на малой скорости всегда застрянешь там где задний привод пройдет.

Вот это для меня действительно в новинку.
Еще могу согласиться, что в отдельно взятых из перечисленных случаев классика может иметь некоторое преимущество, но не за счет типа привода, а за счет старинного движка с большим моментом в низах. (Кстати, в этих случаях М-2141 с уфимским движком сильно рулит, если без буераков)
А так ездили мы на любых приводах по всем вышеуказанным типам
покрытий. Задний привод однозначно хуже.
Примеров сколь угодно.
Воронежская область, Анненский р-н, с-х "Новая жизнь". Ноябрь, хмурое утро, после заморозка верхний слой чернозем оттаял. Чистое масло. Выезжаем, я на Таврии, родственник на копейке. Я худо бедно еду. Копейка крутится как циркуль.
Московская область. Гаражи. Выпал обильный мокрый снег. Я своим святогором выдергиваю соседскую шестерку. И т.д и т.п.

Похоже тут надо иметь опыт езды на переднем и заднем приводе.
И желательно на одних и тех же сложных дорожных участках.
Похоже у вас опыта езды на заднем приводе мало (а скорее всего нет).
Мой опыт мне подсказывает, что где я раньше в легкую проезжал на ШИХЕ то туда на Логаше я даже не сунусь.

Ну а ссылки на соседа который не проезжал на заднем приводе а Вы на переднем проезжали тут не катят.
Может у него резина лысая, задок не подгружен, мозгов нет за рулем..................

**Captain** » 02 окт 2007, 09:39

Ну что за привычка сразу ровнять собеседника ниже плинтуса. Вы на УАЗ-3301 (головастик) ездили? На нем порожнем без передка вообще с места на льду не стронешься. Аналогично Вольво-370. Был у меня такой служебный. По рыхлому снегу хуже всех известных мне машин ездил.
А про типы привода и бездорожье.
При прочих равных условиях (квалификация водителя, геометрическая проходимость, тип резины, характеристика двигателя) передний привод на бездорожье имеет неоспоримое преимущество перед задним по двум основным причинам:
1. Ведущие колеса более нагружены;
2. Ведущие колеса - они же управляемые. Соответственно при повороте управляемых колес гораздо ниже сопротивление качения. (Ну, если грубо - с ведущим передком колеса при повороте пытаются себя вытащить, а с задним просто встают поперек и мешают ехать)
И опять же это не мое ИМХО, а давным давно установленный научный факт.
А Логан VS 2106 Вопрос ИМХО не в преимуществе шестерки, а в том, что Логан пока жалко.

**KVN** » 02 окт 2007, 10:30

Captain писал(а):Ну что за привычка сразу ровнять собеседника ниже плинтуса.
При прочих равных условиях (квалификация водителя, геометрическая проходимость, тип резины, характеристика двигателя) передний привод на бездорожье имеет неоспоримое преимущество перед задним по двум основным причинам:
1. Ведущие колеса более нагружены;
2. Ведущие колеса - они же управляемые. Соответственно при повороте управляемых колес гораздо ниже сопротивление качения. (Ну, если грубо - с ведущим передком колеса при повороте пытаются себя вытащить, а с задним просто встают поперек и мешают ехать)
И опять же это не мое ИМХО, а давным давно установленный научный факт.
А Логан VS 2106 Вопрос ИМХО не в преимуществе шестерки, а в том, что Логан пока жалко.

Ни кто и ни кого не пытается опустить ниже плинтуса.
(если это прозвучало,то прошу прощения)
Просто был задан вопрос про ВАШ опыт эксплуатации заднего привода. (Мы же здесь сравниваем задний привод и переднеприводной Логан)
Мой опыт (весьма значительный) говорит что задний привод значительно проходимее, что нееоднократно подтверждалось выдергиванием, подталкиванием ...и т.д переднеприводных мащин там где моя шиха прошла в легкую. Да и вообщем я и сейчас езжу на Логаше по тем же офроудовским дорогам что и на шестерке,
и как говорится имею возможность сравнить.

Допустим простейший заезд осенью в колхозный сад за яблоками на заднем приводе с подгруженным задком и вездеходовской резиной не вызывает Ни КАКИХ проблем даже в осеннюю грязь и дожди.
На переднем приводе все машины садятся все до одной (вне зависимости от квалификации водителя и типа резины).

За сим сей бесполезный спор прекращаю.

**Broker** » 02 окт 2007, 11:31

KVN писал(а):Мой опыт мне подсказывает, что где я раньше в легкую проезжал на ШИХЕ то туда на Логаше я даже не сунусь.
..............

Преимущество Шахи только в том, что клиренс у неё больше, чем у Вашего Логана, а база намного меньше.
И проходимость её лучше сравнивать с ВАЗ2109, и девятка Шаху обует в любых условиях.

ПыСы. Сказки про проходимость Шахи зимой и т.д. мне рассказывать не надо. Лично ездил на ней около 10 лет.

**driverland** » 02 окт 2007, 11:42

ИМХО: на заднем приводе я спокойно ездил 3 зимы. если шипы на колесах - хорошо, на БМВ отъездил на летней, сброс газа и занос как правило прекращен. на переднем приводе попадал зимой в аврии, возик занос, добавил газа, но отловить не смог, машина фольцваген на шипах была...а вот по грязи передней рулит, особенно если цепи одеть, у меня под Тулой деревня, где на заднем сидишь уже, папа на своих переднеприводных пролезал и без цепей. на заднем по грязи надо назад ехать, ведущие колеса тогда тянуть будут, но неудобно, пробовал.

**IvSPb** » 02 окт 2007, 12:46

Кривые дороги, кочки, рельсы - это проходится нормально. А вот грязь...
Летом ездили на озеро, чуть съехал с дороги по грязи - и всё, образовалась ямка с жижей. Сел только передними колёсами. Не помогли ни подложенные кирпичи, ни толкание + 2115 на тросе, только большой джип, спасибо ему. Логан - тяжёлая и не внедорожная машина, на руках не вытащишь. Клиренс и подвеска - это хорошо. Но не нужно переоценивать проходимость, она - как у обычной легковушки.

**Зфгд_ШШ** » 02 окт 2007, 12:49

IvSPb писал(а):...Но не нужно переоценивать проходимость, она - как у обычной легковушки.

Всегда меня улыбалл такое - кто-то жалуется, что Логан не жип и по говнам не ездун, кто-то жалуется, что он - не стритрейсер, кому-то расход топлива кажется слишком большим. Почему что все недовольны, что он просто хорошая машина :lol:

**IvSPb** » 02 окт 2007, 12:56

Зфгд_ШШ писал(а):
IvSPb писал(а):...Но не нужно переоценивать проходимость, она - как у обычной легковушки.

Всегда меня улыбалл такое - кто-то жалуется, что Логан не жип и по говнам не ездун, кто-то жалуется, что он - не стритрейсер, кому-то расход топлива кажется слишком большим. Почему что все недовольны, что он просто хорошая машина

Пардон, а меня порой улыбает ваша реакция, как будто все хотят обидеть Логан, а Вы его защищаете от даже малейших намёков на негативные эмоции. :lol:

ЗЫ. Машина мне нравится, но я её не идеализирую.
ЗЫЫ. Расход всё-таки великоват

**Captain** » 02 окт 2007, 12:56

IvSPb писал(а):Кривые дороги, кочки, рельсы - это проходится нормально. А вот грязь...
Летом ездили на озеро, чуть съехал с дороги по грязи - и всё, образовалась ямка с жижей. Сел только передними колёсами. Не помогли ни подложенные кирпичи, ни толкание + 2115 на тросе, только большой джип, спасибо ему. Логан - тяжёлая и не внедорожная машина, на руках не вытащишь. Клиренс и подвеска - это хорошо. Но не нужно переоценивать проходимость, она - как у обычной легковушки.

Все так. Только Логан не тяжелый. 980 кг снаряженная масса. Просто вид у него такой. Брутальный.

Клуб автолюбителей Рено Логан

Логан, как Offroad

Кто сейчас на конференции