У нас "весь Ленинград" знал, что и где строится. Но ведь не все до иностранных разведок доходило?. И наземная разведка - это не Кулунда, не Тюра-Там, там-то шпионов в раз отловили бы. Это транзитные и узловые жд станции, станции отправления и .т.п.
Да, документ по ссылке сомнительный. Но большинство ссылок (в т.ч. и на передачу ОРТ) - не действующие. "Поставили первые стартовые столы" и "Первый старт был принят" обычно разделяет некоторый промежуток времени. Здесь никаких противоречий не вижу. "Через два с небольшим года после описанных событий" - может, неудачно фраза построена, и имеется в виду 1955? Имеется непроверенная информация о начале строителства в 1947г., и совершенно точная о том, что в 1972 новый старт (как минимум, один) вовсю строился.
Евгений Ш писал(а):"Поставили первые стартовые столы" и "Первый старт был принят" обычно разделяет некоторый промежуток времени.
Уважаемый Евгений Ш, я не очень понимаю фразу "поставили первые стартовые столы". Это как? Принесли и поставили. Стол (название, конечно, не очень удачное) это достаточно большой комплекс всяческих сооружений и на нулевой отметке, и в минус, и в плюс, а не только забетонированная поверхность. Конечно, соглашусь, что приёмка происходит несколько позже, чем возведение основных сооружений. В данном случае эта разница почти в год. Ещё раз обращаю внимание на цитату.
В начале 1955 года на новом космодроме уже поставили первые стартовые столы...
О каком начале года идёт речь? 12 февраля Совмин только утвердил место размещения полигона, 2 июня утверждена структура 5-го НИИП. Далее, о столах, какое количество? Если интересно, посмотрите картинку. То, что на картинке обзывается "стартовый комплекс РН "Союз" и есть первые стартовые площадки. Да и те строились с разрывом по времени. Все остальные построены несколько позже.
Семён Семёнович писал(а):.... поинтересуйтесь куда при Столыпине переселяли крестьян, и где были те самые целинные и залежные земли...
А целина к Столыпиу вообще никакого отношения не имеет, ибо переселение в Сибирь крестьян было связано с тем, что крестьянам надо было давать землю, но отбирать ее у помещиков никто не собирался, следовательно, ближе Урала свободной плодородной земли не было и не предвидилось, поэтому и переселяли в Сибирь.
Зфгд_ШШ писал(а):А целина к Столыпиу вообще никакого отношения не имеет...
А я с этим, уважаемый Зфгд_ШШ, не спорю. Просто места куда переселялись крестьяне весьма хорошо совпадают с теми самыми "целинными и залежными землями". И в принципе, при большом желании из этого можно предположить, что операцию по прикрытию строительства Южного полигона начал П.А.Столыпин.
Семён Семёнович писал(а):... И в принципе, при большом желании из этого можно предположить, что операцию по прикрытию строительства Южного полигона начал П.А.Столыпин.
Ее начали скифы путем насыпания могильных курганов в степях В "Технике-Молодежи" за 1991 год были воспоминания человека, который строил Тюратам, у него там все по дням было расписано. Жаль, они в 4-м номере были, а не в 1-м - иначе бы смог дать сцылку.
Народ, просветите: в войну вертолёты были? Не боевые, а хоть какие-нибудь? В старом американском фильме немецкий генерал прилетает на вертолёте (1943 или 44 год). Или это плод неуёмной голливудской фантазии?
Вообще, да. У Американцев первый вертолет конструкции Сикорского был принят на вооружение в 1942 году.
Статья в Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter
Хмм... надо же В кино, конечно, американский (похож на Bell 47). Оно и понятно: спецэффектов не было, а рабочий "оригинал" не найти (он там ещё и летает).
для тех кто не умел стрелять из луков придумали арбалет )) а позжее и ружжо. отличие от луков кроме навыка было в том что арбалет и ружжо стреляли прямой наводкой )) а лучники - навесом по площадям причем скорость поддерживали такую что в воздухе висело 2 -3 выстрела.
Urgat писал(а):для тех кто не умел стрелять из луков придумали арбалет )) а позжее и ружжо. отличие от луков кроме навыка было в том что арбалет и ружжо стреляли прямой наводкой )) а лучники - навесом по площадям причем скорость поддерживали такую что в воздухе висело 2 -3 выстрела.
Коллега, позвольте с вами не согласиться.
Стрельба прямой наводкой (из арт.) - это когда стреляющий непосредственно видит цель. Стрельба по площадям - это когда нет точечных координат супостата. Вы же не будете утверждать, что лучники палили с закрытых позиций по площадям? Осколочно-фугасными гранатами.
А вообще баллистика лука, арбалета и огнестрельного оружия принципиально одинакова. Есть понятие прямой выстрел- когда траектория стрелы, болта, пули не превышает высоту мишени.
А дальность арбалета, наскоко я понимаю, превышает дальность лука и достигается точно также при превышении около 45 градусов.
Captain писал(а):Коллега, позвольте с вами не согласиться. Стрельба прямой наводкой (из арт.) - это когда стреляющий непосредственно видит цель. Стрельба по площадям - это когда нет точечных координат супостата. Вы же не будете утверждать, что лучники палили с закрытых позиций по площадям? Осколочно-фугасными гранатами. А вообще баллистика лука, арбалета и огнестрельного оружия принципиально одинакова. Есть понятие прямой выстрел- когда траектория стрелы, болта, пули не превышает высоту мишени. А дальность арбалета, наскоко я понимаю, превышает дальность лука и достигается точно также при превышении около 45 градусов.
У меня знакомый охотился в Канаде из арбалета. Сила натяжения 350Кг. Пробивает нафиг полицейский бронежилет. Так товарищ убил оленя. Стрела прошла навылет и ее так и не нашли. Олень сразу наповал. У нас таких арбалетов не продают.
В санатории прочитал Г.Дрожжина "Асы подводной войны". Так вот автор утверждает, что немецкие подводники полный ацтой по сравнению с советскими и наши круче по всем параметрам.
Возможно. Особенно если учесть, что гитлеровцы делали упор именно на ведение подводной войны. Производство подлодок было поставлено на конвейер (читал где то, что они новые уже текли даже при малом погружении), соответственно требовались и экипажи, на обучение которых времени просто не хватало. В отличии от немцев, подготовка кадров для подводных лодок в СССР была более основательной (да чего говорить если и немецкие танкисты, летчики да и моряки до войны учились в наших училищах, а в войну они уже у нас не учились).
капитан писал(а):В отличии от немцев, подготовка кадров для подводных лодок в СССР была более основательной (да чего говорить если и немецкие танкисты, летчики да и моряки до войны учились в наших училищах, а в войну они уже у нас не учились).
К величайшему сожалению все было с точностью до наоборот.
Система обучения в советских и немецких учебных заведениях для подводников была принципиально разной.
В Германии не готовили офицеров в училищах от звонка до звонка, а учили поэтапно с практикой на действующих лодках, где и происходил основной этап обучения, после каждого этапа фенрих (курсант),лейтенант направлялись на курсы на берег, после чего только назначались на вышестоящую должность, при этом были необходимы только положительные рекомендации, которые заслужить было трудно. Несмотря на потери этот порядок сохранялся практически всю войну. Лодки в море выпускались только после 4-6 месячного этапа подготовки и сколачивания экипажа. Ремонтом личный состав не занимался-при приходе в базу лодки сдавались в ремонт а личный состав отпускался в отпуск.
У нас к сожалению готовили от звонка до звонка и выпускали специалистов без практических навыков.
С учетом крайнего технического отставания ( простой пример- до войны мы так и не научились делать нормальные перископы и оснащали лодки копиями устаревших немецких, гирокомпаса были в основном импортные, не было нормальных приборов для торпедной стрельбы- стреляли только прямоходными торпедами ) и низкой подготовки наш подводный флот в ВОВ - хотя был одним из самых больших- не показал себя никак.
О подготовке немецких подводников - " Стальные гробы" Герберт Вернер-один из немногих прошедших всю войну командиров немецких ПЛ.
О нашем флоте "Советский подводный флот 1922-1945" Морозов,Кулагин,М.Транзиткнига,2006. Очень серьезная,подробная и поучительная книга, основана на большом фактическом материале. Два слова о подвигах наших подводников- после войны в секретном порядке на основе трофейных документов был проведен анализ боевой деятельности нашего подплава-результаты были аховые- например по СФ из общего количества торпедных атак за всю войну-259- успешных официально 77%, а фактически только- 13%, т.е. меньше обьявленного в 5,5 раз. Эти данные стали доступны только недавно, но особо не афишируются.
Эффективность действий немецких ПЛ в связи с усилившимся противодействием союзников в ходе войны неуклонно снижалась. Данные по средним ежемесячным потерям тоннажа торгового флота союзников (в тыс. тонн) на одну немецкую ПЛ приведены в таблице:
Год
Наодну состоявшую в списках ПЛ
1940
3.2
1941
1.2
1942
1,5
1943
0.5
1944
0.2
1945
0.1
Неуклонное снижение эффективности действий немецких ПЛ в ходе второй мировой войны и рост их потерь объясняются следующими причинами:
— снижением скрытности их действий из-за слабого развития подводных тактико-технических элементов;
— отставанием в развитии их средств наблюдения (радиолокации) от средств наблюдения противолодочных сил союзников;
— снижением подготовленности их экипажей из-за быстрого роста числа ПЛ и сложности подготовки подводников;
— серьезными тактическими ошибками в управлении ПЛ;
— снижением морального духа немецких подводников в связи с большими потерями в подводных лодках и поражениями сухопутных сил Германии в войне с СССР;
— количественным и качественным ростом противолодочных сил союзников при отсутствии активной борьбы с ними со стороны немецких ПЛ и других сил флота немцев;
— повышение союзникам качества управления судоходством и противолодочными силами.
(1943 или 44 год). Или это плод неуёмной голливудской фантазии?
)) а позжее и ружжо. отличие от луков кроме навыка было в том что арбалет и ружжо стреляли прямой наводкой 
