Зфгд_ШШ писал(а):Ничего подобного - для текщих войн закупается только стрелковое вооружение и патроны к нему. Вся остальная техника - от танков до авианосцев и подводных лодок - закупается в условиях отстуствия войн и львинаа доля его никогда не используется по назначению. Посмотрите на Юго-Восточную Азию - там нет войн, но по объемам закупок вооружения она на первом месте в мире.
Не согласен. Например, недалеко идущий вооруженный конфликт это один из факторов (поводов) сменить или увеличить собственные вооружения. И принцип домино, если одна стана начнет вооружаться, то и соседи так же будут это делать.
Doc писал(а):Не согласен. Например, недалеко идущий вооруженный конфликт это один из факторов (поводов) сменить или увеличить собственные вооружения. И принцип домино, если одна стана начнет вооружаться, то и соседи так же будут это делать.
Дорогостоящие вооружения меняют только после того, как они вырабатывают ресурс и дальнейшая модернизация невозможна. А для замены мелочевки или покупки такого, чего отродясь не было, может хватать и фантомных болей, типа "они на нас 40 лет назад напали, того и гляди, завтра снова нападут". Кувейт начал закупать F-15 и Абрамсы у американцев уже после того, как его освободили от Ирака. Но будет ли закупать тот же Кувейт F-22 или F-35, как только они будут доступны к продаже при том, что и F-15 не вылетали свой срок? "Это - вряд ли" (с)
Ага, видел я руководство по использованию ППШ. Кроме того, что 70 патронов затолкать в диск, надо специальным ключиком пружину взвести. И ключик не потерять! А патроны, кажется, с ТТ унифицированы.
WideProf писал(а):А патроны, кажется, с ТТ унифицированы.
Да. Вообще тема патронов при создании стрелкового оружия гораздо более значительна, чем кажется, т.к. при конструировании оружия заказчик (армия) ставит одной из главных задач максимальную унификацию оружия (стрелкового) под уже используемые и производимые боеприпасы, как тот же ТТ, ППШ, ППД и др. Не даром говорят " в оружии применен патрон 7.62 мм образца 1943 года", или "патрон 9 мм Браунинг"
Tonik писал(а):... Вообще тема патронов при создании стрелкового оружия гораздо более значительна, чем кажется, т.к. при конструировании оружия заказчик (армия) ставит одной из главных задач максимальную унификацию оружия (стрелкового) под уже используемые и производимые боеприпасы, как тот же ТТ, ППШ, ППД и др. Не даром говорят " в оружии применен патрон 7.62 мм образца 1943 года", или "патрон 9 мм Браунинг"
При этом самое интресная особенность рынка патронов в том, что чем больше кол-во одного типа патронов, тем они дороже, а чем их меньше, тем дешевле, ибо редкие патроны никому не нужны.
Зфгд_ШШ писал(а): Но будет ли закупать тот же Кувейт F-22 или F-35, как только они будут доступны к продаже при том, что и F-15 не вылетали свой срок? "Это - вряд ли" (с)
Вооот! А для того, что бы летали и вырабатывали свой рессурс нужен повод. Иначе нафига козе баян?
Зфгд_ШШ писал(а): Но будет ли закупать тот же Кувейт F-22 или F-35, как только они будут доступны к продаже при том, что и F-15 не вылетали свой срок? "Это - вряд ли" (с)
Вооот! А для того, что бы летали и вырабатывали свой рессурс нужен повод. Иначе нафига козе баян?
Док, я сейчас умру от смеха Только американцы настолько богаты, что могут хранить свою технику на плавучих судах-складах, остальные страны покупают технику не для того, чтобы она пылилась в ангарах, на ней летают и ездют уже в мирное время.
Прочитал мнения о российских и советских новациях и вспомнил анекдот в тему:
Совещание у товарища Сталина. Тема - недостаточные темпы развития
советской науки. Собрали академиков, спрашивают, в чем, дескать, дело.
- Дык! 90% - лодыри и бездельники!
- Так в чем проблема? Давайте эти 90% расстреляем!
- Да расстрелять-то, конечно, можно, но пропорция все равно
сохранится...
Зфгд_ШШ писал(а):Док, я сейчас умру от смеха Только американцы настолько богаты, что могут хранить свою технику на плавучих судах-складах, остальные страны покупают технику не для того, чтобы она пылилась в ангарах, на ней летают и ездют уже в мирное время.
Погодь, умирать! Все правильно говоришь, дело даже не в богатстве, просто ее надо куда-то девать!
Ну сам подумай, нафига в мирное время, когда вокруг мир и покой на износ эксплуатировать технику? Надо же сначала создать проблему, что бы ее потом за счет чужого бюджета решать.
Doc писал(а):Ну сам подумай, нафига в мирное время, когда вокруг мир и покой на износ эксплуатировать технику? Надо же сначала создать проблему, что бы ее потом за счет чужого бюджета решать.
У милитаристов все строго - прошел срок эксплутации, отведенный на данный образец - под списание его, независимо от состояния. Если раньше не раздолбают, не утопят и не сожгут. На то они и милитаристы.
Зфгд_ШШ писал(а):У милитаристов все строго - прошел срок эксплутации, отведенный на данный образец - под списание его, независимо от состояния. Если раньше не раздолбают, не утопят и не сожгут. На то они и милитаристы.
Значит наши милитаристы, какие-то неправильные милитаристы. "Тополям" срок службы уже сколько раз продляли
Чей-то в последнию тему не въезжаю. Речь то о чем? Закрома Родины в виде охрененных запасов всякой разной амуниции есть у любой страны. При том там находится и техника, снятая с вооружения, ежели, ее сволочь, такую можно хранить на консервации. Просто эта консервация сама по себе дорогое удовольствие. И ежели с баблосами в стране напряги, то часть запасов на лом, все лишнее (с точки зрения текущих стратегов) на лом, а то что есть - юзаем до изнеможения. Но всегда есть то, что в эксплуатации и то, что в резервах. При этом понятие "срок эксплуатации" применяется именно к эксплуатируемой технике. А обновляемость вооружения процесс ваще то длительный, на десятилетия.
Зфгд_ШШ писал(а): По поводу антироссийской политики - мне такое направление неизвестно. Каждая страна или совокупность стран противодит свою политику для обеспечения СВОИХ интересов. А если эти интересы не совпадают с интересами РФ - то это еще не повод кричать о том, что это антироссийские интересы. У нас свои интересы, у них свои интересы. Где-то они совпадают, гед-то различаются. Обычное дело.
когда в 39-м Германия вторглась в Польшу, поляки должны были, по вашему мнению, сказать, дескать, "ну что ж, у Германии свои интересы, у нас свои, это ее, Германии, дело , куда свои танки двигать. Обычное дело."
так же , видимо, в 41-м должн был поступить и СССР.
Rookie писал(а): когда в 39-м Германия вторглась в Польшу, поляки должны были, по вашему мнению, сказать, дескать, "ну что ж, у Германии свои интересы, у нас свои, это ее, Германии, дело , куда свои танки двигать. Обычное дело." так же , видимо, в 41-м должн был поступить и СССР.
Такое впечатление, что вы опаздали родится на несколько тысяч лет, когда единственной формой политики между государствами были вооруженные набеги
?
Все правильно говоришь, дело даже не в богатстве, просто ее надо куда-то девать! 
