Да это понятно. Это я просто с потолка для примера цифру взял.
Nick_2141 писал(а):Боюсь, что и +5 нету.
И я боюсь.
Nick_2141 писал(а):Но появился момент там, где были провалы.
Погоди. Но ведь если появился момент, то значит на тех оборотах подросла и мощность относительно стока. Ведь мощность это момент на обороты, как мы помним из школьной программы. А значит, прирост мощности таки есть и существенный, ибо несущественный нельзя почуять задницей. Вопрос, по второму кругу, откуда прирост момента на низких оборотах? Вариант А: изначально смесь слишком обеднена на этих оборотах, поэтому нет тяги. Ведь как мы знаем, бедная смесь позволяет двигателю хорошо крутиться, но не позволяет выдать полную мощность. Вариант Б: плацебо. Вариант А почти сразу отпадает если вспомнить, сколько двигатель Логана овса жрёт. У него КПД чуть больше паровоза. На всех оборотах. Мысли о экономии топлива мозгами не возникают по этой причине. Так за счёт чего тогда растёт момент?
Nick_2141 писал(а):Ты нажимаешь на педаль а машина не зависает на 1,5-2 секунды а просто едет за педалью. Это появилось.
Ага. погоди. То есть, получается, просто пропала задержка между нажатием педали и фактическим поступлением топлива в горшки. Да, это можно реализовать прошивкой, если в оной, по каким-то причинам, с завода эта задержка реализована. Но это не прибавит момента. Однако, главный плюс чиповки ( со слов чипующих уж точно ) это именно прирост Л.С., рост момента и его сдвиг в диапазон низких оборотов. И ты сам говоришь, что на низах вырос момент. И тут же говоришь, что не знаешь, выпрос ли. Понимаешь какая гадкая ситуация получается?
3dmax писал(а): Точность ответов почти 50 процентов. То есть, на уровне рулетки.
Более того, чипующие ещё и об экономии керосина заявляют. То есть, в двигатель попадает меньше топлива, которое совершает работу. При этом сам двигатель становится мощнее. По сути, заявляется рост КПД и рост существенный. Только лишь за счёт обеднения смеси? WTF? Как же тогда момент растёт, когда он априори не может расти на бедной смеси? Или же чиповка богатит ( сильно ) смесь на низах, но сильно же беднит на верхах? Тогда те из чипанутых, кто ездит в диапазоне 1.5-3 тысяч, получили бы дикий расход ( прирост относительно стока ), а этого нет. В целом, получается какой-то трэш. После чиповки мозги дают в горшки меньше овса. Каким-то чудесным образом этот овёс в горшках начинает лучше усваиваться, совершать больше полезной работы. При этом экологи тоже бьются который год за более полное усваивание овса и тоже запрещают мозгам давать много овса, дабы у лошадей не было несварения. Экологи даже рот лошади электронный сделали, что бы полностью контролировать поступление овса . При этом у экологов всё получается согласно законам физики. Меньше овса - хуже работают лошади от недокорма. Но чипующие законы физики сломали. При этом как это у них получилось они не хотят пояснять. Наверное потому, что сами ещё не поняли. Вопросов у меня, примерно, 187 штук ещё в запасе есть. А грамотно ответить на них некому. И это печалит. Потому что чип-тюнинг удовольствие не дешевое. И сдается мне, что нашего брата грамотно кидают. Как последнего лоха. И если кто и начинает с этого больше овса получать, так это именно чипующие.
3dmax писал(а):Более того, чипующие ещё и об экономии керосина заявляют.
У меня вырос расход. Жму тапок в пол и машина едет. На стоке, да еще и со вкл кондеем, вообще не ехала. Везде писал, и здесь повторюсь. Имею возможность прошиться когда хочу и чем хочу, и периодически закидываю сток. Эффект от стока, как от пристегнутого парашюта. Обратно на тюнинг и жизнь становится краше. Про лошадей. е2 имела 90л.с, е3 - 87л.с., е4 - 84л.с. Все это на одном и том же железе. По мнению античиповщиков, что, понизить мощность программно можно, но повысить никак? Знакомые чиповали старые е2, и были очень довольны изменениями, хотя эконорма сохранилась.
VladimirVepr писал(а):Только чиповка - 0,5 литра на 100 км
И вывод, который я не устану повторять.
3dmax писал(а):Точность ответов почти 50 процентов. То есть, на уровне рулетки.
Идём далее.
ddr512 писал(а):По мнению античиповщиков, что, понизить мощность программно можно, но повысить никак?
Повысить обратно можно. И я об этом черным по белому пишу. Вот же:
3dmax писал(а): получить то, что изначально недополучено благодаря экологам.
И в этом случае, в самом деле, всё сходится. Раздушивают двигатель, на низах льётся больше топлива, момента прибавляется ( точнее, он сползает вниз ), выхлоп ухудшается ( но кого это смущает? ). Остаётся непонятным вопрос с экономией топлива, так как должно происходить ровно наоборот. Но оставим это на совести заявителей. Но что можно повысить там, где изначально ничего не задушено? Я говорю про Е-2 Антона. Там изначально 87 бодрых скакунов, больше никогда и не было на Логане. На большее этот двигатель одними только программными методами не способен. Можно убрать кат, скакунов прирастёт, но это уже раздушка выхлопа, механика. А речь о программном приросте мощности. Так каким же методом её приращивать? И почему в этом двигателе не было больше 90 лошадей даже тогда, когда ещё о Еврах не слышали и катализаторами не баловались? Ведь двигатель с середины девяностых ставили на автомобили Рено. И ставили в двухтысячных с Е-2, добавив катализатор. Вряд ли там проводилась сильная оптимизация на уровне прошивки, так как в те нормы укладывались просто дожигая не сгоревшее. Даже лямбды второй не было, не надо было контролировать, догорело ли после ката. То есть 3 лошади это расплата за кат, мозги эти три лошади не воруют в версии Е-2. И тут бац - пришли чиповщики. И у них Е-2 поехал. Так же с катализатором. За счёт чего? Почему? Да ещё с экономией ( якобы? ) топлива? Чудеса. Инженеры Рено нервно грызут ногти в 95 году. Оказывается, можно было сто лошадей снять и момент дизельный на низах получить. А они не знали. Три лошади, если что, это ни о чём для авто на 90 лошадей. Я даже на мопеде прибавку начинаю чувствовать только, примерно, с +1.5 лошади. А в нём веса, для понимания, 70 кило, а не тонну. И если человек на Е-2 заявляет, что он чувствует прибавку мощности ( и при этом не лукавит ), то там ну никак не может быть +3 лошади. Минимум +10 процентов от стока и дикое смещение момента в нижний диапазон, если заявляется о тракторной тяге мотора на низах после чиповки. За счёт чего эти чудеса, мне кто-то техническим языком может объяснить? Без всяких " я так чувствую ". А то про цвет авто и субъективность повторю.
Расход точно больше был, чем до чиповки. Однако даже мой 1.4 ездить стал. До сотни стал ездить на секунду быстрее. Обгон на третей стал нормальный - в отсечку не упирался, а раньше бывало (малоприятное ощущение).
Militar Katze писал(а):До сотни стал ездить на секунду быстрее.
До сотни на секунду быстрее это прирост динамики почти на 10 процентов. Ощущается такой прирост, признаю. И сходится тем, что я пишу:
3dmax писал(а):Минимум +10 процентов от стока
А дальше опять непонятки. На 1.5 секунды быстрее до сотни разгоняется 1.6. Быстрее, чем 1.4. Если учесть, что там 87 ЛыСы, а у тебя, Пал Саныч, 75, то получив прибавку в разгоне на уровне 1 секунды ты, примерно, получил двигатель на 83 лошади. То есть прибавку в 8 лошадей. То есть, как я опять же пишу, +10 процентов. Мне бы в этом месте было бы смешно, если бы не было так грустно. Если ты прав, то инженеры Рено идиоты. Если же инженеры Рено правы, то идиоты мы.
Militar Katze писал(а):в отсечку не упирался, а раньше бывало
Ну это понятно, тут просто подвинули отсечку вверх, тут никаких чудес.
3dmax писал(а):Но что можно повысить там, где изначально ничего не задушено? Я говорю про Е-2 Антона. Там изначально 87 бодрых скакунов, больше никогда и не было на Логане. .
Почему мой 2115 попер после оптимизации, хотя там е2 изначально было? Почему на Логане е2 тюнинговая дает прирост относительно стока? Видимо оптимизация все же что-то меняет в лучшую сторону, если забыть про экологию. Мне кажется все просто. Тюнинг льет бензина столько, насколько газулька открыта. Хотим мощность - расход вверх, хотим экономию - педалируем нежнее. Сток по эко-соображениям, как педаль не нажимай, топлива не даст, вот и тащится парашют позади авто. Меня не устраивала стоковая ровно до 3000 оборотов, дальше вполне себе здорово подхватывала. Тюнинг прет с низов, переключений меньше, но езжу активно, почти литр плюсом. А знакомый пенсионер литр в минус на том же моторе и такой же прошивке.
Не тюнинг Е-2 льет ровно так же. Он меньше лить и не может, так как не имеет физического доступа к заслонке. Она физически тросом от ноги водителя работает, не забыли? А что будет, если водитель топнул по педали, заслонка на максимум открылась, а мозги топлива не дали соразмерно поступающему в цилиндры воздуху? Будет бедная смесь. Заглохните нафиг. Поэтому на Е-2 мозги вынуждены лить топливо, следуя указам ноги хозяина. И именно поэтому на Е-5 перешли на электронную педаль, там нога водителя физически не управляет заслонкой. Там мозги уже сами за тебя решают, на сколько открыть заслонку и сколько влить топлива, хоть ты до предела жми тапок. Для них это лишь направление работы, а не жесткий указ, как на Е-2. На Е-2 мозги жестко подчинены заслонке. Да, чуть играться соотношением воздух/бензин мозги могут и там, чуть обедняя или обогащая смесь в некоторых режимах. Но именно, что чуть и не более того. В целом, там на всех оборотах поддерживается оптимальное соотношение бензина к воздуху. Потому что особого простора деятельности для мозгов нет. 15/1 это еще нормальная смесь, а 16/1 уже бедная, а 17/1 уже караул какая бедная, а при 18/1 уже мощность упала ниже плинтуса. А у Е-2, я прошу заметить, этого не наблюдалось. Нормально там в стоке мозги дают бензина. Так что снова возвращаемся к тому, с чего и начали. На Е-4,5 есть что допиливать прошивкой. На Е-2 - непонятно. Е-3, в общем, тоже спорно, но, наверное, возможно. А в целом же любой чип-тюнинг это борьба с работой экологов, а не реальное повышение мощности двигателя. И пока кто либо не покажет график, на котором двигатель 1.4 вместо 75 лошадей даёт 85, спорить тут, по большому счёту, не о чем.
Проблема в том, что одни говорят одно, а другие диаметрально противоположное. При этом ровно так же одни могут с ходу определить, что авто чиповано, а другие - нет. Соотношение, примерно, 50/50. Улавливаете смысл? Ещё раз основное. Как-то улучшить момент на низах можно только сильно обогатив смесь. Получим некое подобие тракторной тяги. Это однозначно приведёт к перерасходу топлива на 15-20 процентов против стока. Если у кого либо после чиповки и расход упал и тяга выросла, причем существенно, то ответ на вопрос топика становится очень очевиден. Это всё, что я тут хотел сказать.