Беседуем на здоровье

[louis16]

Надувают:

Чем надувают?

[Евгений Ш]

Так там уже и гравитация махонькая совсем,

Э.э.э... С чего бы это?

[семигор]

Так далеко же.. чем дальше, тем слабее

[Militar Katze]

Так далеко же.. чем дальше, тем слабее

ДД поверьте мне, что на высоте 20-30 км сила притяжения практически такая же как на поверхности.

[Евгений Ш]

чем дальше, тем слабее

ДД,

поверьте мне

Слабее не чем дальше, а чем глубже.

[Militar Katze]

Слабее не чем дальше, а чем глубже.

Не поверите - верно в обе стороны. Но график зависимости там весьма интересный.

[семигор]

Так далеко же.. чем дальше, тем слабее

ДД поверьте мне, что на высоте 20-30 км сила притяжения практически такая же как на поверхности.

А чего же тогда невесомость? Да и корабли камнем на землю не падают

[louis16]

Militar Katze
Котэ!
Что там в детских книжках про надувательство пишут? Чем модуль надувают?

[LawGun]

Так далеко же.. чем дальше, тем слабее

ДД поверьте мне, что на высоте 20-30 км сила притяжения практически такая же как на поверхности.

1) — Ой! Я и не знала, что коты такие умные бывают. Я думала, что они только на деревьях кричать умеют.
— Подумаешь, я еще и вышивать могу… и на машинке тоже…

Есть формула для вычисления силы притяжения.
F=G\frac{m_1 m_2}{r^2}
Если тело находится на поверхности Земли, то расстояние будет равно радиусу Земли. То есть, 6381000 метр. А если подымемся на высоту 20000 метров, то расстояние станет равным 6401000 метров.
Квадрат первого значения будет равным 40717161*10^6, а другого - 40972801*10^6
То есть соотношение = 0.99376
Значит, предмет который весит на поверхности Земли 1000 кг, на высоте 20 км будет весить чуть больше 993 кг. Радости мало.
Конечно, Земля при таких расстояниях не может считаться материальной точкой, как это предполагается в формуле, надо брать тройной интеграл по объему (здесь я уже не такой уверенный), но порядок останется примерно таким же: на обозначенной высоте тело будет весить примерно на полпроцента меньше.

ЗЫ. Цитата приведена исключительно для поднятия настроения, поскольку я знаю, что Военкот имеет какое-то отношение к небесной механике и Кеплера от Каплера отличить может.

[LawGun]

А чего же тогда невесомость? Да и корабли камнем на землю не падают

Они падают, но всё время мимо Земли промахиваются. Горизонтальная составляющая скорости такая, что пока долетят до Земли, так и промахнутся. Так и падают по кривой годами.
Вращение спутника вокруг Земли - это бесконечное падение.

[семигор]

Невесомость почему на орбите? Значит веса нет. Не может там кто-то ВЕСИТЬ лишь на пару кг мегьше, чем на Земле. Критерий Истины - Практика. Практика показыааетё что тело не имеет веса. Значит формула непрааильнаяё а теория ложная.

[Евгений Ш]

Не поверите - верно в обе стороны.

Как не поверю? Я же в школе учился.

Практика показыааетё что тело не имеет веса

Вы не пробовали камень, привязанный к верёвочке, вертеть? А без верёвочки? Остановите летящее по орбите - и оно тут же рухнет вниз. А ещё проще - Вы в лифте, и трос оборвался. И на некоторое время для Вас наступит самая настоящая невесомость.

[snowvlad]

Невесомость почему на орбите?

Из-за наличия угловой скорости. А в случае с вашим гелиевым шариком скорость нулевая. Как Кот уже сказал - нужно разогнать шарик до много км/с.

[Chingachguk]

Невесомость почему на орбите?

Из-за наличия угловой скорости. А в случае с вашим гелиевым шариком скорость нулевая. Как Кот уже сказал - нужно разогнать шарик до много км/с.

Меня терзают смутные сомнения...А ежели, к примеру, космонавт на МКС вышел, понимаешь, зачем- нибудь в открытый космос, и отделился от корпуса станции, ну так, чуть оттолкнулся и отлетел на фале, придав этим себе отличный от станции вектор движения. Что произойдёт?
Ежели принимать во внимание вышеозвученную угловую скорость, то станция через фал должна его дёрнуть и потащить за собой. А в реальности? Или я что-то принципиально неправильно вижу в "небесной механике"?

[louis16]

Млин, столько вопросов уже накопилось!
Пресс-конференция Кота во сколько? А то меня тут на очередной симпозиум зовут.