madis писал(а):boris55 спасибо за подробный ответ. Выходит что если каталик умрет то его можно будет безболезненно заменить вставкой как на ТАЗах..... это хорошо, а по сему я бы лил 92 бензин и не выёживался, т.к не смертельно это для Логана.
Но смертельно для экологии ездить без катализатора.
В данный момент дружу с экологией на все 100%.... езжу на авто которое соответствует нормам евро-4.
madis писал(а):boris55 спасибо за подробный ответ. Выходит что если каталик умрет то его можно будет безболезненно заменить вставкой как на ТАЗах..... это хорошо, а по сему я бы лил 92 бензин и не выёживался, т.к не смертельно это для Логана.
Но смертельно для экологии ездить без катализатора.
В данный момент дружу с экологией на все 100%.... езжу на авто которое соответствует нормам евро-4.
С дураками!
Зимой - 92 (ИМХО выше летучесть, выше скорость сгорания - проще запуск моторчика).
Летом - 95 (ИМХО машинка катится лучше, меньше кушает).
Всё сказанное относится к кайфчественному бензину. А вообще конечно, газ - выбор настоящего автолюбителя.
доктор влад писал(а):И на питерской трассе полно газа - я на нем ездил в Питер и проблем с заправкой не испытывал.
Ну вы сравнили, Питерская трасса, а поедьте вы в другую сторону, например, как я езжу в Пермь и я вас уверяю, проблемы с заправкой газом у вас точно появятся
В Пермь не пробовал. А в Москве и окрестностях - нормально. Нормальной я считаю такую ситуацию, когда не надо специально ездить заправляться газом, поскольку всегда можно сделать это на привычных маршрутах.
Проголосую по теме. Тоже мучился - 92 или 95? Хочется за свои скромные деньги иметь мегаболид и была надежда, что лишний рубль за литр это обеспечит. Хороший знакомый директор АЗС от 95-го отговаривал- сам в джип 92 льет. Про проблемы ферроценов и прочей химии наслышан. Тем не менее залил один бак 95-го, сейчас 2-й докатываю. Субъективно динамика не изменилась. Расход мензуркой не мерял, но по грубым прикидкам - такой же. Так что вернусь к 92-му.
