Толковые киноведы смотрят "битву таки за Севастополь":
1 - Отец из НКВД, показан как отрицательный персонаж. Что к чему - объяснений нет. 2 - первый показанный ухажёр - летчик. Он за войну, ибо война это хорошо. 3 - сцена в институте у ректора. Некто из органов настаивает и "категорически не советует" отказываться от курсов по огневой подготовке 4 - инструктор заглядывающийся на нижнее бельё 5 - девочка читающая Симонова "Ты убей фашиста", показана как одержимая, заставляет задуматься кого хотели показать животным 6 - партработник сопровождающий Людмилу на конференции в США показан дегенератом и скотиной 7 - сцена где сообщают что возлюбленный Людмилы погиб, она только очнулась, тут вбегает комиссар с фотографом и устраивается балаган с наряжанием только очнувшейся Людмилы и её фотографированием. Естественно под фразу гада фотографа - "Что-то вид у неё не геройский". 8 - при эвакуации из Севастополя вывозят партработников и специалистов, всего 3000 человек. 80000 брошены на произвол судьбы, о том, что людей вывозили и дальше - ни слова. Но акцент на том что их бросили сделан.
Российский синематограф вновь не подкачал! На экраны вышла эпическая военная драма «Битва за Севастополь», коя обладает внятным сюжетом, художественной целостностью и блещет неистовой актерской игрой и исторической правдой. Право слово, дюже давно простые граждане ждали, когда уже снимут наконец хороший фильм о Великой Отечественной Войне. … а теперь серьезно: фильм представляет собой набор бессвязных музыкальных клипов и/или сценок из Дома-2, сюжет при этом отсутствует как таковой, впрочем, как и какие-либо идейно-художественные посылы. Исторические факты либо не отражены, либо интерпретированы неверно. Чей воспаленный рассудок рождает такие бездарные истории? Зачем выделять на такую бессмысленную ересь государственные деньги? Загадка. Военная драма. Ожидание от фильма: советский снайпер Людмила Павличенко нещадно истребляет численно-превосходящих фашистских захватчиков, пытающихся взять Севастополь (собственно, как оно и было). Фактически в фильме: девочка не хочет общаться с мальчиками, а на фронте входит во вкус и бегает с разными мальчиками туда-сюда. Целуется, испытывает нежные юношеские переживания, сплетничает с подружкой. Ну иногда таки да, постреливает в немцев, хотя в фильме это показано так, между делом. Органы Госбезопасности. Ожидание от фильма: 184-я дивизия НКВД прикрывает отход основных советских сил на Севастополь, отчаянно обороняясь против многократно превосходящих немецких сил (собственно, как оно и было). Фактически в фильме: некий вурдалак в синей фуражке вызывает студентку Павличенко на поговорить, и, отчаянно строя страшные рожи, ответствует, дескать, поздравляем, вы на шесть месяцев отправляетесь на военные курсы, и тут же, вновь сделав страшную рожу, угрожающе прибавляет: отказываться я бы не советовал. Присутствующий при всем это ректор института, разумеется, неистово трясется от ужаса. Посыл сцены вполне понятен. Ну ведь обойтись без злостного упыря-НКВДшника нельзя, верно? Эмиграция (она же «совесть нации», она же «интеллигенция») Ожидание от фильма: казалось бы, при чем тут граждане, покинувшие пределы Родины по личным мотивам? Фактически в фильме: на одной из пресс-конференций в США некий гражданин самозабвенно взрывается приступом праведного гнева, дескать, ох уж енти советы! Они полстраны в лагеря (тм) посадили! Я сам чудом уехал в 1928! На дворе, напоминаю, 1942 год — советская страна в одиночку отбивается от военного блока цивилизованных европейцев под предводительством нацистской Германии. А тут человек вот Всю Правду (тм) вещает, мол, не надо этим упырям никаких вторых фронтов, они же упыри! Главной героине в фильме, разумеется, нечего противопоставить столь мощной аргументации — она в отчаянии сникает. И вновь посыл вполне понятен. И вновь совсем непонятно зачем это нужно было в фильме. Зачем лить в уши зрителям лживый бред? Подруженьки, платьица и истерики. Поскольку личность выдающегося снайпера Людмилы Павличенко в фильме никак не раскрыта (впрочем, как и все остальные действующие лица), то как показать, что она, собственно, выдающаяся личность? Правильно — с ней же дружит Элеонора Рузвельт! На это (если не считать темы «любви») и сделан основной упор в фильме. Подруженьки смеются, готовят, разговаривают по душам. При этом, разумеется, поднимаются глубоко-философские вопросы в стиле «что же они с тобой сделали» и «как почувствовать себя женщиной». Уверен, что цитаты из фильма займут достойное место в девичьих пабликах социальной сети «вконтакте». В целом. Как уже было сказано выше, фильм находится на крайне низком художественном уровне и ни разу не цепляет, ибо представляет собой просто ряд обрывочных незаконченных сцен, никак не связанных между собой ни местом, ни временем, ни общим замыслом. Чтобы сие утверждать, не нужно работать в киноиндустрии — это видно невооруженным взглядом. С точки зрения исторических фактов и посылов, все тоже весьма печально — окромя ряда примеров, описанных выше, в конце фильма присутствует любопытная фраза: «Эвакуация севастопольского гарнизона организована не была». Мол, и тут злые упыри всех кинули. В реальности же Черноморский флот просто не имел возможности эвакуировать гарнизон — тупо не было кораблей. Фильм не заслуживает внимания.
посмотрел Форсаж 7... фильм конечно клевый... но смотрел с разочарованием... дизель постарел... скала постарел... брюстер блин постарела.... родригес тоже - печалька...стетхем кажись всегда в своем образе будет
монтаж с уокером сделали отлично, почти не заметно моментов где его заменяли... разве что только в конце на пляже немного заметно...должным образом конец посвятили в дань памяти ему.
в общем достойное окончание форсажа, жаль на грустной ноте.
Militar Katze писал(а):Толковые киноведы смотрят "битву таки за Севастополь...
Фильм, который хуже "Левиафана".
"Если бы меня спросили, кого на свете я опасаюсь более всего, я, не задумываясь, ответил бы: "Врага, притворяющегося другом". Ведь, в самом деле: люди так искусно умеют притворяться, что иногда и не поймешь, кто из твоего окружения друг, а кто - враг. И это опасно, даже если речь идет об обычной жизни..."
Архивные материалы они изучали, ога, ога. Еще раз повторюсь: фильм – вольная эротичекая фантазия, в основе – любовная линия, все остальное – обрамление. Но именно эта основная линия никакого отношения к официальной биографии Людмилы Павличенко не имеет. В феерической концовке фильма главная героиня слушает оперу со своим сыном-пионером лет 10 и экс-первой леди США Элеонорой Рузвельт. Так вот, сыну Павличенко Ростиславу было тогда уже 25 лет. Он родился в 1932 г., когда Люде только исполнилось 16 лет (залетела, с кем не бывает). Но к тому времени она уже была замужем за рабочим Алексеем Павличенко (она известна всему миру по фамилии первого мужа), брак с которым быстро распался.
Соответственно, никакой первой любви под пулями и дефлорации в военно-полевых условиях у нее быть не могло (хотя роман со снайпером Леонидом Куценко имел место, и он, действительно, погиб). И папы энкэвэдиста у нее не было, отец Людмилы был простым рабочим. И английского языка Павличенко не знала, в Америке, Канаде и Великобритании она общалась с публикой через переводчика. Посему никакой интимной дружбы с Элеонорой Рузвельт у нее быть не могло. Хотя они были знакомы, и в пропагандистское турне по США она отправилась по протекции первой леди.
Militar Katze не утонет, ПалСаныч. на то она и высокохудожественная постановка, что истрические подробности ейные мало кого интересуют. один на миллион примерно.
[i]Архивные материалы они изучали, ога, ога. Еще раз повторюсь: фильм – вольная эротичекая фантазия, в основе – любовная линия, все остальное – обрамление. Но именно эта основная линия никакого отношения к официальной биографии Людмилы Павличенко не имеет.
Ну, в общем, как и в случае с Башкирцевым ака Сергеем Королевым. (Там тоже не совсем показано, как главный герой чуть не загнулся на лесоповале, как ему челюсть повредили настолько, что потом не мог толком рот открывать). Только там красиво ракеты взлетают, натурально так, а тут - самолеты летают да боНбы падают.
"Кино и немцы".
Всегда так было. Вспоминаем "Свадьбу в Малиновке", "Свинарку и пастуха", голодные "Кубанские казаки" и т.п.
LawGun писал(а):Ну, в общем, как и в случае с Башкирцевым ака Сергеем Королевым. (Там тоже не совсем показано, как главный герой чуть не загнулся на лесоповале, как ему челюсть повредили настолько, что потом не мог толком рот открывать).
В феврале 1988 года я беседовал с членом-корреспондентом Академии наук СССР С. Н. Ефуни. Сергей Наумович рассказывал мне об операции 1966 года, во время которой Сергей Павлович умер. Сам Ефуни принимал участие в ней лишь на определённом этапе, но, будучи в то время ведущим анестезиологом 4-го Главного управления Минздрава СССР, он знал все подробности этого трагического события.
Когда было снято "укрощение огня"? Это первое. Второе - рассказано неким Ефруни, некоему беседующему, в 1988 году. Других фактов нет.
Chingachguk писал(а):у, Элизиум, честно, уже и не помню точно о чем.
Район №9 на который дали бюджет
Только Район 9 я раз пять смотрел, и совсем не по причине склероза. А высокобюджетный Элизиум после одного раза не было желания пересматривать. Такие дела...
