Mick писал(а):Хм... а дилеры говорят 92! Причем именно по рекомендациям Рено....
С добавлением "для России" Бояцца качества 95-го. Справедливо, но если есть надежная заправка под боком, предпочтительнее все же 95 - расход меньше, динамика выше. На логане же это неоднократно и проверялось. Когда выбирал машину, читал этот форум и logan-club. Люди ставили такие эксперименты.
Кроме того, надо слушать не дилеров, а читать мануал на тачку Может, кто-нить отсканит страничку, где про бензин сказано, да выложит? Сразу стока вопросов у новичков отпадет На форуме альбеи один умный человек уже давно выложил полный скан нашего мануала.
Serg_Phantom писал(а): Бояцца качества 95-го. Справедливо, но если есть надежная заправка под боком, предпочтительнее все же 95 - расход меньше, динамика выше. На логане же это неоднократно и проверялось. Когда выбирал машину, читал этот форум и logan-club. Люди ставили такие эксперименты...
тот же За рублем в номере 1 за 2005 год проводил эксперименты про разность 92 и 95. Вывод такой - если у вас степень сжатия меньше 10 (очевидно, что Альбея уже не годится) и есть датчик детонации, то лейте смело 92-й. Его хотя бы меньше в России бодяжат.
egorlike писал(а):с чего ето в тоёту не льют 92-ой. льют еще как.
В десятилетние японки - может быть. А вот в машинки посвежее - не замечал... Экспериментаторов, может, хватает, но обычно эксперименты над камри не ставят. Я бы не стал
Да ладно, если бы 95-й был именно 95-м, а не задранным с помощью присадок из хрен знает чего, то всё бы было так. Однако частенько куда безопаснее заправиться 92-м. К тому же большинство машин в мануале содержат надпись "бензин с октановым числом не ниже 91"
Посмотрел вчера "в натуре" на Альбеа - на дороге попалась. Объехал её со всех сторон... Что-то в ней недоделанное в экстерьере, бесхарактерная машина какая-то.
По-моему, даже Логан с его неоднозначным дизайном выглядит законченней что ли...
Последний раз редактировалось Skif 09 апр 2007, 15:52, всего редактировалось 1 раз.
vadimka писал(а):что то не очень верится что такие дорогие запчасти покраска понятно она всегда дорого стоит, но бампер?! Он стоит дороже бампера Форд фокус 2
Насчет бензина. логан дв 1,4 пробег 172000, льем только 92 сибнефть, проблем не было никогда. Расход весна-осень 6,8-7,5л, зимой доходил до 9л. а/м работает в такси.
oskarito писал(а):Насчет бензина. логан дв 1,4 пробег 172000, льем только 92 сибнефть, проблем не было никогда. Расход весна-осень 6,8-7,5л, зимой доходил до 9л. а/м работает в такси.
Он действительно прошел 172 тыс. км? А какое были крупные заморочки?
oskarito писал(а):Здравствуйте всем! Форум читаю давно, пишу впервые. Логан базовый 1,4. В эксплуатации с 04.06 , пробег 110000км. Расход летом на штатном баруме был 6,5-7,5л по городу(на машине 3 водмтеля -кто как на педальку давит). Сечас стоит шипованная метелица- расход 7,5-9л. безин 92 Сибнефть. на 99% одна и таже АЗС.
Все правильно-в ноябре было 110000т.км, сейчас 172000. На а/м работают 3 водителя, она практически не стоит. Проблемы только с ходовой-рулевые наконечники, шаровые, и хит-передние ступичные подщипники. Да, еще поменяны обе передние пружины.
Бояцца качества 95-го. Справедливо, но если есть надежная заправка под боком, предпочтительнее все же 95 - расход меньше, динамика выше. На логане же это неоднократно и проверялось. Когда выбирал машину, читал этот форум и logan-club. Люди ставили такие эксперименты.
Может, кто-нить отсканит страничку, где про бензин сказано, да выложит? Сразу стока вопросов у новичков отпадет 
