3dmax писал(а):Как же нельзя? Потоку, откуда выезжает Дастер, горит зеленый. И пешеходам горит зеленый. Это на видео отлично видно. Те, что поворачивают, а не едут прямо, обязаны пропустить пешеходов. Что, собсна, Дастер и делает.
Я наверно не так поняла . Товарищ видимо имел ввиду режим , когда сначала одному потоку , зелёный , потом другому , потом пешеходам . Я о том , что при повороте следует пропустить пешеходов , переходящих на зелёный сигнал . Но у нас есть перекрёстки с такими режимами . Но и там пешеходы умудряются идти , когда им горит красный человечек , их злобно обсигналиваешь , дак они ещё и возмущаются , показывая на горящий для меня! зелёным светофор .
Mikel70 писал(а):Все мы тут обсуждаем, что мог, а что не мог сделать водитель, чисто исходя из опыта и понятий. Да, все верно, варианты есть, и много. Но по ПРАВИЛАМ, вины водилы нет совершенно!
Увы, водила виновен изначально.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Если бы, да кабы, да во рту конопля росла... Я не понимаю, что за попытка оправдать водителя скорой? Нарушения ПДД нет ни водителем Дастера, ни пешеходом - ребенком. А вот нарушение водителем скорой на лицо, что чуть не стало роковым и для него и для ребенка. Все остальные рассуждения на эту тему считаю злостным флеймом. Конечно было бы замечательно, если бы в этот день кто то не заболел, а ребенок вообще не пошел бы в школу. Но случилось так, как случилось. Безо всяких если бы. Я сам люто не люблю бегающих где и как попало пешеходов. Но тут против ребенка возразить ничего не могу. Разве что перемещался быстро, но это ему только спасло жизнь.
sugro6iha писал(а): Товарищ видимо имел ввиду режим , когда сначала одному потоку , зелёный , потом другому , потом пешеходам .
Да нет, он имел ввиду именно такой режим работы светофора, который мы видим на видео. Когда поворот направо разрешен одновременно с разрешающим сигналом пешеходам с перпендикулярной улицы.
3dmax писал(а):Я не понимаю, что за попытка оправдать водителя скорой?
Меня почему-то не покидает ощущение, что модераторы и гос.обвинители (прокуроры) родственные души я нислова не сказал в защиту водителя скорой. моя мысль была направлена на поиск причины и возмоножного способа избежать повторения
3dmax писал(а):Да нет, он имел ввиду именно такой режим работы светофора, который мы видим на видео.
еще раз - я имел ввиду что бестолковая настройка светофора, когда переходы переходят одновременно с попутным транспортом опасна, и в первую очередь для пешеходов. поэтому от нее надо отказаться либо установив светофоры со стрелками (на что никогда денег не найдут в бюджете), либо сделать фазу только для пешеходов, как во всех нормальных странах сделано, заодно дать ходить по-диагонали, что с учетом ширины в 1-2 полосы большей части дорог того же архангельска намного увеличит пропускную способность.
AlexBJ писал(а):возмоножного способа избежать повторения
Возможный способ избежать повторения - не лететь с люстрой через перекресток на красный на всех парах и не предвидя ситуацию хотя бы на 3 сек вперед. Чем не вариант?
Да, как только сел за руль - сразу виновен, даже если еще и двигатель не завел. Но разве это правильно? НЕТ!
3dmax писал(а):
AlexBJ писал(а):возмоножного способа избежать повторения
Возможный способ избежать повторения - не лететь с люстрой через перекресток на красный на всех парах и не предвидя ситуацию хотя бы на 3 сек вперед. Чем не вариант?
Именно так! Тут водитель скорой - отобранный профессионал, просто обязанный уметь просчитывать ситуацию на дороге, особенно с при движении с люстрой на красный. В отличие от предыдущего водилы, который просто водила и ни разу профессионалом быть не обязан.
Тем что человек склонен ошибаться. особенно в критических ситуациях. значит окружающая среда, т.е. в данном случае пдд + организация движения должны иметь максимальную защиту от дурака. и самое главное, ничего не мешает сделать нормальные режимы работы светофоров, заодно зеленую волну сделать, все только спасибо скажут. кстати в европе принято моргать поворотником пропуская пешехода если не ошибаюсь со стороны идущего пешехода, очень помогает, с учетом количества пешеходных переходов в курортных зонах.
Вообще - я никак не могу понять, почему в нашей стране считается нормальным платить здоровьем и жизнями людей за ошибки, которые были сделаны просто из-за лени продумать все варианты или исправить потенциально опасные ситуации. мне непонятно, почему чтобы сделать например регулируемые светофоры вместо нерегулируемых надо сначала десяток сбитых человек получить. привычка ценит и уважать свою и чужую жизнь к нам видимо не скоро придет
Хорошо, отвлекусь, да простят меня модераторы. Это даже не "пофигизм и раздолбайство". Те, от которых зависит безопасность на дорогах (не водители), об этой самой безопасности думают в последнюю очередь. А в первую они думают о собственных карманах. И пока они о них думают, наши жизни для них не представляют никакой ценности. А что-то реально полезное делается исключительно в случаях, грозящих этим людям лишиться кормушки. И никогда иначе. Вот мое ИМХО, которое, боюсь, будет очень трудно поколебать. Сам работаю в госструктуре, напрямую связанной с автоперевозками, и знаю некоторые моменты внутренней кухни. Так что то, о чем говорю, знаю не по-наслышке.
А вот чисто с юридической точки зрения, как будет трактоваться степень вины? Ребенок не уступил дорогу спецсредству с включенной мигалкой, водитель скорой не убедился, что ему уступают дорогу, ПДД 3.1. "Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу". 50 на 50 или как?
sveta_k писал(а):Ребёнок всегда прав. Несовершеннолетний, разумеется.
печальное заблуждение.. как говорится ЛЮБОЙ пешеход прав, пока жив. так и только так надо объяснять ребенку правила поведения на дороге. а то понимаешь учат что по зебре можно спокойно ходить, а потом такие видео выкладывают
я нислова не сказал в защиту водителя скорой. моя мысль была направлена на поиск причины и возмоножного способа избежать повторения
