Установите проигрыватель Adobe Flash Player.
Загрузить с сайта Adobe

Текущее время: 22 окт 2026, 02:06

Я разочаровался в Логане

Личные впечатления об автомобиле Рено Логан.

Модераторы: Администраторы, Модераторы

Сообщение Зфгд_ШШ » 16 мар 2007, 16:00

kv1 писал(а):Блин, только недавно на авторевюшном форуме эту тему терли, теперь и сюда эта зараза проникла? :)
Внимание, правильный ответ:
При лобовом столкновении скорости НЕ складываются. Для двух одинаковых машин лобовое столкновение на 60 км/ч для каждой равносильно удару в закрепленную недеформируемую стенку на тех же 60 км/ч. Потому что общая энергия удара вдвое больше, но она делится на ДВЕ деформируемые зоны и в результате каждый автомобиль поглощает только свою энергию.


Мама, мне сейчас плохо будет. Третий закон Ньютона помните? Сила действия равна силе противодействия, а не половине общей суммы сил :!:
Зфгд_ШШ
НачПО
 
Сообщения: 39143
Зарегистрирован: 27 сен 2005, 10:24
Откуда: Питерские мы

Сообщение Nick_2141 » 16 мар 2007, 16:01

Уважаемые Sergren и Зфгд_ШШ!
Ну, то, что Зфгд_ШШ отдает свой авто Роман П. - эт понятно.
Sergren, с удовольствием заберу Ваш автомобиль! :D Даже в питер за ним съезжу!
Роман П.- ПРАВ
Я сам физик, но физикой Вас "лечить" не буду....
Просто немного английского.
10. Why have you chosen such a high front impact test speed?
By carrying out frontal impact tests at 64km/h (about 40 mph) we are simulating a car to car impact where both cars are travelling at about 55 km/h, a speed shown by accident studies to address a high proportion of fatal and severe injury accidents.

Взято с http://www.euroncap.com/content/answers/faqs.php
55 км/ч - это уже с учетом ДЕФОРМИРУЕМОГО барьера. При бетонном кубе - эквивалентно удару встречных двух авто.
Кстати, сей спор уже не раз возникал на просторах рунета. Так что не обязательно быть физиком. Достаточно пользоваться поисковиками.
Удачи!
Nick_2141
Аватара пользователя
Модератор
 
Сообщения: 38303
Зарегистрирован: 09 мар 2006, 13:47
Откуда: Ульяновск

Сообщение Семён Семёнович » 16 мар 2007, 16:03

Роман П. писал(а):Я не в курсе, кто это такой :wink:
Ну на физтехе - довольно легендарная личность, поинтересуйтесь. Это я к тому, что не нужно в качестве аргумента приводить то, что аргументом являться не может по определению. Уж извините.
Семён Семёнович
Почетный форумчанин
 
Сообщения: 2286
Зарегистрирован: 12 фев 2006, 11:00
Откуда: Близ истоков Белой и Урала

Сообщение Роман П. » 16 мар 2007, 16:05

Семён Семёнович писал(а):
Роман П. писал(а):Я не в курсе, кто это такой :wink:
Ну на физтехе - довольно легендарная личность, поинтересуйтесь. Это я к тому, что не нужно в качестве аргумента приводить то, что аргументом являться не может по определению. Уж извините.


Спасибо за совет, учту.
Роман П.

 
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 13:05
Откуда: Подмосковье, Щёлковка

Сообщение Sergren » 16 мар 2007, 16:05

Nick_2141 писал(а):Sergren, с удовольствием заберу Ваш автомобиль! :D

А при чем тут мой автомобиль? :D Роман выставил свой автомобиль, я и подвизался! :D

P.S.: спор - просто жесть. :D Резину очень хотца :D :D
Sergren
Аватара пользователя
Модератор
 
Сообщения: 15158
Зарегистрирован: 05 окт 2005, 21:51
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение bob30 » 16 мар 2007, 16:08

Я считаю, что следующие лобовые (или с любым другим равным перекрытием) эквивалентны:
1) Две одинаковые машины навстречу друг другу со скоростью 60 км/ч;
2) Одна машина стоит на месте (без тормозов), а вторая такая же ей в лоб на скорости 120 км/ч.
3) Одна машина стоит на месте и при этом основательно закреплена (как деформируемый барьер), а вторая такая же ей в лоб на скорости 60 км/ч.
bob30
Аватара пользователя

 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 21 окт 2006, 20:24
Откуда: Петербург

Сообщение Зфгд_ШШ » 16 мар 2007, 16:09

Nick_2141 писал(а):...Я сам физик, но физикой Вас "лечить" не буду....
Просто немного английского...


Честно говоря мне плевать, что напишут эти ребята в оправдание своей методики. Я вам не сходя с этого места могу рассказать, что Земля - не круглая, и наоборот, мы находимся внутри сферы на вогнутой поверхности. Вы мне скажите, как физик физику, какая скорость встречи будет у автомобилей? А энергия удара, зависящая от скорости?
Зфгд_ШШ
НачПО
 
Сообщения: 39143
Зарегистрирован: 27 сен 2005, 10:24
Откуда: Питерские мы

Сообщение Зфгд_ШШ » 16 мар 2007, 16:11

bob30 писал(а):....2) Одна машина стоит на месте (без тормозов), а вторая такая же ей в лоб на скорости 120 км/ч.
3) Одна машина стоит на месте и при этом основательно закреплена (как деформируемый барьер), а вторая такая же ей в лоб на скорости 60 км/ч.


А почему факт закрепления одной машины приводит к уменьшению скорости второй машины в два раза :wink: ?
Зфгд_ШШ
НачПО
 
Сообщения: 39143
Зарегистрирован: 27 сен 2005, 10:24
Откуда: Питерские мы

Сообщение Nick_2141 » 16 мар 2007, 16:14

Sergren писал(а):А при чем тут мой автомобиль? :D Роман выставил свой автомобиль, я и подвизался! :D

А чтоб не повязывались :D и не спешили глумиться над человеком, который прав, и красиво это подтвердил! :wink:
Аккуратнее, а то и без резины можно остаться :lol: :lol: :lol:

Кстати:http://glavred.zr.ru/answer.pl?ID=7903&visit=41
Из курса физики (закон сохранение импульса) известно, что столкновение с НЕДЕФОРМИРУЕМЫМ обьектом бесконечно большой массы (на тестах EuroNCAP и ему подобных масса бетонного куба регламентируется не менее 70 тонн) равнозначно столкновению с обьектом той же массы, движущемуся навстречу с такой же скоростью.
Nick_2141
Аватара пользователя
Модератор
 
Сообщения: 38303
Зарегистрирован: 09 мар 2006, 13:47
Откуда: Ульяновск

Сообщение bob30 » 16 мар 2007, 16:17

Зфгд_ШШ писал(а):
bob30 писал(а):....2) Одна машина стоит на месте (без тормозов), а вторая такая же ей в лоб на скорости 120 км/ч.
3) Одна машина стоит на месте и при этом основательно закреплена (как деформируемый барьер), а вторая такая же ей в лоб на скорости 60 км/ч.


А почему факт закрепления одной машины приводит к уменьшению скорости второй машины в два раза :wink: ?


Потому что незакрепленная стоящая на месте машина поглотит половину энергии удара, разогнавшись до 60 км/ч задним ходом :) (и, слипшись, в отсутствие трения, эти две машины поедут с этой скоростью в том же направлении, куда ехала первая машина).
bob30
Аватара пользователя

 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 21 окт 2006, 20:24
Откуда: Петербург

Сообщение Зфгд_ШШ » 16 мар 2007, 16:21

bob30 писал(а):
Зфгд_ШШ писал(а):А почему факт закрепления одной машины приводит к уменьшению скорости второй машины в два раза :wink: ?


Потому что незакрепленная стоящая на месте машина поглотит половину энергии удара, разогнавшись до 60 км/ч задним ходом :) (и, слипшись, в отсутствие трения, эти две машины поедут с этой скоростью в том же направлении, куда ехала первая машина).


Да что вы говорите? А почему они должны слипнуться - может первая все-таки отскочит? Или у вас бильярдные шары всегда вместе катятся, и отскоков не бывает :wink: ?
Зфгд_ШШ
НачПО
 
Сообщения: 39143
Зарегистрирован: 27 сен 2005, 10:24
Откуда: Питерские мы

Сообщение Sergren » 16 мар 2007, 16:22

Короче, сейчас позвонил своему провайдеру, сказал, что не могу разделить тему :D и теряю огромные деньги :D Провайдер сказал, что у них барахлит коммутатор и еще неделю надо будет помучаться. :D
Sergren
Аватара пользователя
Модератор
 
Сообщения: 15158
Зарегистрирован: 05 окт 2005, 21:51
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Акцентовод » 16 мар 2007, 16:23

Роман П. писал(а):Если мне не изменяет память, то стенка в евротестах деформируется слабо, совсем слабо. Иначе можно ее такой сделать, что авто просто остановится без повреждения :D . Так что любые деления на 2 - это гадания на кофейной гуще.


Да ничо так деформируется, сравнимо с автомобилем вполне, судя по снимкам. У меня с трафиком напряг немного, но можете самостоятельно фотки любого краштеста глянуть. Кубик на полметра вминается минимум.
Акцентовод
Почетный форумчанин
 
Сообщения: 1910
Зарегистрирован: 17 дек 2005, 17:21
Откуда: Ростов-на-Дону

Сообщение kv1 » 16 мар 2007, 16:26

Зфгд_ШШ писал(а):
kv1 писал(а):Блин, только недавно на авторевюшном форуме эту тему терли, теперь и сюда эта зараза проникла? :)
Внимание, правильный ответ:
При лобовом столкновении скорости НЕ складываются. Для двух одинаковых машин лобовое столкновение на 60 км/ч для каждой равносильно удару в закрепленную недеформируемую стенку на тех же 60 км/ч. Потому что общая энергия удара вдвое больше, но она делится на ДВЕ деформируемые зоны и в результате каждый автомобиль поглощает только свою энергию.


Мама, мне сейчас плохо будет. Третий закон Ньютона помните? Сила действия равна силе противодействия, а не половине общей суммы сил :!:


====Какой еще суммы? Сумма сил там равна нулю :)
А сила противодействия от встречной машины равна силе противодействия от стенки, так что нефиг сюда Ньютона приплетать :)
kv1

 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 28 фев 2006, 20:00
Откуда: Москва

Сообщение Nick_2141 » 16 мар 2007, 16:27

Зфгд_ШШ писал(а):Честно говоря мне плевать, что напишут эти ребята в оправдание своей методики. Я вам не сходя с этого места могу рассказать, что Земля - не круглая, и наоборот, мы находимся внутри сферы на вогнутой поверхности. Вы мне скажите, как физик физику, какая скорость встречи будет у автомобилей? А энергия удара, зависящая от скорости?

ОК. Плюем на все организации.
Берем бетонный куб и один автомобиль. Энергия при ударе на 60 км/ч будет уходить куда? На деформацию автомобиля - правильно? (считаем куб не деформируемым).

Теперь берем два автомобиля. массы их одинаковы. Сталкиваем их на скорости 120 км/ч. Куда уходит энергия столкновения? Правильно, на деформацию ДВУХ автомобилей! Т.Е. энергия, зависящая от УДВОЕННОЙ скорости будет РАЗДЕЛЕНА на ДВА автомобиля!

т.е. при отношении масс автомобилей 2/3 и энергия, потраченная на деформацию, будет распределяться обратно пропорционально массе автомобилей. (более легкому авто достанется сильнее.)
Nick_2141
Аватара пользователя
Модератор
 
Сообщения: 38303
Зарегистрирован: 09 мар 2006, 13:47
Откуда: Ульяновск

Пред.След.

Вернуться в Мои впечатления

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron