Doc писал(а):Как измеряется скорость? расстояние делим на время правильно? Если учесть, что растояние между двумя машинами (в данном случае, начальный и конечный пункт), которые едут на встречу друг-другу сокращается со скоростью в два раза быстрее, значит и скорость возрастает?
Есть уравнение импульсов и уравнение энергий. По уравнению импульсов вычисляем остаточную скорость для уравнения энергий (при равных массах авто - 0!). По уравнению энергий - энергию удара. Для двух авто делим ее на 2, чтобы вычислить повреждения каждого авто. Отсюда следует эквивалентность утверждений о столкновении со стенкой и лобовухи.
Роман П. писал(а):Итак, моё утверждение: столкновение авто с неподвижно стенкой на скорости 60 км/ч равносильно
Я бы добавил, "с недеформируемой стенкой". Это американский вариант краштеста. А европейский, в котором препятствие деформируемое, скорее напоминает удар на скорости 60 км/ч в в такой же стоящий автомобиль, либо соударение со скоростями 30 км/ч.
Роман П. писал(а):Есть уравнение импульсов и уравнение энергий. По уравнению импульсов вычисляем остаточную скорость для уравнения энергий (при равных массах авто - 0!). По уравнению энергий - энергию удара. Для двух авто делим ее на 2, чтобы вычислить повреждения каждого авто. Отсюда следует эквивалентность утверждений о столкновении со стенкой и лобовухи.
Мы говорим о скорости! Странно что она вообще не фигурирует в этом вашем сообщении.
Роман П. писал(а):Есть уравнение импульсов и уравнение энергий. По уравнению импульсов вычисляем остаточную скорость для уравнения энергий (при равных массах авто - 0!). По уравнению энергий - энергию удара. Для двух авто делим ее на 2, чтобы вычислить повреждения каждого авто. Отсюда следует эквивалентность утверждений о столкновении со стенкой и лобовухи.
Мы говорим о скорости! Странно что она вообще не фигурирует в этом вашем сообщении.
Я думал, что Вы физику хотя бы из школы помните. Напомню:
импульс = скорость * массу
Если нужны уравнения, то напишите об этом. Я и их напомню.
Роман П. писал(а):Итак, моё утверждение: столкновение авто с неподвижно стенкой на скорости 60 км/ч равносильно
Я бы добавил, "с недеформируемой стенкой". Это американский вариант краштеста. А европейский, в котором препятствие деформируемое, скорее напоминает удар на скорости 60 км/ч в в такой же стоящий автомобиль, либо соударение со скоростями 30 км/ч.
Если мне не изменяет память, то стенка в евротестах деформируется слабо, совсем слабо. Иначе можно ее такой сделать, что авто просто остановится без повреждения . Так что любые деления на 2 - это гадания на кофейной гуще.
Роман П. писал(а): На что спорим, что я прав?! Готов при всех поспорить на правильность своего утверждения.
Да на что хотите - вот на вашу машину, например.
Итак, моё утверждение: столкновение авто с неподвижно стенкой на скорости 60 км/ч равносильно (для едущих в авто) лобовому столкновению ОДИНАКОВЫХ автомобилей, каждый из которых движется со скоростью 60 км/ч.
Ну а теперь перейдите в систему координат одного из движушихся автомобилей. Он в ней неподвижен, как и ваша стенка, а какова скорость второго автомобиля относительно первого? Правильно, 120 км/ч. На ней-то они и встретятся. Или вас этому в школе не учили?
Последний раз редактировалось Зфгд_ШШ 16 мар 2007, 14:53, всего редактировалось 1 раз.
Роман П. Но вы же не будете утверждать что повреждения остаются прежними, между машиной которая едет со скоростью 60 км в час и стенкой. И между двумя автомобилями которые едут на встречу друг-другу, каждая со скоростью 60 км в час.
Существует еще один вариант с которым вы поспорить не сможете, это камаз который движется на встречу вам со скоростью 60 км в час. В этом варианте можно смело удваивать скорость, раз вы так любите придираться к цифрам!
Роман П. писал(а):Итак, моё утверждение: столкновение авто с неподвижно стенкой на скорости 60 км/ч равносильно (для едущих в авто) лобовому столкновению ОДИНАКОВЫХ автомобилей, каждый из которых движется со скоростью 60 км/ч.
Ну а теперь перейдите в систему координат одного из движушихся автомобилей. Он в ней неподвижен, а какова скорость второго автомобиля относительно первого? Правильно, 120 км/ч. Или вас этому в школе не учили?
У меня к Вам просьба, коль Вы физик: напишите здесь в форуме уравнения, чтобы решить данную задачу. Идет? Если не можете, то так и скажите - я напишу, хоть у меня только и один диплом .
Doc писал(а):Роман П. Но вы же не будете утверждать что повреждения остаются прежними, между машиной которая едет со скоростью 60 км в час и стенкой. И между двумя автомобилями которые едут на встречу друг-другу, каждая со скоростью 60 км в час.
Буду! При условиях, что я указал - одинаковые авто, чистолобовое, соосное столкновение. При неполном (60%) перекрытии авто при ударе результат будет немножко другим, но не существенно.
Doc писал(а):Существует еще один вариант с которым вы поспорить не сможете, это камаз который движется на встречу вам со скоростью 60 км в час. В этом варианте можно смело удваивать скорость, раз вы так любите придираться к цифрам!
С камазом надо, действительно, удвоить расчетную скорость, и большинство таких "краштестов" это подтверждают.
Роман П. писал(а):Буду! При условиях, что я указал - одинаковые авто, чистолобовое, соосное столкновение. При неполном (60%) перекрытии авто при ударе результат будет немножко другим, но не существенно.
Doc писал(а):Существует еще один вариант с которым вы поспорить не сможете, это камаз который движется на встречу вам со скоростью 60 км в час. В этом варианте можно смело удваивать скорость, раз вы так любите придираться к цифрам!
С камазом надо, действительно, удвоить расчетную скорость, и большинство таких "краштестов" это подтверждают.
Буду!
Стоп! Значит вы уже утверждаете что урон людям будет равным???
При условиях, что я указал - одинаковые авто,
И кто вам в жизни, а не в лаборатории даст такую гарантию, что ваш автомобиль окажется тяжелее?
Роман П. писал(а):... Если не можете, то так и скажите - я напишу, хоть у меня только и один диплом .
Пишите, я их проверю - мне работать, помимо всего прочего, тоже надо .
Ладно, ради истины моя работа подождёт .
Обозначения:
m1 - масса первого авто,
m2 - масса второго авто,
V - скорость авто, 60 км/ч
Vp - скорость после удара
1) Удар со стенкой: авто ударяется о стенку и "прилипает к ней", т.е. скорость до удара V, после 0 - так ведут себя все современные авто.
Изменение импульса:
dP1 = m1*V
Энергия удара
E1 = m1*V*V/2
2) Лобовуха: столкнулись и полетели вместе, так чаще всего и бывает
Уравнение импульсов:
m1*V + m2 * (-V) = (m1+m2) * Vp
Откуда Vp = V * (m1-m2). При равных массах Vp = 0, как и в ударе со стенкой.
Изменение импульса:
dP2 = m1 * (V-Vp) = m1 * V = dP1 Энергия удара:
E2 = m1*V*V/2 + m2*V*V/2 - (m1+m2)*Vp*Vp/2
Откуда при Vp = 0 имеем
E2 = (m1+m2)*V*V/2
Делим на 2 авто и заменяем m2 = m1
E2 = m1*V*V/2 = E1
Роман П. писал(а):На что спорим, что я прав?! Готов при всех поспорить на правильность своего утверждения.
А на сколько Вы готовы спорить? Можно на комплект резины Йкогама A300 (это 5 покрышек по 1500, то есть 7500)? По рукам ударим?
Оп-па, да Вы из Подмосковья! Не, оттеда покрышек не дождаться!
Сначала прочитайте ВСЕ мои пояснения, а потом беритесь спорить. Если решитесь, то я сформулирую физические условия задачи, которую здесь решаю, и за правильность решения которой готов отвечать чем угодно, в том числе и собственным авто .
Роман П. писал(а):... 2) Лобовуха: столкнулись и полетели вместе, так чаще всего и бывает Уравнение импульсов: m1*V + m2 * (-V) = (m1+m2) * Vp Откуда Vp = V * (m1-m2). При равных массах Vp = 0, как и в ударе со стенкой...
вот ваша ошибка -вы пишите уравнение импульсов в векторном виде, а потом сразу переходите к скалярному виду и далее работаете в скалярной алгебре, уйдя от их векторной сути. Поэтому у вас скорости вычитаются, вместо того, чтобы суммироваться
Чтобы вы поняли - попробуйте почитать, во что выльется столкновение при их попутном столкновении. Исходя из вашей логики, последствия такого столкновения будут гораздо разрушительнее, чем при лобовухе
. Так что любые деления на 2 - это гадания на кофейной гуще.
.
.
