Ненуачо? У нас в милиции уже все кабинеты камерами оборудованы. Пока, правда, звук не пишут. В кабинет Главного врача уже установлено оборудования для записи видео и звука, причём с он-лайн трансляцией в Комитет Здравоохранения. Машины "Скорой" все уже оборудованы ГЛОНАСС, контроль уже в МЧС плюс пишут в память На очереди ВСЕ машины ЦРБ. Оборудовать каждый кабинет врача и вообще все помещения ЛПУ видеокамерой - просто логическое развитие идеи. Думаю, что в дальнейшем весь персонал также будут оснащён индивидуальным датчиком и на плане территории будет отражено, кто где когда и сколько находится.
Неплохо бы, правда, ещё все кабинеты депутатов вебками оборудовать..
семигор писал(а):Ненуачо? У нас в милиции уже все кабинеты камерами оборудованы. Пока, правда, звук не пишут. В кабинет Главного врача уже установлено оборудования для записи видео и звука, причём с он-лайн трансляцией в Комитет Здравоохранения. Машины "Скорой" все уже оборудованы ГЛОНАСС, контроль уже в МЧС плюс пишут в память На очереди ВСЕ машины ЦРБ. Оборудовать каждый кабинет врача и вообще все помещения ЛПУ видеокамерой - просто логическое развитие идеи. Думаю, что в дальнейшем весь персонал также будут оснащён индивидуальным датчиком и на плане территории будет отражено, кто где когда и сколько находится.
Неплохо бы, правда, ещё все кабинеты депутатов вебками оборудовать..
Слухай! Чего возмущаешься? Этож - удобно! Никто не скажит, что ты пациентку соблазнил и т.д.. Да и найти быстро специалиста. Мнеб такое на работу! Иногда завхоза не найти!
статья хирурга с Украины (проф. Боброва). Что любопытно, тексту уже лет пять...
В сознании миллионов граждан прочно зафиксировано всеобщее право на получение бесплатной медицинской помощи. Это положение декларировано в Конституции. По сути - это правовое выражение этического принципа справедливости в распределении медицинской помощи. В ХХ веке общество пришло к пониманию того, что охрана здоровья должна быть правом человека, а не привилегией для тех, кто себе это может позволить. По современным взглядам ведущих теоретиков биоэтики, системы здравоохранения, которые реально не обеспечивают доступность медицинской помощи для всех граждан, не могут считаться справедливыми.
Но так ли это на самом деле?
Скрытый текст +
Классическим примером противоречия в декларированном праве и реальной возможностью реализации этого права является реализация права на свободу передвижения. Если у человека есть деньги, то он может купить себе автомобиль. Если денег много, то автомобиль будет комфортабельным, а управлять им будет наемный шофер. Если же денег нет, то придется обходиться без автомобиля. Передвигаться в общественном транспорте или ходить пешком. Хотя это и затрудняет иногда жизнь, но само по себе не является ограничением гражданских свобод и прав. Заметим, что такая несправедливость возражений в обществе не вызывает, разве, что зависть бедной его части, и, не более того. В этой ситуации общественное мнение полностью принимает (и понимает) неизбежность конфликта свободы передвижения, как декларированного права, и материальной возможности реализации этого права, как товара.
В реализации декларированного права на медицинскую помощь дело обстоит иначе. Никто не хочет идти пешком. Все претендуют на "Мерседес", но бесплатный. Но бесплатных "Мерседесов" для всех быть не может. Налицо конфликт доступности медицинской помощи как права, и концепции медицинской помощи - как товара. Невозможность же приобретения дорогостоящего товара необходимого качества, т.е. получить желаемую медицинскую помощь вследствие недостаточной материальной обеспеченности нуждающегося в ней, в современном цивилизованном мире, трактуется как фундаментальная проблема государственной политики и серьезное нарушение прав человека. В этой ситуации общество мгновенно забывает аксиому Б. Окуджавы, что - "... пряников сладких всегда не хватает на всех".
Социум достаточно агрессивно требует справедливости - соблюдения декларированных в Конституции гарантий - бесплатной медицинской помощи, забывая, что термином "бесплатная" когда-то было ловко подменено "оплаченная из общественных фондов потребления". Понятно, что эти фонды не бездонные, к тому же наполняют их по остаточному принципу, не говоря уж о том, что личные вклады отдельных членов социума в эти фонды тоже далеко не равнозначны. Значит и справедливость не может быть тотальной. В принципе она должна быть пропорциональной? Но тогда это - не бесспорная справедливость?
В банке никто и не подумает требовать у кассира выдать больше того, что зафиксировано в счете. Но это в банке. Банки уважают, более того, перед ними трепещут. К медицине отношение диаметрально противоположное. Уважением, тем более трепетом по отношению к медицине и не пахнет. Здесь прочно устоялся запах судебных коридоров и тюремных нар. Кроме апеллирования к, набившей всем оскомину, "Клятве Гиппократа", которую, кстати, большинство обличителей медицины и не читали вовсе, да призывов к врачу - "Светя другим сгореть самому", причем желательно в нищете, - псевдоидеологи общества придумать ничего не смогли. Да и не хотели. Образ "врача-бессеребренника" чрезвычайно выгодная пропагандистская находка. Этим образом в сознание социума настойчиво закладывалась и закладывается мысль, что врач обязан быть нищим. Сегодня, полное отсутствие медицинского права подменено кустарно-сработанными "морально-этическими принципами", аморальными и безнравственными по отношению к врачу. В итоге за "нехватку пряников" сегодня вновь ответственными назначены "насквозь коррумпированные" работники медицины.
Общество сегодня начисто забыло, и никак не желает вспомнить, что труд врача чего-то стоит, что реализация декларированного в Конституции права граждан на охрану здоровья должно основываться не только на профессиональных обязанностях, но и на объективных возможностях врачей его обеспечивать. Общество не желает понимать, что врачи также являются гражданами общества, гражданами, которые должны обладать своими обоснованными и защищенными законом правами. И в первую очередь правом удовлетворения в результате своего труда своих материальных и духовных потребностей.
Собственностью и достоянием врача являются его знания, профессиональные навыки и способность к труду. Поэтому долг врача оказать помощь в свою очередь предполагает обязанность общества в соответствии с так им любимым принципом справедливости достойно вознаградить его за проделанную работу. Если врачу за его высококвалифицированный труд не платят зарплату вообще или платят нищенскую зарплату, которая ниже вознаграждения уборщицы в офисе сомнительной фирмы, то это является разновидностью социальной несправедливости. Если законодательно закрепленная в Уголовном кодексе мера ответственности врача за возможные правонарушения несоизмерима с беспросветной нищетой его существования за предлагаемую обществом оплату его труда, то это тоже циничная социальная несправедливость.
Нельзя справедливое право граждан на охрану здоровья решать за счет несправедливого отчуждения высококвалифицированного труда у сотен тысяч медицинских работников. Популистское требование бесплатного здравоохранения, столь популярное и среди политиков, и среди населения привело фактически к "медразверстке" - насильственному отчуждению за бесценок, а нередко и задаром (когда зарплата вовсе не выплачивается) того, что составляет собственность медицинских работников - их труда, квалификации, знаний и талантов. Это форма вопиюще несправедливого общественного насилия над медиками.
Да и что спросить с современного общества, когда престижность и постыдность поменялись местами. В начале ХХ века престижно было быть защитником Отечества - офицером, врачом, педагогом, инженером, ученым. Постыдно - ростовщиком, палачом, проституткой, мытарем, фискалом. В ХХI веке - все изменилось. Постыдное стало элитным. Престижное - презираемым. Гонорар киллера (палача), в отличие от гонорара врача, поднялся до недосягаемых высот, что мгновенно сделало эту профессию достаточно привлекательной. Способствует этому и подробное описанию жизненного пути современных палачей - героев нашего времени, начиная от момента их рождения, с детальным описанием этапов овладения "профессией" и покаянными всхлипами истеричных правозащитников о том, как же социум не заметил периода "психологического перелома" в хрупком и ранимом сознании этого психопата и вовремя не подставил ему плечо помощи. Этому посвящены десятки томов (почти как учебники для подрастающего поколения). Причем мера ответственности богатого киллера (по сроку наказания), в случае, чрезвычайно маловероятном, что его поймают, вполне соизмерима с мерой ответственности, которую может запросто схлопотать нищий врач.
Элитные "валютные леди", разнокалиберные "эскорт-герлс", фотомодели, "секс-символы" и многочисленные "мисс и миски" со страниц глянцевых изданий и экранов телевизоров убеждают обывателя в каторжном и неблагодарном труде, выпавшем на их долю, и сетуют на жадность и непорядочность спонсоров, подсунувших вместо обещанных многомиллионных контрактов какие-то жалкие "брюлики" за пару сот тысяч у.е. и убогую бесплатную многокомнатную квартирку от отцов родного города. Общество негодует по поводу произвола жестоких эксплуататоров "девичьих прелестей", объявив их ни много ни мало - "национальным достоянием". Общество с восторгом принимает приговор суда в пользу проститутки сумевшей забеременеть от миллионера в каком-нибудь ресторанном туалете или умиляется, если у какой-то очередной "звезды" от какого очередного стриптизера появляется незаконнорожденный приплод.
Об отношении к фискалам и мытарям лучше умолчать. Современных фискалов и мытарей просто боятся. Впрочем, ростовщиков (современных банкиров) тоже боялись всегда, хотя и всегда ненавидели. Но они назначили себя элитой.
В этой элите нет места тем, кто работает честно, в том числе и врачу. "Трудом праведным, не наживешь палат каменных". Но врач живет здесь же, в этом же обществе. Он его часть. Он отчетливо сознает, что беспросветность его существования делает бессмысленным соблюдение норм поведения установленных для него современным обществом. Эти нормы ничего кроме беспросветной нищеты для врача не гарантируют. И тогда он задумывается - "А собственно, почему проститутка может назвать свою цену, безголосая, но смазливая певичка за кривляние под "фанеру" может заломить многотысячный гонорар, таксист не повезет бесплатно, чиновник без "уважения" не выдаст справку, гаишник за спасибо не пожелает счастливой дороги, адвокат не приступит к ведению дела, официант без чаевых не обслужит, парикмахер не пострижет, а он - врач, спасающих их жизни, по прихоти этого же общества, лишен права назвать цену своей работы?". Тут же вспоминаются бессмертные слова первого наркома здравоохранения Н.Семашко - "Хорошего врача народ прокормит, а плохие нам не нужны". Значит знал нарком цену хорошему врачу? Да и источник "прокорма" - народ - четко определил.
Естественно, что несправедливое отношение к врачу, а фактически насильное отчуждение результатов его труда бесплатно (или почти бесплатно, что в общем то одно и то же) - по принципу "медразверстки", и, лишение возможности достижения материального благополучия честным путем, породило, как реакцию сопротивления, встречное насилие врачей над членами несправедливого к нему общества. Это насилие выражается в стремлении получения материального вознаграждения от пациента, причем основным мотивом такого насилия является не столько обогащение, сколько обеспечение возможности элементарного биологического выживания. Врач сегодня вынужден, так или иначе, требовать от пациентов дополнительных вознаграждений. По крайней мере, от тех, кто может платить. Иначе быть не может. Экономической аксиомой является положение о том, что снижение размера заработной платы ниже прожиточного уровня неизбежно приводит к тому, что соображения выживания начинают преобладать над профессиональным долгом и обязательствами перед пациентами. Морально-этическими нормами не прокормишься и без денег не проживешь.
Мы подошли к исключительно важной проблеме - врачевание и деньги. Хотя, как свидетельствует история, труд врача оплачивался очень даже неплохо, а "бесплатная" медицина существовала только для отдельных категорий наших предков. Интересно то, что как и сейчас, к этим "льготным категориям" относились либо очень богатые - элита, либо очень бедные"
.
Далее цифры:
Скрытый текст +
Государственная монополия
Можно сказать, что в настоящее время в России ценовую политику на рынке труда в медицинской сфере определяет государство. В провинции этот факт особенно заметен, а объясняется он слабым развитием частной медицины, а значит отсутствием конкуренции за медицинского работника. Понятно, что если более 95% вакансий на рынке труда представлены государственными клиниками с окладом около ?5 тыс., то и частной клинике выставлять оклад в ?200 тыс. особой нужды нет. Хотя хороший врач должен значительно выше цениться на рынке труда...
«Их» нравы
Тема «зависти» российских медиков к зарубежным возникла сразу же после падения железного занавеса и продолжала усугубляться по мере развития «перестройки» советской экономики. Основной причиной этой зависти, конечно, являлась зарплата. Да и как наши врачи могли не завидовать коллегам из Европы и США, если зарплата различается не просто в разы, а в десятки раз! Так, по рейтингу «Forbes»
первое место по годовому доходу в США занимают хирурги с показателем в $219 тыс.; второе место — анестезиологи и врачи отделений скорой помощи от $212 тыс.; третье место — челюстно-лицевые хирурги от $211 тыс.; четвертое место — ортодонты от $206 тыс.; пятое место — акушеры-гинекологи от $204 тыс.; шестое место — терапевты и педиатры от $183 тыс.; седьмое место — остальные врачи от $174 тыс.; восьмое место — врач общей практики от $169 тыс.
И только на девятом месте исполнительные директора и менеджеры от 167 тыс.. Теперь переведем из долларов в рубли и получим более ?5 млн. в год или около ?450 тыс. в месяц. Теперь сопоставим зарплаты исполнительного директора в России и США — они почти одинаковые! Выводы напрашиваются сами собой...
В Германии также самой высокооплачиваемой профессией является — врач.
Скрытый текст +
Например, у главного врача, анестезиолога, диагноста максимальный доход может достигать ?15 тыс. Сама низкая зарплата у врачей-ветеринаров — в Германии они могут зарабатывать и ?400 в месяц. Немного получает и вспомогательный медицинский персонал — например, доход ассистента стоматолога ?700, а ассистента врача-ветеринара и вовсе ?250.
В Греции, состояние экономики которой в состоянии рецессии, зарплата врачей и среднего медперсонала самая высокая не только в самой стране, но и в Европе.
Скрытый текст +
Так, в Греции средняя заработная плата медиков по состоянию на 10 ноября 2012 года составляет около $67 тыс/год. Профессиональная медицинская сестра зарабатывает порядка $90 тыс. — 122 тыс., ассистент врача — $66 тыс. — 89 тыс.; врач семейной практики — $83 тыс. — 112 тыс.; госпиталисты — $92 тыс. — 125 тыс.; врач-специалист в области внутренней медицины — $88 тыс. — 118 тыс.; врач скорой помощи — $111 тыс. — 150 тыс.; психиатры — $92 тыс. — 125 тыс.; семейные и сельские врачи — $81 тыс. — 109 тыс.; акушеры-геникологи — $116 тыс. — 156 тыс.; Фармацевты, провизоры и иже с ними — $49 тыс. — 70 тыс..
В России
Из СМИ мы последнее время нередко слышим о том, что зарплата врачей растёт и уже составляет около ?26 тыс. в среднем по России. Это правда, но... не вся. Во-первых, под зарплатой в таких высказываниях понимают общий доход за месяц, который обычно составляет зарплату за 1,5-2,0 ставки. Во-вторых, средняя зарплата считается по всей отрасли, а руководители имеют зарплату ощутимо выше рядовых врачей. В-третьих, и такая зарплата получается у врача не сразу, а только когда накопится стаж, появится категория. И не стоит забывать, что оклад доктора в России официально составляет всё ещё ?5 тыс.! Остальные суммы появляются из работы на несколько ставок, начисления надбавок и прочих финансово-трудовых «фокусов». Причем существующая система гарантирует только оклад в ?5 тыс., а большая часть суммы формируется из заработка лечебного учреждения по программе ОМС и становится известной незадолго до получения зарплаты. Вот так и получается, что в России доктора тоже занимают лидирующие позиции, но снизу рейтинга — хуже оплачиваются только учителя, продавцы, медсестры и дворники.
Стоимость медицинских услуг
Отдельный интерес может составить изучение тарифов на услуги по системе ОМС и системе ДМС.
Скрытый текст +
Например, тариф по ОМС на осмотр специалиста в амбулаторных условиях составляет около ?50, а по системе ДМС может доходить до ?1000. Объяснение таких различий кроется в том, что в системе ДМС стоимость определяется механизмами рынка, а в ОМС — только возможностями фондов ОМС. То есть, фонд ОМС говорит: «Я готов заплатить в этом году вот столько-то за такие услуги». Но цены на услуги по ДМС определяются рыночным путем и поэтому оказываются в десятки раз выше аналогов в системе ОМС. Кстати, низкие тарифы на услуги по ОМС делают их убыточными и частные клиники крайне редко соглашаются с ними работать.
Перспективы и тенденции
Во всем мире имеется тенденция к миграции врачей в развитые страны с хорошей оплатой труда и достойными условиями для самореализации. Так, врачи из стран Восточной Европы иммигрируют в Западную Европу, из Западной Европы — в США. К сожалению, в России имеется и другая тенденция — врачи уходят из медицины либо мигрируют в другие страны с благоприятными условиями труда. И это при признанной нехватке в системе здравоохранения уже около 30% врачей. Недавно Министерство здравоохранения России предложило возобновить распределение для выпускников медвузов. А после окончания обязательной работы они разве не смогут уволиться? И насколько эффективно они будут отрабатывать этот срок?
Много сложных вопросов возникает в системе, которая основана на окладе работника в ?5 тыс...
Из комментариев к статье:
Вчера все в нашей городской поликлинике в Москве получили уведомление о размере окладов при новой системе оплаты. Это просто ШОК, я почти уже решила уйти с работы, хотя бы на время.
Скрытый текст +
Я работаю на 0,5 ставки, 3 раза в неделю прием кардиолога по 5 часов, а фактически по 6, т.к. больных очень много, они просто умоляют принять, т. к. записаться не могут. Так вот, мне предлагается базовый оклад 9300 и надбавка за должность 0,09360 ( особенно умиляет точность, до 5 знака после запятой). У меня была высшая категория, но сейчас она просрочена из-за того , что я была в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, а сейчас на новой работе меньше 3 лет и не успела подать на категорию, кстати с категориями в Москве сейчас тоже неясность, ждут нового приказа. Соответственно повышающий коэффициент - 0. Итого: 10 171 руб. Стаж 30% относится к стимулирующим выплатам, в уведомлении присутствует такая формулировка - стимулирующие выплаты могут производится при условии достаточной финансовой обеспеченности. Таким образом, если бы я работала на ставку оклад был бы 20 342 руб, при том что до этого он был 26 000, отменили модернизацию и проценты за сложность . В конце написано: В случае Вашего отказа продолжать работу просьба сообщить об этом в отдел кадров. У сестер на ставку 10-13000 руб. И это Москва. Возмущена, мягко сказано!!! Надо уходить, для себя я почти решила.
Док, а Вы попробуйте поработать грузчиком или фасовщиком за 11 тысяч. Уверяю, что после этого Вам Ваша работа покажется в разы легче и более денежной. Это не значит, что врачи получают много. Вы просто пример на фото не совсем удачный привели.
Нормальный пример. Я уже писАл, что в соседнем магазине рубщику мяса предлагается 24 тыс. А вот хирургу в нашей больнице, не обременённому категориями, стажем , вредностью и ночными дежурствами, предлагается 12 тыс.
Как говорится - сличайте. Чтобы стать хирургом надо 1. хорошо учиться в школе. 2. готовиться к экзаменам на курсах 3. 6-6,5 лет учиться в институте 4. 1 год минимум учиться после института 5. и несколько лет практики, пока допустят до полноценной самостоятельной работы.
Т.е. в итоге около 9 лет и ОГРОМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Как моральная, так и юридическая. А какова мера ответственности грузчика?
Но в целом я просто показываю, как общество оценивает работу по спасению жизни и здоровья своих обычных, рядовых членов.
Грузчик вкалывает физически. Вкалывает так, как Вы уже не сможете даже за зарплату в 50 тысяч, ибо возраст. Вот поэтому Ваш пример не совсем удачен. А про ответственность конечно же говорить глупо. Точнее сравнивать её.
семигор писал(а):Но в целом я просто показываю, как общество оценивает работу по спасению жизни и здоровья своих обычных, рядовых членов.
Почему общество? Разве общество назначает врачам зарплату? Общество не оценивает Вашу работу, её оценивает кучка людей в Кремле. Точнее вот так оно оценивает жизнь и здоровье этого самого общества. И как следствие Вы получаете то, что получаете.
