Медицина и все с ней связанное

[Ivanovna]

ёршики лучше и удобнее чем щётки?

Не лучше, он просто нечто иное. Ёршик не заменит щетку, а самая навороченная щётка не сможет вычистить те поверхности зубов, что чистит ёршик.

Так он зубную щетку заменяет? Или только дополняет?

Дополняет. Промывает межзубные промежутки, плюс делает "водомассаж" дёсен. Не показано применение, если дёсны воспалены.

[семигор]

Два сообщения, связанных друг с другом.

Минздрав РФ подготовил законопроект, согласно которому сельским медикам будет предоставлена возможность дежурить на дому. Как сообщает пресс-служба ведомства, документ предусматривает внесение соответствующих изменений в Трудовой кодекс.

Такое нововведение призвано помочь решению проблемы, связанной с сельской спецификой, где часто возникает необходимость в экстренной медпомощи населению.

..."Принятие данного закона позволит обеспечить права граждан
(а кто обеспечит права медиков?),
проживающих в сельской местности и поселках городского типа, на получение в полном объёме необходимой медицинской помощи, в том числе экстренной, в условиях дефицита медицинского персонала на указанных территориях", - говорится в сообщении.

Как пояснила в своем выступлении на заседании правительства глава Минздрава Вероника Скворцова, это требует от медработников на селе сверхурочной работы. В то же время, по окончании рабочего дня медработника, зачастую, трудно найти, так как он вправе самостоятельно распоряжаться своим временем, в том числе временно покидать населенный пункт, и не обязан информировать кого-то о своем местопребывании.

вот ведь наглость какая! Лучше всего просто ввести крепостное право и паспорта у медиков отобрать

Эта ситуация, подчеркнула Скворцова, "увеличивает риск для здоровья больных, нуждающихся в оказании экстренной медицинской помощи".

Разработанный законопроект "закрепляет в рамках Трудового кодекса РФ возможности введения для отдельных категорий медицинских работников медицинских организаций, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, дежурств на дому".

"Поскольку в период дежурства на дому медицинский работник фактически не исполняет своих должностных обязанностей и у него есть возможность использовать это время для своих личных нужд, время на дому учитывается из расчета одной второй часа рабочего времени за один час дежурства на дому", - сообщила Скворцова.

а слабо так чиновникам поработать? Чтобы за справкой и и вообще по любому вопросу к ним в любое время суток. За 50%

Полномочия по определению особенностей учета и режима рабочего времени медработников при дежурствах на дому будут предоставлены органам исполнительной власти на местах.

Как подчеркнула глава Минздрава, реализация законопроекта не потребует дополнительных ассигнований из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Это КАК? Откуда же будут брать деньги, чтобы хотя бы 50 % заплатить? Или хотят совсем бесплатно работать заставить?
Документ уже согласован с Минтруда, Минфином и Минэкономразвития, на него получены положительные заключения Минюста, он рассмотрен и одобрен на заседаниях Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и скоро будет внесен в Госдуму.

http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/11/26/duty/

Тыжврач - очень ответственная профессия! Она важнее, чем просто "врач"! Гордись тем, если тебя так называют! Тыжврач,ёпт!
Тыжврач должен знать все! И, даже если у подруги твоей мамы болит сердце, а ты по образованию проктолог, ты можешь и должен ей помочь! Не можешь? Как это? Какая разница - ковыряться в жопе или слушать сердце! Ведь тыжврач, ёпт!
Ко всем лекарствам ты должен знать аннотации наизусть! И не просто знать, а ночью в 4 часа, когда у тебя единственный выходной в месяц, когда тебе позвонит знакомая твоей бабушки, и попросит тебя рассказать, можно ли ей применять метокси-5-ортофлавонилперхлорат от диареи, ты должен ей все подробно рассказать и объяснить. Иначе, какой тыжврач? И не важно, что лекарства ежедневно придумываются сотнями! Ты должен их всех знать! Ведь тыжврач, ёпт!
Да, и не забудь. Если у подружки твоей сестры есть кот, и он начнет усиленно линять, обязательно приди и помоги ему! Ты не можешь помочь коту??????? Как это так??? Люди, кошки, коровы, тараканы... Какая разница, кого лечить, ведь тыжврач, ёпт!
Даже не надейся, что людям с тобой будет интересно разговаривать на другие темы, кроме медицины! Дома, на работе, в гостях, в поезде, в самолете, и даже срущему в соседней с тобой кабинке в общественном туалете непременно скажи, что тыжврач! И разговаривай спокойно на очень знакомые тебе темы! Уши б твои не слышали эти темы??? Как это так, ведь тыжврач, ёпт!
Если увидишь на улице человека, бьющегося в судорогах, а ты идешь из магазина с молоком, туалетной бумагой и пачкой сигарет - помоги обязательно человеку! Что? Ты не знаешь, как это сделать с помощью молока и туалетной бумаги? Как это ты не знаешь? Ведь тыжврач, ёпт!
И справок у тебя дохрена всяких, на все случаи жизни и от всех болезней! И рецепт ты можешь выписать направо-налево каждому! Маме, папе, друзьям мамы, друзьям папы, друзьям друзей мамы из Зажопинска, друзьям друзей папы из Пердачёво... И лекарство ты можешь достать любое в любой больнице села... Не можешь? Как это? Ведь тыжврач!

(не моё)

[3dmax]

Как подчеркнула глава Минздрава, реализация законопроекта не потребует дополнительных ассигнований из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. [Это КАК? Откуда же будут брать деньги, чтобы хотя бы 50 % заплатить?

Мне кажется, док, что речь идёт только о реализации проекта. Проект это проект, в него не закладываются сметы на оплату труда. Речь именно о затратах, которые возникнут при реализации проекта. Ну вот, например, проект по постройке научного центра Сколково стоит много млрд руб. Потому что надо построить здания, создать инфраструктуру и т.д. Но в проект не закладывают зарплаты тех, кто там будет трудиться. А реализация проекта по работе медиков на дому не требует финансовых вложений. Приказ издали и готово. А зарплата это уже другое.
А может я не прав, а наши журналюги как всегда всё переврали. Но в любом случае не думаю, что медики станут работать на дому после работы ( о тафталогия ) , а зарплата останется на том же уровне.

[Док]

В какой нибудь захудалой участковой больнице и так привыкли доктора вызывать из дома в любое время дня и ночи. И в ЦРБухе, где 1-2 хирурга, их через ночь таскают. Теперь хоть шанс деньги получить за это (оплата за фактически отработанное время как сейчас и на ... не нужна).

[chb546]

http://www.pravda.ru/accidents/factor/c ... 470-bug-0/

Интересно, а почему врачебное сообщество не изгоняет из своей среды подобных индивидуумов? А наоборот, зачастую защищает?
Поймите меня правильно, это не наезд на представителей данной профессии. Просто хочется для себя понять.

[remich]

chb546 - часто ли вы можете приструнить коллегу-халтурщика? вот и ответ

[chb546]

chb546 - часто ли вы можете приструнить коллегу-халтурщика? вот и ответ

Постоянно это делаю (приструняю) в случае необходимости. Кстати очень помогает когда люди знают, что их халтура получит должную оценку окружающих. Дисциплинирует это.
Не понимаю, почему в такой ситуации можно промолчать... Так, что извиняюсь, но это не ответ.

[remich]

это как раз и ответ. михо так везде, где правит регламент, а не возможность получить по мордасам.

[семигор]

Интересно, а почему врачебное сообщество не изгоняет из своей среды подобных индивидуумов?

По очень простой причине; врачебному сообществу такого права не дано.
Об этом уже много лет талдычат на всех съездах и конференциях, об этом постоянно говорят все ведущие медики страны; причём не просто говорят, а ссылаются на вполне успешный опыт других стран.
О том, что вся регламентация работы, все протоколы, всё лицензирование, то же право лишать возможности кого-то заниматься той или иной деятельностью должно решаться самим врачебным сообществом.
Роль министерства - это определение стратегических направлений развития и регулирование финансовых потоков; не более того.
А у нас министерство - затычка в каждой бочке; лезет со своими тупоумными приказами в каждую мелочь. А потом вносят исправления и дополнения лет десять, т.к. приказы непродуманные, непрофессиональные (врачей-то в Минздраве раз-два - и обчёлся).
Сейчас в реальной медицине существуют всевозможные комиссии по этике, регулярные патологоанатомические конференции (по результатам вскрытий и расхождений диагнозов), ЛКК - лечебно контрольные комиссии, разбирающие всевозможные сомнительные случаи, в том числе и со смертельным исходом - но все они лишены каких-лило юридических прав. Т.е. их мнение просто может быть"принято во внимание" иными структурами, которые только и имеют право принимать юридически значимые решения.
Запрет на профессию - это юридическое деяние.

Что касается данного конкретного случая, то тут вновь столько неясностей и субъективизма, что я бы не рискнул давать какую-либо оценку событиям.

[chb546]

то тут вновь столько неясностей и субъективизма, что я бы не рискнул давать какую-либо оценку событиям.

Вот здесь то собака и зарыта видимо. Как там у классика: "как бы чего не вышло", а у вас получается "я бы не рискнул". По моему похоже, не находите?
А почему бы не рискнуть? Да, возможность ошибки конечно есть, но если все факты изложенные в статье правда, то почему бы не рискнуть дать оценку? Кому от этого плохо будет кроме циничного негодяя не заслуживающего снисхождения? В крайнем случае, если действительно вдруг все окажется не так как изложено в статье, можно ведь всегда подчеркнуть, что данная оценка справедлива только в случае правдивости приведенной информации. И всё...
А у нас получается, что никто не хочет "рискнуть", что приводит к полнейшей безнаказанности в данной области.

[семигор]

если все факты изложенные в статье правда, то почему бы не рискнуть дать оценку?

Потому, что ключевое слово "если".
Мы этого не знаем.
ну хорошо, допустим, что все факты - правда.
И что мы имеем? Какие именно факты там изложены?
Давайте отбросим эмоции и посчитаем факты.

Женщина привезла на обследование пятимесячного сына и тут же попала на прием к опытнейшему врачу. Доктор медицинских наук, заведующий кафедрой госпитальной педиатрии Сергей Шадрин осмотрел ребенка и назначил необходимые анализы. Новости, которые преподнес Валентине врач во время ее следующего визита, были неутешительными: у ребенка водянка мозга и детский церебральный паралич. Шокированная женщина не могла произнести ни слова, когда доктор добавил, что жить с таким диагнозом — только мучиться и ребенок будет большой обузой.

факт №1. Врач опытнейший. Т.е. не неуч какой-то. Наверняка консультировал и спасал многих детей.
Никто не жаловался ранее, поэтому врач достиг каких-то карьерных и научных вершин.
Т.е. вывод их этого факта тот, что врач в медицине соображает.
факт №2. Врач назначил необходимые анализы. Т.е. не забыл что-то назначить, не пренебрёг дополнительным обследованием. Всё необходимое назначил.
И свой диагноз, следовательно, вынес не только на основании личных впечатлений от осмотра, но и на основании данных дополнительных исследований.
факт №3 врач сказал, что с диагнозом ДЦП ребёнок будет обузой и жить с ним будет непросто.
Но это - истинная правда! Абсолютно верно: дети с ДЦП - это колоссальная проблема в семье, которая нередко эту семью разрушает, и разрушает жизни всех её членов.
Врач сказал, что ребёнка надо убить? Нет.
Врач сказал, что ребёнка надо отдать в интернат для инвалидов? Нет, не сказал.
Врач вымогал какие-то деньги за дополнительные исследования или лечение? Нет.
Назначил ненужное лечение? Тоже нет.
Так что же такого ПРЕСТУПНОГО совершил врач?

"Он преподнес ей диагноз в нелицеприятной форме, игнорируя все нормы медицинской этики, — рассказал корреспонденту "Правды.Ру" старший помощник руководителя СКР по Краснодарскому краю Иван Сенгеров. — К тому же, диагноз "водянка мозга" или гидроцефалия еще подтвержден не был".

То, что врач сообщил матери диагноз "в нелицеприятной форме" - это не факт. Это пока всего лишь слова следователя.
Разве есть ссылка на запись разговора? Нет. Есть ссылка на свидетельства очевидцев разговора? Тоже нет.
Откуда же вдруг следствие решило, что врач говорил грубо? Очевидно - исключительно со слов матери.
Т.е. Мать (на минуточку - находящаяся под арестом за убийство!) заявила: "он мне сказал грубо",
а врач сказал: " я говорил нормально".
Слово против слова. Кому же верить?
Конечно матери?
Разве отменена презумпция невиновности? Т.е. любое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого. Кто обвиняемый? Врач. Есть доказательства иные, чем просто слово? Нет.

Далее. Следователь заявляет, что на момент разговора врача с матерью диагноз ЕЩЁ не был подтверждён. Что позволяет думать, что диагноз был всё-таки правильным, просто он не был подтверждён окончательно, возможно какими-то ещё обследованиями.
Причём с точки зрения следствия.
Вполне возможно, что для опытнейшего врача и учёного дополнительных обследований (кстати, не бесплатных в медицинском центре, и трудных для матери и ребёнка) для уточнения диагноза и не требовалось.
Т.е. это следователь считает, что требовалось, а не врач.
Может так считает хотя бы какая-то экспертная комиссия. О ней речи в статье тоже нет.
Так что считать установленным фактом то, что диагноз был неверным мы на сновании фактов, изложенных в статье, не можем.

А можно ли вообще, на основании того, что врач ошибся с диагнозом, заключать его под стражу и заводить уголовное дело? С учётом того, что ошибочный диагноз не повлёк за собой неправильных действий со стороны врача; т.е. он не назначил ненужного или неправильного лечения или запоздал с нужным. Т.е. врач пока что вообще ничего не сделал.
Сделала мать ребёнка.

А если всё было так (чем мы хуже следователя): опытный врач, после осмотра ребёнка и необходимого обследования, аккуратно и и вежливо сообщает матери, что ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ диагноз - ДЦП. Добавляя при этом, что если диагноз в дальнейшем подтвердится, то жить с таким ребёнком будет непросто.
После чего мать убивает изуверским способом ребёнка и напуганная содеянным, пытается покончить с собой или сделать вид, что пытается покончить с собой столовым ножом, "который случайно оказался у нее с собой"
В расчёте на то, что в дальнейшем удастся уйти от уголовной ответственности по основанию "состояния аффекта".

Вопрос 1: Почему сомнения истолкованы против врача и не в его пользу, если нет доказательств содержания его беседы с матерью, кроме слов самой матери?
Т.е. факт 4: в отношении врача нарушен принцип презумпции невиновности.
Вопрос 2: часто ли вы идёте на приём к врачу со столовым ножом?

Просто так, пятимесячного ребёнка зимой не повезут в другой город на консультацию.
Очевидно, что к тому были основания. И что на эту консультацию мать направил другой врач. Который, очевидно, также видел патологию развития ребёнка и предполагал соответствующий диагноз.
И мать видела. И боялась этого диагноза. И решение об убийстве своего ребёнка приняла заранее, на случай, если диагноз подтвердится.
Потому и нож с собой взяла.
А сотворила она такое потому, что муж ей сказал: если ребёнок ДЦП - то я сам тебя порешу; т.к. ты во-время беременности курила и пила, и вообще у нас в роду таких не было и это всё ты нагуляла.
Так что домой можешь не возвращаться.

И ТАКАЯ ВЕРСИЯ ничуть не противоречит тем ФАКТАМ, что указаны в статье.
Вот именно поэтому я и говорю, что не рискну прямо сейчас давать какую-либо ОЦЕНКУ, т.к. фактов мало для этого.

================
ну вот так устроит?

З.Ы.
Прораб покрыл матом рабочего на сройке, а тот пошёл и попытался повесится от этого.
Прораба посадим?
Гаишник грубо разговаривал с автовладельцем. автовладелец пришёл домой и убил себя от горя.

З.З.Ы. Суммируя.
Врач обвиняется в том, что он сообщил матери неприятный диагноз "в нелицеприятной форме, игнорируя все нормы медицинской этики".
Это то, что конкретно совершил врач.
Больше ничего он не совершил.
За это на него завели уголовное дело и хотели посадить под арест в СИЗО.
Как представляющего собой угрозу для общества, в случае нахождения на свободе..

[Док]

То есть представьте, что кто либо из ваших родственников тяжело заболел. Следуя логике этой статьи, вы получаете моральное право его убить, а виноват будет врач, поставивший диагноз. А если диагноз неправильный? Опять врач виноват, Вы убили, а можно и оставить было , вдруг бы выздоровел. Вот где трагедия то, Шекспир отдыхает.

[chb546]

Давайте отбросим эмоции и посчитаем факты.

Да, согласен с вами эмоции надо отбросить. Только факты СЧИТАТЬ не надо. Для этого (подсчета фактов) существуют соответствующие органы. Я вас призывал только лишь называть вещи своими именами. Вот вы пишете, что прораб обматерил рабочего, а он повесился. Так ведь врач не прораб, а рабочий не молодая женщина, кстати недавно родившая (думаю вы как врач знаете, что это значит и как ранима ее психика после родов). Да и обматерить можно по разному и если рабочий повесился именно вследствие ругани прораба значит прораб такой же негодяй как и врач в вышеприведенном примере. Думать нужно господа кому, что и какими словами мы говорим! Словом и убить можно. Думаю примеры приводить не надо?
Я кстати никого сажать не призывал, а предлагал называть вещи своими именами и убирать из профессии людей не соответствующих занимаемой должности. Ну например увольняют же полицейских не сдавших физподготовку или поваров заболевших туберкулезом. Почему бы не увольнять врачей с "умершей" душой? А вы сразу грудью встали на защиту коллеги. Жаль, именно этого результата я и боялся размещая ссылку. Ну что же, благодарю хотя бы за честность. Вы ведь могли просто промолчать.

P.S. Вы возможно думаете, почему этот бескомпромиссный урод к нам (врачам) прицепился? И вы (если я угадал) правы наверное.
Но уж больно данный случай мне напомнил события шестилетней давности произошедшие со мной, когда на мой вопрос врачу онкологу насколько велика вероятность летального исхода в моем случае он ответил что-то типа: "ну ты что, не понимаешь к какому врачу пришел?" И отправил меня восвояси. Вроде ничего особенного он не сказал, но то КАКИМ тоном это было сказано и как он посмотрел на меня при этом, потрясло меня до крайности. Будь на моем месте кто нибудь психически послабее могла бы случиться и трагедия. А может она и случалась не раз, да история об этом умалчивает?
P.P.S. Цель, которую я преследовал размещая материал - всколыхнуть совесть хот нескольких представителей вашей профессии, тогда может быть запустится цепная реакция, результатом которой будет очищение российской системы здравоохранения от некомпетентных и негодных людей и мы получим наконец медицину о которой мечтаем. Ну а любителей сказать "доброе" слово пациенту, можно отправить лечить коров и кошек. Они ведь слов то не понимают и им вреда таким способом не нанести. Хотя впрочем животину тоже жалко.

[ManJak]

Приподниму свой вопрос, т.к. важно.... Для меня.

viewtopic.php?f=15&t=9027&start=3585#p1013005

Вопрос к фармакологам.

[Док]

бескомпромиссный урод

Ни в коем случае. Просто, ИМХО, Ваши выводы из этой статьи с моими совершенно не совпадают. И я Вас призываю, не убивайте из за этого никого, а то меня вычислят, обвинят в случившемся и как минимум уберут

из профессии

, а то и посадят. Абсурд ведь.

Цель, которую я преследовал размещая материал - всколыхнуть совесть хот нескольких представителей вашей профессии, тогда может быть запустится цепная реакция, результатом которой будет очищение российской системы здравоохранения от некомпетентных и негодных людей и мы получим наконец медицину о которой мечтаем

Статья не только тенденциозная, она просто отдает мракобесием и охотой за жареным, и никак не способствует заявленным Вами целям. У меня есть мнение, как к ним приблизиться, но получится длинновато.