tm писал(а):кстати, законодательный акт (конкретное название, статью) с требованием обязательного присутствия на рассмотрении лица, в отношение которого возбуждено дело об АП, вы так и не указали.
Конституция РФ, еще раз не помню какая глава и как формулируеться точно, но помню что гражданин имеет полное право пользоваться юридической помощью и защитой, рассмотрев дело без меня суд соответственно лишим меня моего законного права.
Да что же такое то....
Вам же обьясняют, что Вы имеете полное право пользоваться услугами адвоката. Но если Вы не желаете явится на судебное заседание, то это не повод отказываться от рассмотрения дела. Главное, что бы Вы были уведомлены надлежашим образом.
Говоря простым языком, Вы имеете право, но если Вы не воспользуетесь этим правом, то виноваты будете в этом только и только ВЫ.
И хватит уже об этом....
Mister писал(а):Конституция РФ, еще раз не помню какая глава и как формулируеться точно, но помню что гражданин имеет полное право пользоваться юридической помощью и защитой, рассмотрев дело без меня суд соответственно лишим меня моего законного права.
вашу жалобу отклонят с обоснованием - "суд создал вам условия для защиты своих прав, отправив повестку". воспользоваться своими правами вы не хотите.
на этом бесполезный спор прекращаю.
можете скрываться от рассмотрения сколько угодно, только однажды ваше временное разрешение на взгляд инспектора может оказаться не действительным, т.к. решение по делу уже вынесено без вас. потом придется машину с ШС забирать.
Лично мне повестку в суд вручили на рассмотрении в ГИБДД. Нарушение было 3 января, разбор полетов в ГАИ 11 января, суд 30 января. Я так думаю, что за время от нарушения до разбора, можно было подготовить извещение у мирового судьи. И когда я пришел в ГИБДД у них уже было извещение. Или,что скорее всего, у мирового судьи есть своё расписание. Где у него выделены дни для рассмотрения дел из ГАИ. И в ГАИ есть извещения, в которые они вписывают фамилии и другие данные. И вручают их. В принципе здесь тоже можно найти нарушение, но я так думаю, что у мирового судьи тоже в каком-нибудь журнале есть отметка в этот день о выдаче мне повестки или о принятии решения об этом. Так что доказать нарушение в подготовке дела к рассмотрению будет весьма трудно. Проще на суде доказать что ты не нарушал.
История закончилась поражением моего друга, как и следовало ожидать. На втором заседании (а всего их было два) гаишник принес рапорт дежурной по переезду, в котором было написано то, чего на самом деле не было, но из этого рапорта прямо вытекала вина моего друга. Признан виновным, заплатил 500 рублей.
Друг сделал вывод о том, что надо сразу бежать к дежурной по переезду, что, кстати, советовал сделать Anders. Надо сказать, что мой друг - деятельный только на словах , то есть хотя я ему и передал все рекомендации из этой ветки (всем - огромное спасибо!) и дал телефон подчиненного Fedot-а, но мой друг не сделал ничего из ему предложенного.
Пусть эта история послужит кому-то уроком. Что надо делать, чтобы не проиграть.
Sergren писал(а):История закончилась поражением моего друга, как и следовало ожидать. На втором заседании (а всего их было два) гаишник принес рапорт дежурной по переезду, в котором было написано то, чего на самом деле не было, но из этого рапорта прямо вытекала вина моего друга...
Ничего себе! Рапорт дежурной по переезду! И не лень же ГАИшнику было за ним ездить??? И вообще судя по всему этот рапорт дежурная настрочила задним числом...
Заметил недавно одно забавное место - перекресток ул. Сызранской и Решетникова. Если едем на юг по Сызранской (по направлению к пр. Гагарина) пропускаем помеху справа с Решетникова. А пропускаем ее стоя практически на ж/д переезде. Если стоят 2-3 машины одна за другой - часть точно стоит на рельсах.
Во где гаишникам раздолье-то ! Можно права пачками собирать !
Sergren писал(а):История закончилась поражением моего друга, как и следовало ожидать. На втором заседании (а всего их было два) гаишник принес рапорт дежурной по переезду, в котором было написано то, чего на самом деле не было, но из этого рапорта прямо вытекала вина моего друга. Признан виновным, заплатил 500 рублей...
Все в это мире относительно. Помниться, я спрашивал, что для него будет важнее - заплатить штраф в 500 р. и остаться с правами или выиграть суд. Тогда мне было отвечено, что остаться с правами - важнее. Так что он можно сказать и не проиграл .
В общем, все случилось ровно так, как я и предсказывал на 1-й странице . А то пугали: "лишат, план, то, се". Паникёры.
Sergren писал(а):История закончилась поражением моего друга, как и следовало ожидать. На втором заседании (а всего их было два) гаишник принес рапорт дежурной по переезду, в котором было написано то, чего на самом деле не было.
Нда. Круто. А как же свидетели твоего друга? Они были в суде? Если были, то почему не приняли во внимание их показания?
3dmax писал(а):А как же свидетели твоего друга? Они были в суде? Если были, то почему не приняли во внимание их показания?
Свидетели друга были допрошены на первом заседании. На этом же заседании и было принято решение вызвать в суд гаишника.
Рапорт дежурной склонил чашу весов в пользу гаишника. Хотя на первом заседании этого рапорта не было, и появился рапорт только ко второму заседанию (прошла неделя).
Sergren писал(а): Рапорт дежурной склонил чашу весов в пользу гаишника. Хотя на первом заседании этого рапорта не было, и появился рапорт только ко второму заседанию (прошла неделя).
Нда... гаишник сцука.
Кстати, как судья понял, что это протокол от дежурной? Может его гаишник сам настрочил за 5 минут до суда?
Вот что по идее, понимаешь, надо сделать: расколоть историю на телефон 335-43-80 и "душевно" поговорить с дежурной, чтобы, с@ка, в следующий раз крепко подумала, прежде чем писать липовые отчеты. Вот друг - такой лапоть, что не сделает ни того, ни другого.
3dmax писал(а):Кстати, как судья понял, что это протокол от дежурной? Может его гаишник сам настрочил за 5 минут до суда?
Ну этого я не знаю. Понятно, что смастерили на неделе от первого заседания до второго заседания.
safpal писал(а):Лично мне повестку в суд вручили на рассмотрении в ГИБДД........ Так что доказать нарушение в подготовке дела к рассмотрению будет весьма трудно. Проще на суде доказать что ты не нарушал.
Верховный суд сказал, помоему в ноябре прошлого года, что назначать время рассмотрения должен тот кто будет рассматривать. Не имели право в ГИБ2Д вручать повестку в суд равно как и сержант на дороге не имеет право назначать время для рассмотрения дела в ГИБ2Д. А то что Вам вручили повестку в суд в ГИБ2Д могли бы ее просто выкинуть и ждать уведомления надлежащим образом. Как говориться холоп не может указывать барину как ему и когда что то делать.
, то есть хотя я ему и передал все рекомендации из этой ветки (всем - огромное спасибо!) и дал телефон подчиненного Fedot-а, но мой друг не сделал ничего из ему предложенного.
И вообще судя по всему этот рапорт дежурная настрочила задним числом...
.
. А то пугали: "лишат, план, то, се". Паникёры.