Инжектор & карбюратор

[remich]

ДД для ВАЗ-2104 в 2006г. в своём непоследнем городке объехал полгорода в поисках мастера по карбам... Оказалось хде-то волосинки не промывались никем/ничем (да и мастер - очень пожилой грузин). Дык оно кому надо такие приключения в эпоху "выкидываемых целиком" инжекторов? Усё, закончилось то время

[семигор]

Усё, закончилось то время

С этим я не спорю. Что закончилось.
Разговор о целесообразности.

Ух ты! Холивар-то какой знатный

Ну какой, право, холивар...
Просто здесь в подавляющем большинстве, представлены люди "технического" уклона, технического склада ума, и технической логикой.
Было бы интересно предложить им взглянуть на проблему с несколько иной точки зрения.

Предлагаю темы на выбор:

Не так уж и смешно; вырубить электричество - и где будет электроника?
Где будут газовые котельные с неработающими насосами? НЕ угольные ли печурки окажутся более востребованными?
Не зря их выпускают до сих пор.

Давайте посмотрим на вещи в "исторической"так сказать, перспективе.
Что, разве инжектор изобрели в СССР как наиболее оптимальное решение для нашей страны?
Страна у нас большая и разная.
Есть и такие места, где до ближайшего СТО сотни километров.
Куда инжекторную машину надо тащить на эвакуаторе.

Современные машины изобрели и начали выпускать ТАМ; для ТЕХ условий, для ТЕХ обстоятельств и для ТЕХ людей.
ТАМ, где и цивилизация всегда под боком (ну прям как в Москве), и где доходы у людей сопоставимы с ценами на автомобили.

НЕ припомните ли, какая марка автомобилей до сих пор наиболее востребована в России?
А АвтоВАЗ!
Неужели все такие тупые, что не понимают технического несовершенства выпускаемой этим заводом продукции?
Да нет; отлично понимают; не глупее паровоза люди
Просто в России "самые популярные машины" - синоним "самые дешёвые".

Вот и прикидываем, какой тип двигателей более актуален для России в целом?
Нет, я не против; пусть будут экологически более чистые инжекторные машины где-нибудь в мегаполисах.
Но почему бы не сохранить карбюраторные версии для провинции?
Более дешёвые и более простые в дешёвые в ремонте?

Телега VS машина. У телеги преимуществ больше

У телеги свои плюсы.
Все "технари" просто не в состоянии этого осознать.
Что у технически более примитивной вещи есть свои плюсы над технически более сложной.

Чем проще - тем надёжней. Никто не отменял.
И когда заканчивается бензин - телега лучше, чем "мёртвый" автомобиль.
Или когда надо починить этот автомобиль в 500 км от ближайшего города.
И т.д. и т.п.

Научно-технических прогресс - однозначно благо во всех областях?
Абстрактно - да; если же приложить к конкретным обстоятельствам - то нет.

В конце концов, в Баварии ДО ИЗОБРЕТЕНИЯ ХОЛОДИЛЬНИКА знаменитые сосиски было разрешено продавать лишь до 12 часов дня.
Пр этом продаваемые сосиски были изготовлены в этот же день рано утром.
Химия - это же хорошо!
А как посмотришь на состав того, что едим - то уже как бы и не очень.

Что лучше -натуральные волокна или синтетика?
А смотря для чего!
На своего ребёнка новорожденного все хотят натуральное одеть почему-то.
А для технических надобностей или для дешевизны и лёгкости - и синтетика пойдёт.
Мысль понятна, надеюсь? НЕ всё, что связано с развитием НТП - однозначно и всегда лучше.

С чего это карб стал экономичней впрыска?

Не знаю...
Вот есть у меня товарищ. У него есть СААБ 99 1974 года
С двигателем 2,0.
Расход по компу (вкорячил), да и по чекам - 8 л/100км
Боюсь, что далеко не у всех 2-литровых двигателей сегодня будут такие характеристики
При этом 92-й бензин, и можно не переживать за катализатор.

У меня Запорожец "кушал" бензин меньше, чем Матиз, а "девятка" друга меньше, чем сегодня Логан.
Это - практика.
НЕ данные из рекламы.

Затем, надо понимать, что в понятие "экономичность" в реальной жизни, входит не только расход бензина, но и стоимость покупки, стоимость владения (т.е. стоимость самого бензина - требуется более качественный, а следовательно и более дорогой; стоимость обслуживания и ремонта и т.д. и т.п.)
Вот и выходит, что не так уж экономически более выгоден инжектор.

Т.е. что мы имеем в итоге; инжектор более технически совершенное, более прогрессивное, но и более дорогое устройство.
Основное его назначение (см.статью по ссылке выше), т.е. то, ради чего его вообще придумали - это обеспечение более высокой экологичности работы двигателя.
Это основное и главное.
"Побочным" эффектом служит отсутствие ручной регулировки степени обогащения бензиново-воздушной смеси (т/н "подсос").
Экономичность - под большим вопросом, а бОльшая (?) плавность работы на ХХ - дискутабельна.

При этом наличие инжектора предъявляет более высокие требования к качеству бензина, что имеет определённые проблемы в НАШЕЙ стране (и что увеличивает стоимость топлива), это устройство более дорогое в ремонте, а сам ремонт доступен лишь на специализированных СТО (в отличие от карбюратора, который большинство владельцев могли минимально отремонтировать в "полевых" условиях, а то и попросту заменить.

Чем-то напоминает турбированный дизель. Масса вкусностей и преимуществ - но только пока исправен и работает.
А вот ежели сломается...

P/S/
Немного ещё о техническом прогрессе.
В авиации почему-то никто не отказался от поршневых двигателей. Невозможно повсюду летать лишь на более современных реактивных лайнерах.

И ещё.
Когда были проблемы с атомными электростанциями, по ТВ напомнили принцип работы АЭС.
Оказалось, что по сути - это просто ... большой кипятильник.
Электричество получается не непосредственно от расщепления урана, а от вращения турбины водяным паром.
Т.е. принципиально нет никакой разницы между паровозом, который топят дровами, угольной котельной и АЭС.
Принцип-то получения энергии - тот же самый - КИПЯТИТЬ ВОДУ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПАРА.

[Шико]

семигор
добрейший! ты прямо скажи - когда будешь карбюратор присовокуплять?

[семигор]

И вновь тему плавно переводят на личность говорящего, а не на то, о чём он говорит.

Код: Выделить всё

 - Гитлер сказал, что 2 х2 = 4. Это так? 2х2=4?
- А разве ты не знаешь, что Гитлер был чудовищем и евреев в печках сжигал и на Родину нашу напал?

[Евгений Ш]

на то, о чём он говорит.

А ещё бензонасос стали ставить на карбюраторные машины. А раньше его не было, бензин самотеком шёл. А бензонасос - не очень надёжная вещь. И краник отопителя на ВАЗах - тоже крайне ненадежен, жили и без отопителей. Я уж не говорю про изобретение Данлопа - литые-то колеса проколов не боятся. И так, чего не коснись...

[Шико]

И вновь тему плавно переводят на личность говорящего, а не на то, о чём он говорит.

говорить можно что угодно, важно то, что человек при этом делает.
я говорю: MPI лучше карабуратора, и у меня машина оснащена MPI.
я говорю: ABS - благо, и у меня машина оснащена ABS.
я говорю: ESP - хорошо, и моя машина имеет ESP.
добрейший говорит, что карбюратор - хорошо, но, тем не менее, продолжает мучительно мучиться с распределённым впрыском, и, как я понял, менять его на карб в оборзимом будущем не собирается.
а туда-же - гитлерами бросается.

[Горец]

У меня Запорожец "кушал" бензин меньше, чем Матиз, а "девятка" друга меньше, чем сегодня Логан.
Это - практика.
НЕ данные из рекламы.

Ну если у Запроржца был выключен двигатель, а молотила только бензиновая печка, то почему и нет?
Не зная Вас и Вашего друга, навскидку: разная манера езды, разные маршруты, двигатель тазика крутит более лёгкие 13" колёса, а двиг Логана большие, красивые и тяжёлые 14", а то и 15" и т.д.

[Евгений Ш]

У меня Запорожец "кушал" бензин меньше, чем Матиз

ЗАЗ965? 23 л.с? А Матиз какой?

[snowvlad]

семигор
В принципе я вас понимаю. Но.... все дело в скачке качества.
Вот было в советские времена у нас некое сообщество инженеров-специалистов во вычислителной технике. Которые все время были обеспечены работой, как автовладелец чисткой жиклёров.
А потом вдруг на рынок пришел IBM. И как то все инженера остались не у дел. Потомучто компьютеры эти практически не ломались.

[Шико]

В принципе я вас понимаю. Но.... все дело в скачке качества.

а я вот не понимаю - как это добрейший до сих пор к шаровым не прицепился...
взять, к примеру, 21-ю Волгу... это же ж сплошные ништяки на все выходные: http://www.oldpart.ru/articles/15-gaz-21/22

[sheff]

А потом вдруг на рынок пришел IBM. И как то все инженера остались не у дел. Потомучто компьютеры эти практически не ломались.

И вовсе не потому, что. А потому, что современный компьютер технологически неремонтопригоден. Компьютеры, работающие в круглосуточном режиме из строя выходят. Проблема решается заменой системного блока, дисплея, клавиатуры. В лучшем случае, в системном блоке меняют винт или источник питания. Ну, примерно как и в современном автомобиле.

[snowvlad]

Шико
Да будет тебе... Ты вот лучше скажи, доводилось ли тебе видеть болт винтового шарнира Волги? Это же просто чудо какое-то!

[sheff]

взять, к примеру, 21-ю Волгу... это же ж сплошные ништяки на все выходные:

да и 24 до недавнего времени от 21-й недалеко ушла. http://dinarubina.wallst.ru/handmade/shkvoren.php

[Шико]

Ты вот лучше скажи, доводилось ли тебе видеть болт винтового шарнира Волги? Это же просто чудо какое-то!

нет, не видел... знаешь, я ведь был мелким, когда Волга была акутальна, и всё, что мне в мозг отложилось - это отборные маты отцовского друга, который её шприцевал, шприцевал, шприцевал... а карбюратор мыл, мыл, мыл...
а я, к своему стыду, ни разу в жизни не видел форсунки... представляешь, какая дикость?

[snowvlad]

представляешь, какая дикость?

да