Fedot писал(а):Не далее как вчера был остановлен с утра сотрудниками ДПС (стояло целых 3 машины) для проверки документов. А у ГАИшников сейчас новые аппараты и они поутру всех дуть заставляют, пока с инспектором говорил, всех кого остановили заставили дуть. Ещё двоих тоже возили в диспансер.
У нас такие перцы почти каждый понедельник утром стоят на Дунайском-Космонавтов. Даже пива вечером в воскресенье не попить Fedot, раскройте тему - чем все закончилось, денег взяли, или времянка-штрафстоянка ?
Fedot писал(а):Не далее как вчера был остановлен с утра сотрудниками ДПС (стояло целых 3 машины) для проверки документов. А у ГАИшников сейчас новые аппараты и они поутру всех дуть заставляют, пока с инспектором говорил, всех кого остановили заставили дуть. Ещё двоих тоже возили в диспансер.
У нас такие перцы почти каждый понедельник утром стоят на Дунайском-Космонавтов. Даже пива вечером в воскресенье не попить Fedot, раскройте тему - чем все закончилось, денег взяли, или времянка-штрафстоянка ?
Права у меня, машина тоже.
Вот только не знаю публиковать ли прайс. Я его выяснил на всех уровнях от инспектора до суда.
Господин Fedot!
Вы не внимательно читали ветку. Еще раз говорю: Ваши 0.167,0.181,0.183. могут быть вызваны различными заболеваниями (см. выше) и это медицински доказаный факт. А врач понятно в сговоре с гайцами - это их маленький бизнес, который позволяет им при окладах 7-10тыр передвигаться на личных "немцах" и "японцах".
Serhio писал(а):Господин Fedot! Вы не внимательно читали ветку. Еще раз говорю: Ваши 0.167,0.181,0.183. могут быть вызваны различными заболеваниями (см. выше) и это медицински доказаный факт. А врач понятно в сговоре с гайцами - это их маленький бизнес, который позволяет им при окладах 7-10тыр передвигаться на личных "немцах" и "японцах".
А ещё кефир...
А ещё гнилые зубы...
И ещё много чего может показать такую реакцию приборов.
Кстати, а порог в 0,5 промиле отменили разве?
Serhio писал(а):Господин Fedot! Вы не внимательно читали ветку. Еще раз говорю: Ваши 0.167,0.181,0.183. могут быть вызваны различными заболеваниями (см. выше) и это медицински доказаный факт. А врач понятно в сговоре с гайцами - это их маленький бизнес, который позволяет им при окладах 7-10тыр передвигаться на личных "немцах" и "японцах".
А ещё кефир... А ещё гнилые зубы... И ещё много чего может показать такую реакцию приборов. Кстати, а порог в 0,5 промиле отменили разве?
Читайте пункт 16 приказа министерства здравоохранения и соц. развития "О порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения".
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Теперь скептики угомоняться надеюсь. Ни о каких промилях речи нет, есть НАЧИЛИЕ и всё. Пункт 16 был введён дополнением к приказу 10.01.06
Fedot писал(а): Теперь скептики угомоняться надеюсь. Ни о каких промилях речи нет, есть НАЧИЛИЕ и всё. Пункт 16 был введён дополнением к приказу 10.01.06
То есть попил я кефиру, у меня эти два прибора покажут 0.01 с копейками. Привет лишение прав? Круто...
Fedot писал(а): Теперь скептики угомоняться надеюсь. Ни о каких промилях речи нет, есть НАЧИЛИЕ и всё. Пункт 16 был введён дополнением к приказу 10.01.06
То есть попил я кефиру, у меня эти два прибора покажут 0.01 с копейками. Привет лишение прав? Круто...
Теперь кстати на квасе пишут процент алкоголя из-за этого приказа, чтоб к ним не цеплялись.
В том то и дело, что формально они правы. Правозащитники давно по этому поводу тревогу бьют. Адвокат в моём случае попросил 60 тыс. рублей без гарантии, что выграет суд.
Есть свеженький документ Верховного Суда, там разъясняются некоторые статьи КОАПа, смотрим пункт 8.
Там говорится о том, что если Вы отказались от мед.освидетельствования и по своей инициативе прошли его в другом месте, то это еще не аргумент.....Независимое освидетельствование будут только "учитывать".
Пленум Верховного Суда РФ Постановление от 24 октября 2006 г. n 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях".
п. 8…
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себеНЕ свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Lars писал(а):Товарищи, простите, но я сейчас вас добью .
Есть свеженький документ Верховного Суда, там разъясняются некоторые статьи КОАПа, смотрим пункт 8. Там говорится о том, что если Вы отказались от мед.освидетельствования и по своей инициативе прошли его в другом месте, то это еще не аргумент.....Независимое освидетельствование будут только "учитывать".
Пленум Верховного Суда РФ Постановление от 24 октября 2006 г. n 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях".
п. 8… Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себеНЕ свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Я знал, что отказываться нельзя, это раз. Я был уверен, что доктор подтвердит, что я трезв, по кличиским показаниям так и было.
Fedot писал(а):Я знал, что отказываться нельзя, это раз. Я был уверен, что доктор подтвердит, что я трезв, по кличиским показаниям так и было.
Это я понимаю.
Я не много о другом, но тем не менее в тему об алкоголе.
О том, что независимое мед.освидетельствование является исключительно _информативным_ для суда. Т.е. можно принять во внимание и не более того.
Лично я нахожу эту ситуацию не достаточно корректной.
3 бутылки это много. Лично у меня после 2 бутылок темного на следующее утро имеется отчетливый выхлоп - носом чувствуется. Правда там было не 11, а ~ 8 часов. После 3 бутылок на следующее утро даже гудит немного в голове - т.е. алкоголь еще явно в крови имеется.
Шурик писал(а):3 бутылки это много. Лично у меня после 2 бутылок темного на следующее утро имеется отчетливый выхлоп - носом чувствуется. Правда там было не 11, а ~ 8 часов. После 3 бутылок на следующее утро даже гудит немного в голове - т.е. алкоголь еще явно в крови имеется.
Пиво светлое было. Инспектор не говорил, что от меня пахнет, оно и не пахло. 1500/96*5.5=85.94мг спирта. 10 мг в час итого 8.6 часа округлим до 9. Но ведь прошло 11-ть, я поэтому так смело за руль и сел.
Пиво светлое было. Инспектор не говорил, что от меня пахнет, оно и не пахло. 1500/96*5.5=85.94мг спирта. 10 мг в час итого 8.6 часа округлим до 9. Но ведь прошло 11-ть, я поэтому так смело за руль и сел
Беспредел, наглость!!! Эта коммерческая организация (ГИБДД) достала до самой печёнки.
Третьего дня и меня пытались убедить. что я накнуне выпил. (с момента последнего принятия на душу населения прошло 3 дня) Прибор на посту ГАИ показал- 0,09. Затем, диалог о законности применения алкометра (несертифицированного). Далее предложили ехать к врачу- за ради бога. Перед поездкой к доктору стал переписывать номера жетонов сотрудников.
Результат - документы вернули, но нервы истрепали!!!
Уехал злой , а эти мерзавцы остались несолоно хлебавши.
Fedot писал(а): Пиво светлое было. Инспектор не говорил, что от меня пахнет, оно и не пахло. 1500/96*5.5=85.94мг спирта. 10 мг в час итого 8.6 часа округлим до 9. Но ведь прошло 11-ть, я поэтому так смело за руль и сел.
Можно я внесу свое слово в эту темку?
Вообще то для направления на эспертизу необходимы критерии при которых имеются основания полагать, что водитель пьян.
О направлении на экспертизу составляется протокол. В протоколе указываются критерии и протокол подписывается понятыми.
Согласно Приказу Минздрава № 308 такими критериями являются:
1. Запах алкоголя изо рта,
2."Неустойчивость позы,
3.Нарушение речи,
4. Выраженное дрожание пальцев,
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица,
6. Поведение не соответствующее обстановке,
7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами рекомендованными для проведения освидетельствования.
При составлении протокола, подозреваемому необходимо обратиться к понятым с вопросом: Соответствует ли ОН перечисленным критериям?. Попросить понятых указать в протоколе их личное мнение о его состоянии и соответствии вышеперечисленным критериям.
Понятых лучше искать самому со стороны. Гайцы как правило не любят когда подозреваемый сам проявляет такое рвение и могут отказаться от своей затеи (проверено на себе).
Протокол с явно противоположным мнением гайцов и решением (липовой) экспертизы, а также свидетельские показания понятых на суде будут веским аргументом против "подставного" заключения эксперта. Все это совет "мааааленького" специалиста и не более! Прошу не считать за аксиому.
Fedot писал(а): Пиво светлое было. Инспектор не говорил, что от меня пахнет, оно и не пахло. 1500/96*5.5=85.94мг спирта. 10 мг в час итого 8.6 часа округлим до 9. Но ведь прошло 11-ть, я поэтому так смело за руль и сел.
Можно я внесу свое слово в эту темку? Вообще то для направления на эспертизу необходимы критерии при которых имеются основания полагать, что водитель пьян. О направлении на экспертизу составляется протокол. В протоколе указываются критерии и протокол подписывается понятыми. Согласно Приказу Минздрава № 308 такими критериями являются: 1. Запах алкоголя изо рта, 2."Неустойчивость позы, 3.Нарушение речи, 4. Выраженное дрожание пальцев, 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица, 6. Поведение не соответствующее обстановке, 7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами рекомендованными для проведения освидетельствования.
При составлении протокола, подозреваемому необходимо обратиться к понятым с вопросом: Соответствует ли ОН перечисленным критериям?. Попросить понятых указать в протоколе их личное мнение о его состоянии и соответствии вышеперечисленным критериям. Понятых лучше искать самому со стороны. Гайцы как правило не любят когда подозреваемый сам проявляет такое рвение и могут отказаться от своей затеи (проверено на себе). Протокол с явно противоположным мнением гайцов и решением (липовой) экспертизы, а также свидетельские показания понятых на суде будут веским аргументом против "подставного" заключения эксперта. Все это совет "мааааленького" специалиста и не более! Прошу не считать за аксиому.
Пункт 7-мь был, так что они ничего не нарушали.
Плюс вот пункт 2 новой редакции:
2. Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как видите никаких понятых, понятые были в старой редакции.
.
(с момента последнего принятия на душу населения прошло 
