Питерский Адмирал писал(а):Эх,Павел,Павел... Я говорил об облике машины, а ВЫ перешли на личности ....мда.....жаль.... кстати...в пику Вашей эрудированности.. Изначально "меган"-не было женским именем....женского рода-да. Сам лично слышал в новостях по радио, что через некоторое время после выхода первых меганов родители назвали эти именем свою дочку. Не помню, почему началось судебное разбирательство на тему того, что ребенка назвали как машину, но аргумент родителей был таков : Когда девочка вырастет, то машин марки меган уже не будет и над ней никто смеяться не будет"
Ну мы на личности пока не переходили... это сделали Вы, описывая СВОЙ подход к автодизайну - мне пришлось обсуждать этот подход. А не саму личность. Вам лично я характеристик не давал...
Когда в тот же вечер Меган направилась в конюшню, ее все еще продолжали терзать сомнения. Девушка разрывалась между непреодолимым желанием поучиться у Девлина умению целоваться и страхом перед тем, что ожидает ее в том случае, если она чрезмерно увлечется этими уроками. Меган то замедляла шаги, стараясь оттянуть посещение конюшни до той поры, когда Девлин запрет дверь и уйдет спать, нарушив тем самым ее планы, то начинала спешить, боясь опоздать... Когда она увидела Девлина, который верхом на Цезаре выезжал из конюшни, для нее это было полной неожиданностью. Девлин даже не остановился. "Что за чертовщина?" - подумала Меган, удивленно глядя ему вслед. Очевидно, занятый своими мыслями, он ее не заметил. После напряженной борьбы со своим внутренним голосом, которую Меган пришлось выдержать, ей было обидно видеть, как объект ее мучительных раздумий исчезает в ночной темноте. Кстати, весьма любопытно, куда это Девлина понесло в столь поздний час?
Потом мы с ними еще танцевали, причем весь народ танцевал под дождем. Меган сказала, что все-таки обычно этот фестиваль проходит веселей, в это время года дождь - большая редкость и вообще в этом году прохладней чем обычно.
Павел М2С писал(а):Господина известен своей категоричностью еще с попыток поубивать некурящих.
Это в большей степени относится к Вам, нежели к А.Б. Ваша категоричность нам хорошо известна. А будете переходить на личности... ну в общем я предупредил.
Правда? Тогда пойду убъюсь, поскольку некурящий...
Я много раз сравнивал свет от встречной с только ближним и с ближним и противотуманками - последние машины не слепят, так как освещают большое пространство и дорогу по сторонам от автомобиля - в результате я наблюдаю не черноту с двумя яркими огнями, а освещенный участок дороги и автомобиль на нем.
Про то, что правильные ПТФ не слепят я согласен. Но вот в то, что при их использовании Вы видите автомобиль на дороге, я поверить не могу. Это в моей голове не укладывается. Вы должны видеть 4 светящиеся огня, ну и обочину, если ПТФ настроены не криво. Но саму машину Вы не увидите никак.
Ну как же не увижу, если вижу постоянно? Три дня назад проехал полторы тысячи км за сутки - и почти все время в темное время суток...
Я же объясняю, постарайтесь свое воображение поднапрячь и у Вас все получится! Начните с того, что отбросите неудачное сравнение с паровозом - его прожектор (Вы уж меня извините) чуток от противотуманок отличается.
Второе - постарайтесь вспомнить - противотуманки дают ненаправленный в горизонтальной плоскости свет. Это значит, что они освещают все что находится непосредственно спереди его бампера. Причем - чем ближе к бамперу, тем ярче - в отличие от ближнего, который расчитан на то, чтобы по возможности уравнять яркость освещения ближних и более удаленных участков - а для этого расходящийся пучок света должен усиливаться в направлении отдаленных участков. До линии среза, есстно.
Третье. Хотя уже достаточно и второго, чтобы увидеть силуэт автомобиля на таком фоне - тем не менее - яркое освещение обочины дает вторичные отражения - и подсвечивает борта автомобиля. Особенно зимой. Я понимаю, что живя в мегаполисе с его грязью на дорогах - это представить сложно, но это ведь не мои проблемы, верно?
Последний раз редактировалось Павел М2С 11 фев 2007, 12:22, всего редактировалось 1 раз.
Павел М2С писал(а): А не саму личность. Вам лично я характеристик не давал...
мда? а это как понимать? словоблудие? :
Павел М2С писал(а):(ну в Вашем случае очевидно эрегированная?) может быть элементом в оформлении внешности! Боюсь даже представить как может выглядеть Ваш костюм...
дабы больше не флудеть, я со своей стороны заканчиваю полемику с Вами и, к моему великому сожалению, присоединяюсь к общему мнению.
Павел М2С писал(а): А не саму личность. Вам лично я характеристик не давал...
мда? а это как понимать? словоблудие? :
Павел М2С писал(а):(ну в Вашем случае очевидно эрегированная?) может быть элементом в оформлении внешности! Боюсь даже представить как может выглядеть Ваш костюм...
дабы больше не флудеть, я со своей стороны заканчиваю полемику с Вами и, к моему великому сожалению, присоединяюсь к общему мнению.
Ну если Вы отождествляете себя со своим автомобилем и его выхлопной трубой - тогда видимо Вы правы... пора меня банить!
Чтобы не быть голословным... я вспомнил, что год назад фотографировал свой меган ночью на трассе.
Итак - фото сделано сбоку в полнолуние при ясной погоде, но - луна светит в лицо - то есть с противоположной от видимого борта стороны.
Фары и фонари светят... ну понятно куда они светят - уж точно не на борт автомобиля. Тем не менее - мы отчетливо видим даже цвет окраски машины и даже цвет колпаков колес, верно?
Павел М2С писал(а):Итак - фото сделано сбоку в полнолуние при ясной погоде, но - луна светит в лицо - то есть с противоположной от видимого борта стороны. Фары и фонари светят... ну понятно куда они светят - уж точно не на борт автомобиля. Тем не менее - мы отчетливо видим даже цвет окраски машины и даже цвет колпаков колес, верно?
Верно. Но знаете, я почему то вижу и снег, и деревья. Неудачный Вы снимок выбрали для наглядного примера. Хотите я так же сегодня Логан свой сниму только с ближним? И уверяю вас, что его будет видно ничуть не хуже Вашего, хоть он и с ПТФ.
Павел М2С писал(а):Итак - фото сделано сбоку в полнолуние при ясной погоде, но - луна светит в лицо - то есть с противоположной от видимого борта стороны. Фары и фонари светят... ну понятно куда они светят - уж точно не на борт автомобиля. Тем не менее - мы отчетливо видим даже цвет окраски машины и даже цвет колпаков колес, верно?
Верно. Но знаете, я почему то вижу и снег, и деревья. Неудачный Вы снимок выбрали для наглядного примера. Хотите я так же сегодня Логан свой сниму только с ближним? И уверяю вас, что его будет видно ничуть не хуже Вашего, хоть он и с ПТФ.
Неудачный - поскольку свет добавляет полная луна. Другим не располагаю. Хотя если бы ее не было - "и снег, и деревья" были бы тоже видны (не было бы видно только небо). Потому что ближний свет фар светит НАМНОГО ЯРЧЕ ЛУНЫ - а окружающий снег является эффективным светорассеивателем... я мог бы выключить фары, если бы знал заранее - и вы бы увидели, что свет луны не может высветить затененную сторону автомобиля.
Что касается ближнего и ПТФ... видите ли... у моего мегана нет ПТФ... я же говорю - снимок неудачный!
ЗЫ: о чем еще будем спорить? Вам не надоело оспаривать очевидное??
Павел М2С писал(а):Итак - фото сделано сбоку в полнолуние при ясной погоде, но - луна светит в лицо - то есть с противоположной от видимого борта стороны. Фары и фонари светят... ну понятно куда они светят - уж точно не на борт автомобиля. Тем не менее - мы отчетливо видим даже цвет окраски машины и даже цвет колпаков колес, верно?
Верно. Но знаете, я почему то вижу и снег, и деревья. Неудачный Вы снимок выбрали для наглядного примера. Хотите я так же сегодня Логан свой сниму только с ближним? И уверяю вас, что его будет видно ничуть не хуже Вашего, хоть он и с ПТФ.
Неудачный - поскольку свет добавляет полная луна. Другим не располагаю. Хотя если бы ее не было - "и снег, и деревья" были бы тоже видны (не было бы видно только небо). Потому что ближний свет фар светит НАМНОГО ЯРЧЕ ЛУНЫ - а окружающий снег является эффективным светорассеивателем... я мог бы выключить фары, если бы знал заранее - и вы бы увидели, что свет луны не может высветить затененную сторону автомобиля.
Что касается ближнего и ПТФ... видите ли... у моего мегана нет ПТФ... я же говорю - снимок неудачный!
ЗЫ: о чем еще будем спорить? Вам не надоело оспаривать очевидное??
Нет , не надоело.
Во первых, машина стоит боком. У Вас машины по Мордовии боком ездят? Отлично.
Во вторых, ночь светлая. У нас иногда днем темнее.
Поэтому прошу свофтографировать хоть Меган, хоть Логан, мне не важно где и на чём у Вас есть ПТФ. Но сфотографировать в лоб, а не чёрти как. С включёнными противотуманками, да так, что бы я видел машину, а не свет фар. Хватит из людей дураков то делать. Глаз, ослеплённый светом фар, не будет видеть машину. Максимум, это её силуэт, если она освещается сзади идущим авто. И буть она хоть трижды обвешана в ПТФ. Мне тоже надоело доказывать очевидное.
Жду снимков.
На этом обсуждение закончил. Если для Вас законы физики не работают... Хотя могли бы просто признать, что сказали глупость.
3dmax писал(а):[ Хватит из людей дураков то делать. Глаз, ослеплённый светом фар, не будет видеть машину. Максимум, это её силуэт, если она освещается сзади идущим авто. И буть она хоть трижды обвешана в ПТФ. Мне тоже надоело доказывать очевидное. Жду снимков. Хотя могли бы просто признать, что сказали глупость.
Последнее трудно дождаться от человека,привыкшего к самосознанию,что он ВСЕГДА прав...даже если девушкам хамит..
По существу:именно ПРО ЭТО я и писал,когда ругался на ПТФ+ближний навстречу в глаза.Мне тоже приятно,когда хорошо видно.Надо дальний врубать таким любителям иллюминации.
Ведь я пишу про КОНТРАСТ авто с ПТФ+ближний и вот она проскочила и-темнота.И авто просто с ближним.Никогда не писал об "ослеплении ПТФ-ами".Зачем действительно дураков делать из ВСЕХ,кто имеет другую точку зрения???Мне вот активно не нравятся задние фонари у Павла...но я же не пишу-что он колхозник и чудак?Ему нравится.
В Саранске СВОЕ представление об автофонарях "тюнинхованных"... Это его право...украшать свою машину и гордиться... Давайте еще раз обсудим АБС-что-то накал обсуждения и обмена ругательствами слабоват,слабоват....
Ваш выход...господина... Ждем новой порциии поучений и хамства.....
3dmax писал(а):...Поэтому прошу свофтографировать хоть Меган, хоть Логан, мне не важно где и на чём у Вас есть ПТФ. Но сфотографировать в лоб, а не чёрти как. С включёнными противотуманками, да так, что бы я видел машину, а не свет фар. Хватит из людей дураков то делать. Глаз, ослеплённый светом фар, не будет видеть машину. Максимум, это её силуэт, если она освещается сзади идущим авто. И буть она хоть трижды обвешана в ПТФ. Мне тоже надоело доказывать очевидное. Жду снимков. На этом обсуждение закончил. Если для Вас законы физики не работают... Хотя могли бы просто признать, что сказали глупость.
1. Сфотографировать я обещал. Постараюсь обещание выполнить. 2. "Максимум, это её силуэт" ну вот видите - а говорите "дураков делать" между прочим я силуэт и имел в виду, а вовсе не чтение надписи на водительском окне... 3. Если Вам нужно от меня не информацию, а только признание в том что я "сказал глупость"... видимо напрасно я пытаюсь "делать дураков" из умных людей... дяденьки, вы не задумывались о том, что на форуме вы все анонимны, а это для вашего самоутверждения подходит плохо! Может быть лучше обсуждать тему, а не тех кто с Вами не согласен?
Меня тут обвиняли в переходе на личности... давайте я напоследок хотя бы приведу пример для модераторов... поучу так сказать русскому разговорному? Все познается как известно в сравнении, поэтому переход на личности мог бы выглядеть так (обратите внимание - местоимения использовать не обязательно):
Вот..немного не в тему но.... Да. у меня стоит насадка на глушитель. ИМХО она очень гармонично вписалась в массивный задний бампер красавчега. По крайней мере ЭТО выглядит лучше, чем стандартная хилая пип@ська глушителя Почему, если у Х5, мазды и т.д. раструбы глушителей ПРОДУМАНЫ композиционно в облике задка машины-я не могу сделать то же самое на своей? И возраст тут ни при чем. Все ИМХО.
Мммда, фрейд тут не требуется. Стремление демонстрировать окружающим "эрегированную пипиську" четко свидетельствует о наличии у владельца комплексов, связанных с неудовлетворенностью своими сексуальными возможностями...
Предупреждаю - это только пример! Сравните с тем текстом который был в реальности - все станет понятно.
Что касается хамства "девушке"... видимо я должен был как-то остановить этот ненужный никому в теме "поток самосознания" от абсолютной чайницы? И видимо мне это удалось? Предложите другой способ, я охотно откажусь от роли женоненавистника!
boris55 писал(а):...Ведь я пишу про КОНТРАСТ авто с ПТФ+ближний и вот она проскочила и-темнота.И авто просто с ближним.Никогда не писал об "ослеплении ПТФ-ами"...
Вот ведь как бывает... приходится потом пояснять собственные высказывания?
ПТФ в дополнение к освещению основному- это не просто колхоз-а реальное битье по глазам.Контраст от такой проехавшей "гирлянды" с темнотой очень велик.Так и поубивал бы всех,кто пользуется ПТФ не по назначению
Я понимаю - битье по глазам и все такое. Поубивал бы тех, кто забыл поставить световые опоры по всей трассе М5 - и включить свет!
Ведь КОНТРАСТНОСТЬ - это от того, что наступила ночь, верно?
Причем тут ПТФ?
Я пытался доказывать, что как раз ПТФ и снижают эти световые ослепления, этот КОНТРАСТ - значительно увеличивая в размерах и размывая световое пятно от встречного автомобиля - но видимо впустую...
1. За нарушение правила 1 форума по отношению к Питерскому адмиралу. 2. За нарушение правила 1 форума по отношению к Пестрой.
Жизнь пока оставляете? Ну и ладненько! Вот фотки выложу - потом забанюсь...
ЗЫ: господин модератор, в теме о шумоизоляции как всегда за собой оставили последнее слово? Молодец, так держать!
Но можно я фразочку тут вашему спецу отвечу? Маненькую?
Итак, он спрашивал "если шумка не гасит "структурные" шумы - тгда зачем ее ложат автопроизводители?"
Замечательный аргумент, достойный профессионала-практика!
Отвечаю: нужно было внимательно читать пост. Я вел речь о частотах, длина волны которых сопоставима с размерами конструкции. Шумка используется для гашения средних и высокочастотных шумов.
Быстренько листаем тему и внимательно читаем мой первый пост в ней!
Заодно вспоминаем жизнь в бетонных многоэтажках - чьи полы и стены обильно покрыты линолеумом, коврами и прочей шумкой... я живу в такой - и отчетливо члышу все низкочастотные звуки через семь этажей и два подъезда... такова физика твердых тел...
Можно я по теме, без разборок с Павлом (я уже по этому поводу всё высказал).
Не слепят ПТФ+ближний, не слепят. Ну хоть на куски меня режьте.
Если их никто наверх не напрявил, то не слепят. А машину встречную (с ПТФ) лучше видно, это факт. Не о том спор, не о том.
Всё это мое мнение, на которое я имею полное право.
P.S.
Sergren, никогда не позволял себе обращать внимание на действтия модераторов, но перечетайте посты Пёстрой и немного задумайтесь.
Сейчас я заработаю предупреждение, но молчать не буду, девочке делать нечего, вот она и пишет всякую ахинею, считая, что как в чате, чем больше сказал, тем лучше.
Очень не хочется, чтоб наш форум опустился до уровня чатов mail.ru.
Жду предупреждения. Смайлов не будет.
Павел М2С писал(а):Что касается хамства "девушке"... видимо я должен был как-то остановить этот ненужный никому в теме "поток самосознания" от абсолютной чайницы? И видимо мне это удалось? Предложите другой способ, я охотно откажусь от роли женоненавистника!
я девушка, ей была всегда, ей и останусь )) и без всяких кавычек ))
вы, естественно, сели за руль абсолютным профессионалом )) в этом сомнений даже и не возникает никаких ))
если вы не можете найти общего языка с находящимися тут практически всеми пользователями, не повод ли это задуматься о собственном поведении и о том, что не "все дураки, а я один умный"?))
Ждем новой порциии поучений и хамства..... 
