Евгений Ш писал(а):И это правильно, потому как наши шпионы - всё равно разведчики. А ихние разведчики - всё равно шпионы. И я полностью с эти согласен (для внешнего употребления). Только себе-то врать зачем?
Шпион — человек, который занимается скрытым сбором информации об одной из конфликтующих сторон в пользу другой стороны. Близко по значению к слову «разведчик», но отличается от него некоторыми особенностями употребления и общей негативной коннотацией.
Если работа по добыванию информации о МОЕЙ стране гражданами иностранных государств, равно как и гражданами моей страны, ассоциируется у Вас со словом разведчик, то пусть будет для Вас будет разведчик. Космополитизм в нашем демократическом обществе нынче в честИ.
Евгений Ш писал(а): А в СССР - либо воины-освободители (это, конечно в 20-х, 30-х) либо воины-интернационалисты.
И не только, замечу, в СССР. Такая уж у нашего народа миссия. К примеру, в результате русско-турецкой войны 1877—1878 годов была освобождена от османского ига Болгария.
Евгений Ш писал(а):Странные манеры: вот ваша же цитата
Это не цитата. Это определение. Пауэрс занимался сбором информации против моей страны, поэтому его разведывательная деятельность для МЕНЯ звучит именно в негативной коннотации, т.е. - шпион. Неужто действительно Вы меня не поняли?
sheff писал(а):Неужто действительно Вы меня не поняли?
Честно говоря, нет. Есть разведчики (характерный пример - военный атташе). И есть шпионы. И если вы считаете нашего военного атташе в Англии разведчиком, а английского в РФ - шпионом, то вот этого я понять не могу.
Евгений Ш писал(а):(характерный пример - военный атташе)
Пример совсем не характерный. Военный атташе - сотрудник дипломатического представительства, представляющий вооруженные силы своей страны, консультирующий главу дипломатического представительства по военным вопросам и официально собирающий открытую информацию о вооруженных силах страны пребывания (например, изучение периодической прессы и открытых изданий, прослушивание радио- и телепередач, посещение парадов, выставок, публичных лекций, просмотр несекретных документальных кинофильмов). Военный атташе - РУКОВОДИТЕЛЬ и не занимается НЕПОСРЕДСТВЕННО разведывательной деятельностью.
sheff писал(а):РУКОВОДИТЕЛЬ и не занимается НЕПОСРЕДСТВЕННО разведывательной деятельностью.
Ну... Вы прошлом не политработник случайно? Руководитель ГРУ тоже не занимается непосредственно этой деятельностью. Он не разведчик? Если вот это:
sheff писал(а):открытую информацию о вооруженных силах страны пребывания (например, изучение периодической прессы и открытых изданий, прослушивание радио- и телепередач, посещение парадов, выставок, публичных лекций, просмотр несекретных документальных кинофильмов)
не разведка, то извините. Всё остальное - шпионаж адназначна
sheff писал(а):в руководстве СССР умели анализировать международную обстановку
НЕ секрет, что даже в высшем руководстве СССР не было единого мнения по поводу введения советских войск в Афганистан. Т.е. кто-то, получается, умел анализировать, а кто-то не умел. Интересно, кто же оказался "умелым"? Чего больше получил СССР от этой авантюры - негатива или позитива во внешнеполитическом плане? О внешнеполитической прозорливости советских руководителей, пекущихся не столько о благе народа собственной страны, сколько о следовании идеологическим догмам, мы хорошо знаем из истории нашей страны. Уж повоевали - будь здоров.
sheff писал(а):если ввели, то знать были причины. Когда-нибудь мы их узнаем.
Я Вам их уже назвал. Тоже мне - секрет. Идеологическая зашоренность, наплевательское отношение к своему народу, маразм, недальновидность, профнепригодность, внутренние интриги.
ManJak писал(а):Наши - стабилизировали обстановку в регионе
Серьёзно? Ничего себе - "стабилизация"! Убийство легитимного руководителя суверенной страны, участие в гражданской войне в поддержке одной из сторон, убийство граждан чужой страны на территории их собственной страны. Чем не "Ливийский вариант" в нашем исполнении? Вначале обнимаемся с Амином в Кремле, руки жмём, а потом на закрытом заседании узким кругом принимаем решение, что он недостаточно прогрессивен с точки зрение построения социализма, что кто другой - будет получше и посылаем свой спецназ убить законного руководителя суверенного государства на территории его государства.
Ну только на секундочку представьте, что кто-то вот точно также поступил с нашей страной. Какими бы словом вы это назвали? Неужто стабилизацией?
sheff писал(а):Пауэрс занимался сбором информации против моей страны, поэтому его разведывательная деятельность для МЕНЯ звучит именно в негативной коннотации, т.е. - шпион.
В отличие от шпиона, разведчик, то есть лицо из состава вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте, которое от имени этой стороны собирает или пытается собирать информацию на территории, контролируемой противной стороной, не считается лицом, занимающимся шпионажем, если, действуя таким образом, оно носит форменную одежду своих вооружённых сил. Таким образом, в случае пленения, разведчик имеет право на статус военнопленного. Соответственно, с точки зрения международного права, разведчиками могут считаться только фронтовые разведчики, носящие форменную одежду своих вооружённых сил. Все агентурные разведчики являются, по определению, шпионами.
семигор Патетично, демагогично. Но если есть желание обсудить афганскую тематику, пререходИте на историческую ветку.
В отличие от шпиона, разведчик, то есть лицо из состава вооружённых сил стороны, НАХОДЯЩЕЙСЯ В КОНФЛИКТЕ, которое от имени этой стороны собирает или пытается собирать информацию на территории, контролируемой противной стороной, не считается лицом, занимающимся шпионажем, если, действуя таким образом, оно носит форменную одежду своих вооружённых сил. Таким образом, в случае пленения, разведчик имеет право на статус военнопленного. Соответственно, с точки зрения международного права, разведчиками могут считаться только фронтовые разведчики, носящие форменную одежду своих вооружённых сил. Все агентурные разведчики являются, по определению, (ЧЬЕМУ?) шпионами.
При чем здесь это? Евгений Ш поднял вопрос о различном толковании понятий шпиона и разведчика. По моему представлению данное НРАВСТВЕННОЕ различие всплывает только при провале человека, осуществляющего разведывательную деятельность . Именно поэтому, ни начальник ГРУ, ни военный атташе не могут классифицироваться ни как шпионы, ни как разведчики. Их деятельность никогда не попадет под юрисдикцию страны, против которой они ведут разведывательную деятельность. А уж каким образом осуществляется сбор данных о вероятном противнике я тоже знаю.
Я всего лишь процитировал слова участника войны в Афганистане о бессмысленности этой бойни. Моё мнение такое же.
sheff писал(а): Евгений Ш поднял вопрос о различном толковании понятий шпиона и разведчика. По моему представлению данное НРАВСТВЕННОЕ различие всплывает только при провале человека, осуществляющего разведывательную деятельность .
Так и он про "нравственное различие"; потому, что другого нет. если враг - то подлый и коварный шпион, если свой - то отважный разведчик. Суть же того, что они делают оба, методы работы, её результат - абсолютно идентичны.
Пример; судят убийцу-садиста-педофила-людоеда. В зале суда сидит его мать. Она убийцу жалеет, она носит ему в тюрьму передачи, лекарства, вещи тёплые, письма пишет. Но от того, что убийца кому-то дорог, моральная и нравственная оценка того, что он сделал не меняется. Он - всё тот убийца. А если убийцу не поймали? Но тот, кто знает о том, что он сделал - он как будет оценивать моральную сторону убийства? Учитывая поймали убийцу или не поймали?
Фронтовая и агентурная разведка - это как небо и земля. Практически ничего общего.
семигор писал(а):Я всего лишь процитировал слова участника войны в Афганистане о бессмысленности этой бойни. Моё мнение такое же.
Мнение должно быть подкреплено знаниями фактов. Знания политической обстановки не входят в круг обязанностей цитируемого Вами участника событий. Он честно выполнял свою работу военнослужащего.
семигор писал(а):Суть же того, что они делают оба, методы работы, её результат - абсолютно идентичны.
С этим никто не спорит. Спор возник из-за
Почему Пауэрс шпион?
Моя позиция, что разведывательные действия против моей страны именуются "шпионаж". Ибо, повторюсь, шпион — человек, который занимается скрытым сбором информации об одной из конфликтующих сторон в пользу другой стороны. Близко по значению к слову «разведчик», но отличается от него ОСОБЕННОСТЯМИ УПОТРЕБЛЕНИЯ и общей негативной коннотацией. Для меня он шпион, как для внутреннего, так и для внешнего потребления. Кстати, такая точка зрения не расходится и с трактовкой других государств. Наши провалившиеся разведчики там именуются шпионами "spy"на английском, "Spion" у немцев, "espion" у французов.
Внесу некоторое разнообразие в эту тему но вопрос поверьте очень актуален .
Только по официальным данным, за 2 летних месяца в 2010 году из-за аномально высокой температуры и едкого дыма в России умерло около 56000 человек. Это почти в 4 раза больше, чем за 10 лет войны в Афганистане. Некоторые ученые уверены: аномальная жара — это результат использования климатического оружия. 22 и 24 июля июля прошлого года из строя вышли 2 американских спутника. Совпадение это или нет — неизвестно. Но именно после этого антициклон, который 1,5 месяца стоял над центральной частью России, начал двигаться. По словам экспертов, метеорологические спутники были не чем иным, как климатическими пушками.
HAARP. Климатическое оружие (д/ф 2010) но вопрос много шире чем просто воздействие на климат и средства ведения войны переходят на новый качественный уровень . Фильм очень объемный но запаситесь терпением просмотреть всё до конца .
Вот его самолет-разведчик U-2 - шпион 
