Шико писал(а):не, я так не умею. а как это сделать?
При открытии RAW выбрать баланс белого из списка (дневной свет, облачно, лампа накаливания, флюрисцентная...) или просто тыкнуть пипеткой по чему-то заведомо белому.
семигор писал(а):Для 99% любителей, этого просто не надо. Т.е. они знают, что можно лучше, но им этой лучшести не надо.
Я бы только не назвал их любителями, как раз любителям нужно. А так я и не говорил, что всем нужно скорее среагировал на:
Шико писал(а):снимать надо так, чтобы не надо было ничего поправлять. это гораздо проще, чем постфактум "вытягивать".
Многим проще, не думать при съемке о некоторых мелочах, которые можно исправить потом. В общем, JPG из RAW получить легко (а можно и одновременно), а вот RAW из JPG - невозможно.
Шико писал(а):не, я так не умею. а как это сделать?
При открытии RAW выбрать баланс белого из списка (дневной свет, облачно, лампа накаливания, флюрисцентная...) или просто тыкнуть пипеткой по чему-то заведомо белому.
Bstr писал(а): думать перед каждым кадром об экспозиции
об экспозиции по-любому думать надо. даже при съёмке в РАВ. А вот с ББ - согласен; тут можно постфактум
Nick_2141 писал(а): если совесть не позволяет так пользоваться.
Позволяет, позволяет. ИМ же совесть тоже позволяет СОЗНАТЕЛЬНО обдирать покупателей. ну а уж как аукнется.
Bstr писал(а):Как только попадется удачный кадр, подпорченный технически, который можно было бы "вытянуть" из рав, но в виде джипега он только на выброс
Шико писал(а):можно Хасселем наснимать тыщу безупречных и никого не трогающих фоток
Согласенн. Если фото интересно - то мало кто обратит внимание на технические детали, а во если кроме "красивости" обработки ничего больше в фотографии нет - то тут всё, конечно, на красивости и замкнётся. НЕт, я не против, конечно, фотографии, с интересным сюжетом и безукоризненной в техническом плане. Вовсе нет. Но мне не хочется сильно усложнять себе жизнь и удовольствие, придавая слишком большое значение именно техническим аспектам. Хотя, бэк-фокус, надо поправить
А нафига такие деньги? а как тебе картонка серого цвета за 1 тыс руб? Просто потому, что это "эталонный серый". И они хотят после этого, чтобы я покупал программы?
Bstr писал(а):Как только попадется удачный кадр, подпорченный технически, который можно было бы "вытянуть" из рав, но в виде джипега он только на выброс - дальше будете снимать в рав
абсолютно согласный.
да и двурежимную съемку никто не отменял, пжалста снимаем в режиме RAW+JPG, что особо удобно в поездках.
Шико писал(а):бли-и-и-инъ... а нафига такие сложности?
Ну, если это сложности...
На самом деле, спор ни о чем. Как есть автолюбители и есть автопользователи. Первым интересно устройство авто и как из него выжать максимум возможностей, а вторым (как я) главное чтобы доставила из точки А в точку Б. Так и с фото есть фотолюбители и фотопользователи.
YuriyVZ писал(а):На самом деле, спор ни о чем. Как есть автолюбители и есть автопользователи. Первым интересно устройство авто и как из него выжать максимум возможностей, а вторым (как я) главное чтобы доставила из точки А в точку Б. Так и с фото есть фотолюбители и фотопользователи.
согласен. если по автомобильной аналогии, то я - автолюбитель, который в принципе и хотел бы хоть что-то исправить в своём автомобиле, да, увы, нечего...
Шико писал(а):бли-и-и-инъ... а нафига такие сложности?
Ну, если это сложности...
К сожалению, пользования РАВ у многих вызывает такие ассоциации Казалось..... чего может быть проще чем пользование РАВ? На похоже правы авторы фильма Идиотократия. Поэтому ....снимают в jpeg, слушают mp3..........и музыка из радиоточки втыкает .
KVN писал(а):Идиотократия. Поэтому ....снимают в jpeg, слушают mp3..........и музыка из радиоточки втыкает
Это снобизм. В нашей юности нас "втыкала" музыка после десятков копирований с магнитофона на магнитофон на жутких всроенных динамиках. А ещё "втыкала" музыка по "Голосам", несмотря на треск глушилок. А ещё "втыкала" концертная запись "Машины" или "Пикника". Ещё раз; я как раз не против технического совершенства. Но против той постановки вопроса, что "удачный кадр" - читай шЫдэвръ - в джипеге пойдёт на выброс, а в РАВе станет "нетленкой". Удачный кадр останется удачным и с техническими огрехами, (хотя , повторюсь, я не против того, чтобы их не было). НЕ надо абсолютизировать техническую сторону. В приоритете - фабула, идея снимка, его эмоциональный посыл и даже просто банальная (презираемая "джидаями") память о событии. Техническое совершенство может улучшить эти показатели, но не может их заменить. И технически безупречный кадр, если он не обладает всем вышеперечисленным, должен точно также отправляться "ф топку", как и технический брак.
З.Ы. А вообще, спор немного ни к месту. Это ветка о том, КАК ВЫБРАТЬ. И мой текст был именно об этом. В РАВе же снимать или в ДЖИПЕГе - это уж купивший решит сам. Достаточно сказать, что ВСЕ зеркалки умеют сохранять кадр в формате РАВ, все "полузеркалки" (с неподвижным зеркалом) умеют сохранять кадр в формате РАВ, все беззеркалки со сменной оптикой умеют сохранять кадр в формате РАВ, все ТОП-компакты (вроде Кэнон g12) также умеют сохранять кадры в формате РАВ. НЕ умеют этого лишь самые дешёвые и простые "мыльницы". Но люди, которые их покупают, как правило и не терзаются особо муками выбора.
семигор писал(а):Но против той постановки вопроса, что "удачный кадр" - читай шЫдэвръ - в джипеге пойдёт на выброс, а в РАВе станет "нетленкой".
скорее вопрос в другом, из рава например можно "спасти" неудачно отэкспонированный кадр. снимок хороший, замечательный, только слишком темный.
Начинаешь тянуть из jpg - получаешь болт с гайкой, из-за издержек алгоритма Хаффмана. А вот из raw-a можно получить в принципе конфетку.
Естественно выбор, как снимать, за фотолюбителем, однако имха фотолюбителям на зеркалках не стоит отказываться от возможности расширить свои возможности
семигор писал(а):Ещё раз; я как раз не против технического совершенства. Но против той постановки вопроса, что "удачный кадр" - читай шЫдэвръ - в джипеге пойдёт на выброс, а в РАВе станет "нетленкой". Удачный кадр останется удачным и с техническими огрехами, (хотя , повторюсь, я не против того, чтобы их не было).
Не так давно был у меня кадр - поймалось очень характерное выражение лица у человека. Но так получилось, что большую часть кадра занимает насыщенный сереневый фон . Не знаю что и как думал фотик про баланс белого при этом, делая джипег, но такой цвет лица как он получился показывать было просто нельзя, никому Правка в РАВе заняля 30 сек. Я не говорю, что получился "шЫдэвръ", просто удачный кадр. PS поэтому выбирать надо аппараты умеющие снимать в РАВ
KVN писал(а):Идиотократия. Поэтому ....снимают в jpeg, слушают mp3..........и музыка из радиоточки втыкает
Это снобизм. В нашей юности нас "втыкала" музыка после десятков копирований с магнитофона на магнитофон на жутких всроенных динамиках. А ещё "втыкала" музыка по "Голосам", несмотря на треск глушилок. А ещё "втыкала" концертная запись "Машины" или "Пикника". .
Это не снобизм ..а констатация факта.
Зы. В нашей юности такое могло воткнуть только один раз..................ровно до того как послушаешь фирменный винил , ну или первую копию с винила , сделанную на хороший катушечник (или кассетную деку) Поэтому слушать убожеские записи машины времени и Пикника .......ну ни разу не было желания
. Не знаю что и как думал фотик про баланс белого при этом, делая джипег, но такой цвет лица как он получился показывать было просто нельзя, никому 
