Так все таки какой ресурс у двигателя логана 1.6 ?

[Homa]

В прессе вычитал, что ВАЗовци сделали новый двигатель для калины и очень гордились уменьшением веса поршневой группы, как результат уменьшили длину поршня. Выходит они сознательно уменьшили ресурс двигателя

Тут вот какая вещь - более легкий (короткий) поршень имеет меньший момент инерции, часть которого так или иначе прикладыватся к стенкам. Тлоько по-моему наоборотю сначала надо сделать _прочный_ маленький поршень - отсюда уменьшение общего веса ЦПГ

[smallbob]

Врядли поршни разные

В середине темы было уже - номера каталожные поршней 1,4 и 1,6 разные. Так же разные блоки, коленвалы и маховики.

А износ возможно будет больше из-за того , что для двигла 1.6 на одит ход поршня кольцу нужно преодолеть большую длину цилиндра, тоесть по теории кольца (они ж одинаковые в 1.4 и 1.6) могут быстрей изнашиватся в 1.6. Но это теория, на практике как будет, не известно. Моё личное мнение: Рено надо было увеличивать обьём за счёт увеличения диаметра цилиндра. Но экономически это менее выгодно чем увеличение хода поршня.

Ход, это одно. Удельная нагрузка на единицу площади соприкосновения - другое. Фото короткого поршня в короткоходном КШМ я привел.

В продолжение темы длины поршня. В прессе вычитал, что ВАЗовци сделали новый двигатель для калины и очень гордились уменьшением веса поршневой группы, как результат уменьшили длину поршня. Выходит они сознательно уменьшили ресурс двигателя

Судя по формуле 82х75,6 ничего нового там нету. Сам пока не разбирал. Вообще на разработках отечественного автопрома давно нужно поставить большой дубовый крест. Почему? Да потому, что все делают через одно место, руки бы пообрывать. После общения с японцами понимаешь, как должен быть сделан автомобиль.

[Scrooge]

Друг мой, вам приходилось перебирать двигатели? Износ юбки поршня - нормальное явление. К 150ткм поршня становятся овальными, как в прочем и цилиндры. В данном случае все 4-ре поршня имели аналогичный износ, плюс-минус конечно.

Ну, полностью не перебирал, а вот голову менял. После пробега ~100ткм у ВАЗ 2106 на стенках цилиндров полностью сохранилась сеточка от хонингования. Вот голова была - "дурная" 2 раза притирались клапана, и в результате проще её оказалось выбросить, чем починить.

[smallbob]

Вынуто из книжки:

"Теперь что касается крутильности и тяги на низах - эти показатели определяются в основном не типом и конструкцией газораспределительного механизма, а соотношением диаметра цилиндра к ходу поршня. Смысл в том, что двигатель у которого диаметр цилиндра меньше ходая поршня (undersquare) будет иметь больший момент за счёт большего растояния от оси коленвала до точки крепления шатуна = больше плечо = больше момент, но при этом малый диаметр цилиндра ограничивает размер клапанов и тем самым ограничивает возможности двигателя дышать на верхах, а большой ход поршня увеличивает трение и ограничивает крутильность двигателя. Oversquare двигатели, в которых ход поршня меньше диаметра цилиндра, имеют меньший момент на низах , но за счёт короткого хода они имеют меньшую скорость движения поршня и лучше крутятся, а больший диаметр цилиндра позволяет увеличить размер клапанов и дыхание на верхах."

Иными словами если сравнивать (в скобках момент и обороты):

2111/2112 - 82х71 (118/3200 и 127/3700)
21114/21124 - 82x75,6 (120/2700 и 131/3700)
K7J - 79,5x70 (112/3000)
K7M - 79,5x80,5 (130/3000)
Accent - 75,5x83,6 (136/3000)
Nexia (8V) - 76,5x81,5 (123/3200)
Nexia (16V) - 76,5x81,5 (133/3200)

Т.е. табель о рангах по моменту будет выглядеть так:

--=8V=--

- K7J (112/3000)
- 2111 (118/3200)
- 21114 (120/2700)
- Nexia 8V (123/3200)
- K7M (130/3000)

--=16V=--

- 2112 (127/3700)
- 21124 (131/3700)
- Nexia 16V (133/3200 или 137/3400, где как)
- Accent (136/3000)

Промежуточный итог: по моменту впереди планеты всей Акцент (75,5х83,6), что подтверждает цитату в начале поста. К чести его разработчиков можно отметить, что за счет 16V головы акцентовский мотор не "задыхается" как восьмиклапанники, потому и имеет наибольшую из всех мощность - 102л.с. Если бы я выбирал машину по критерию "силовой агрегат", это был бы однозначно акцент. За акцентом, дыша ему в пятки - 16V Нексия: хороший момент на низах, однако шестнадцатиклапанная голова ей в прок не пошла - 90лысы на 4800об/мин ... Вазовские 2112 и 21124 в силу своей короткоходности уступают по моменту своим собратьям (самое неприятное что уступают не только по абсолютному значению, но и по оборотам МКМ, а ведь в реальной "гражданской" жизни мало кто крутит мотор с каждого светофора до 4000-4500об/мин, "тяговитость" этих моторов нулевая), а 16V голова, позволяющая крутить эти моторы без "одышки" до 5500об/мин дает лишь заветные 90-93лысы на максимальных оборотах. Далее восьмиклапанники: как и полагается K7M (самый длинноходный) оказался так же и самым моментным, за ним идет 8V Нексия, затем вполне удачные 21114 и 2111, ну и уже в конце K7J, как самый маленький по объему.

Небольшой комментарий по "комфорту" езды: я сам, да и все, кто садился за руль моей старой 21113 (2112, 16V, ГП 3,7) отмечали, что на оборотах до 3000 машина "тупая" до невозможности, и лишь после 3000-3500 появляется более-менее ощутимая реакция на акселератор (про чип-тюнинг не говорить, что такое СТР знаю сам, стоял VS5.1(новый) и Январь 2112-72(R83), прошивок пробовано море, как чужих, так и правленных лично). Разбор полетов показал, что дело тут в неудачном сочетании оборотистого двигателя с малым моментом на низах, и "трассовой" КПП (ГП 3,7, максималка 185-190км/ч). Заметно улучшить динамику можно было бы установкой ГП 4,1-4,3, но сменить машину оказалось проще и выгоднее. Итак, по "комфорту": в реальной жизни мало кто крутит постоянно двигатель выше 3500об/мин, потому тяговитые длинноходные моторы, начинающие ощутимо тянуть уже с 1800-2000об/мин при спокойной езде воспринимаются намного более комфортно, нежели чем оборотистые "зажигалки". Лично я пересев с именно такой "зажигалки" на K7M просто отдыхаю, т.к. связка мотор-кпп позволяет ездить на 2-й с места, на 3-й с 30 до 80км/ч, на 4-й с 50 до 100км/ч, не особо задумываясь о том, какие сейчас обороты, потому как машина едет. А вот на 21113 если на 4-й скорость упала ниже 50км/ч, реально ощутимого разгона даже при наполовину открытом дросселе получить не удавалось. Спарка же K7M + JH3 в таких же условиях вполне уверенно разгоняет, или тащит в гору тонну железа и центнер мяса.

В общем к чему все это - разговор шел о ресурсе. Зная две силовых установки (2112 + КПП ГП3,7 и K7M+JH3) смело могу заявить, что по моему мнению низкооборотистый K7M в купе с "короткой" JH3 проживет много дольше, нежели чем 2112 с родной КПП, несмотря на то, что у К7М ход поршня на целый сантиметр больше чем у 2112. И дело тут не столько в качестве изготовления и применяемых материалах, сколько в том, что для достижения одинакового эффекта 2112 надо постоянно крутить до 4-4,5тыс.об., а К7М 3-3,5тыс.об., результатом чего будет бОльший износ ЦПГ и ГРМ у 2112 двигателя, несмотря на более короткий ход поршня. Еще можно сказать, что у низкооборотистых двигателей износ КШМ (вкладышей) больше, чем у высокооборотистых. Отчасти это так, однако рассматривать этот момент нужно в комплексе, а именно: в случае одинаковой КПП, процесс старта на высокооборотистом двигателе сопровождается либо повышенным износом сцепления (жжем сцепление - мягко трогаемся), либо расколбас мотора на оборотах ~1000об/мин, при минимальном давлении масла + детонация (можно наблюдать на карбюраторных 08-09-10), в случае с 2112+стандартная КПП все выглядит именно так. Ну а уж когда пошел расколбас, да еще и детонация - о каком износе тут говорить, это уже аварийный режим двигателя (детонация). Ну и из опыта предыдущих поколений: ЦПГ умирает много раньше КШМ, как ни странно.

ЗЫ: Ну и фигню же я написал

[JAGR]

мне кажется, что у 1.6 ресурс меньше... Двиган такой, а увеличен ход поршня, больше износ вкладышей

наверно не вкладышей,а колец.....вкладышам то че от увеличения хода поршня

[KRS_admin]

Приветствую. Почитал я эту ветку и чето не пойму причем тут форсированые движки и Логан? а? Или я читать разучился или одноиз двух но на Логанах стоят ДЕфорсированные двигателя!!! И ни о каком форсировании речи быть не могет как собственно и о последствиях форсирования двигателя. Так что по моему тема явно не по теме:). Кстати дефорсируют двигателя для того чтоб сделать их более неприхотливыми и долговечными.

[SV]

Не поленился прочитать всё, но про ресурс ни фига не понял. Каков вердикт консилиума?

Кстати, на Кангу вроде такой же мотор 1,4? Недавно ездил на Канге с пробегом 340 тык. Машина живая, тока движок слегка жужжит на ходу. Владелец сказал, что мотор не ремонтировался. Вроде неплохо.

[Правдолюбец]

и моя копеечка:
даже по-простому если рассудить, то при движении из точки А в точку В при прочих равных условиях (те же маршрут, скорость, водитель и др.) двигатель 1,6 сделает меньше оборотов, чем двигатель 1,4. Причем разница в общем количестве оборотов будет примерно пропорциональна разнице в мощности.

Отсюда (грубо, конечно) можно предположить разницу в ресурсе этих двигателей. Теоретически. На мой взгляд, именно поэтому ресурс у двигателя 1,6 побольше, чем у 1,4.

[Семён Семёнович]

даже по-простому если рассудить, то при движении из точки А в точку В при прочих равных условиях (те же маршрут, скорость, водитель и др.) двигатель 1,6 сделает меньше оборотов, чем двигатель 1,4.

А что, передаточные числа разные?

[SV]

Передаточные числа одинаковые. Количество сожжённого на маршруте топлива тоже должно быть одинаковым, т.к. оно зависит от совершённой работы и КПД мотора. КПД вряд ли сильно отличаются - движки одинаковые по конструкции. Так что единственный аргумент в пользу ресурса 1,6 - меньшая удельная нагрузка на детали.

[3dmax]

даже по-простому если рассудить, то при движении из точки А в точку В при прочих равных условиях (те же маршрут, скорость, водитель и др.) двигатель 1,6 сделает меньше оборотов, чем двигатель 1,4.

А что, передаточные числа разные?

Передаточные числа одинаковы. Просто Правдолюбец видимо думает, что двигатель 1.6 позволить водителю держать обороты меньше, чем на двигателе 1.4 из-за бОльшей мощности.
Только это в корне не верно и 200 кубиков не такая уж большая разница, которая позволяла бы не раскручивать двигатель. К тому же водитель часто ориентируется не на обороты, а на скорость. И если я буду ехать по трассе 110 км/час, то водитель 1.6 никак не сможет ехать те же 110 , но с меньшими оборотами. Вся разница в раскрутке движка, по идее, должна быть видна только при обгонах. Но и этого не будет, потому что, как я уже написал выше, 200 кубиков не дают существенного прироста мощности. И обгонять на 5-ой скорости на двигателе 1.6 так же неудобно, как на 1.4

[Sergreno]

У настоящего двигателя К7 ресурс нешуточный, но нужен ли миллионник на машине за 10 косарей? В угоду дешевизне отдан в жертву и ресурс. Ресурс - в пределах гарантийного срока - 100 тыс. км - вполне реально, а что ещё требовать от машины, созданной по подобию одноразовой ручки?

[3dmax]

У настоящего двигателя К7 ресурс нешуточный, но нужен ли миллионник на машине за 10 косарей? В угоду дешевизне отдан в жертву и ресурс. Ресурс - в пределах гарантийного срока - 100 тыс. км - вполне реально, а что ещё требовать от машины, созданной по подобию одноразовой ручки?

100 тысяч у нас тазики ходят, а не Рено.

[KVK]

У настоящего двигателя К7 ресурс нешуточный, но нужен ли миллионник на машине за 10 косарей? В угоду дешевизне отдан в жертву и ресурс. Ресурс - в пределах гарантийного срока - 100 тыс. км - вполне реально, а что ещё требовать от машины, созданной по подобию одноразовой ручки?

:)
Посмешил.... То есть если машина дешевая, то специально потратились на переделку двигателя на меньший ресурс?
А коробка от Лагуны? Материалы поменяли, чтобы она быстрее рассыпалась?

[Правдолюбец]

Просто Правдолюбец видимо думает, что двигатель 1.6 позволить водителю держать обороты меньше, чем на двигателе 1.4 из-за бОльшей мощности.

Именно так. Вы поняли меня правильно. Не думаю, что разница в ресурсе двигателей 1,4 и 1,6 значительна. Но всё же она есть. И у 1,6 ресурс, по идее, поболе на чуть-чуть - максимум процентов на 5-7. А разница в необходимом для нормального движения/динамики количестве оборотов будет особенно заметной при разгоне (при равномерном движении по трассе будет не так заметна).
Гораздо больше ресурс двигателя зависит от стиля вождения - например, некоторые водители любят езду "внатяг"- то есть на повышенной передаче на скорости, подходящей скорее для более низкой передачи. Этим они, конечно, сэкономят бензин, но одновременно снизят ресурс двигателя из-за повышенной нагрузки на детали КШМ, (особенно вкладышей коленвала), из-за ухудшения смазки двигателя в таком режиме езды, из-за повышения вероятности/уровня детонаций.
И соглашусь с коллегами, что достаточно частая кратковременная (но не слишком частая и тем более не постоянная!) езда на оборотах, близких к максимальным, двигателю не навредит.