Осаго+Каско:порядок действий при ДТП?

[pavlik]

Однако, если вы и дальше будете страховать каско в той же компании, то придется в следующем году платить больше (коэфициент с учетом аварийных случаев).

А что, при расчете коэффициента не учитывается, был ли ты виновником ДТП в данном конкретном случае? А то я так могу каждый день какихнить бешеных шумахеров ловить, а потом мне страховая круглый счет выкатит?

[Дисыч]

[quote="Sergik1970"]
А почему Вы считаете что НЕТ? Я вот обратного мнения.

Ты же юрист см. п. 5 Правил ОСАГО "Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации." Далее по тексту.

Для не юристов- ОСАГО расшифровывается как "Обязательное страхование ОТВЕТСТВЕННОСТИ владельцев транспортных средств".

[Sergik1970]

А почему Вы считаете что НЕТ? Я вот обратного мнения.

Ты же юрист см. п. 5 Правил ОСАГО "Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации." Далее по тексту.

Для не юристов- ОСАГО расшифровывается как "Обязательное страхование ОТВЕТСТВЕННОСТИ владельцев транспортных средств".

Ну..ну...Ответственность может наступать и при отсутствии вины
А где написано, что основанием для отказа в выплете является вина?

[Nick_2141]

Ну..ну...Ответственность может наступать и при отсутствии вины
А где написано, что основанием для отказа в выплете является вина?

Хех....... Ну, попробуйте создать прецедент (кажется, правильно написал... ) многие автомобилисты Вам будут благодарны..... (правда страховые точно киллера наймут ).

Я, конечно, не юрист, но (не пиннайте ногами!):
1) Страхование ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
2) Если Вы Виновник, соответственно, второй участник НЕ ВИНОВАТ
3) Нет ВИНЫ, нет ОТВЕТСТВЕННОСТИ
4) Виновник денег не получит.....

[Sergik1970]

Расставим точки над И.
Да простят меня модераторы. Заинтересовался этой мыслью и вот что надыбал
Привлечение виновного к ответственности и страховая выплата

Произошло ДТП, в результате которого нанесен вред здоровью нашего родственника и его имуществу. Поскольку последствия были признаны тяжкими, милиция возбудила против виновного в происшествии водителя уголовное дело. Однако затем дело было прекращено в связи со смягчением уголовного законодательства, которое, как известно, в этих случаях имеет обратную силу. Но из-за того, что до этого момента прошло достаточно много времени, виновника не смогли уже привлечь и к административной ответственности - истек срок давности, как нам сказали. Потерпевший подал заявление о страховой выплате в страховую компанию, которая продала виновному в ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Страховая компания отказала в страховой выплате, так как виновный не привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности и нет документов, подтверждающих, что он совершил конкретное правонарушение. Что делать в такой ситуации?

Страховая компания в данном случае отказала потерпевшему в страховой выплате необоснованно.

В соответствии с абзацем 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями на 26.06.03 г.) (далее - ОСАГО) страховой случай по полису обязательного страхования - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Эта норма отражена и в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.03 г. N 263) (далее - Правила): страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Поскольку в данном случае ДТП произошло и потерпевшему причинен определенный вред, между ним и причинителем вреда возникли так называемые деликтные правоотношения, регулируемые нормами главы 59 ГК РФ. Как известно, любые транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Насколько можно судить по тексту вопроса, ни того, ни другого обстоятельства, которые могли бы освободить виновного в ДТП от обязанности компенсации ущерба, нет. Следовательно, гражданская ответственность виновника ДТП наступила.

Так как вред в рассматриваемой ситуации причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то согласно части 2 п.3 ст.1079 ГК РФ он подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданское законодательство не увязывает факт привлечения причинителя вреда к уголовной или административной ответственности в качестве основания для возмещения ущерба.
Нет подобных положений и в законодательстве об ОСАГО. Другими словами, страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, но в пределах страховой суммы по договору ОСАГО независимо от того, был ли виновный в ДТП привлечен к уголовной или административной ответственности.
В то же время п.61 Правил, действительно, предписывает потерпевшему представлять в страховую компанию документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, согласно п.74 Правил в том случае, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. В связи с этим следует обратить внимание на положения п.67 Правил, где сказано, что страховщик вправе сам затребовать документы, указанные в п.66. Необходимо отметить, что в некоторых случаях, особенно когда потерпевший является иногородним жителем, это намного проще сделать именно страховщику. Кроме того, указанные нормы Правил являются небесспорными по той причине, что в самом Законе N 40-ФЗ установлены императивной нормой, т.е. обязательной для сторон договора страхования, четкие сроки рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и ее реального осуществления - 15 календарных дней (п.2 ст.13). Возможности продления сроков решения этого вопроса не предусмотрено. Как известно, абзац 12 ст.12 ГК РФ определяет в качестве одного из способов защиты гражданских прав неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону, поэтому суд в случае возникновения спора может признать действия страховщика по продлению сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате незаконными.
По нашему мнению, страховые компании обязаны осуществлять страховую выплату по полису ОСАГО при наличии страхового случая в течение 15 дней с момента поступления к ним заявления потерпевшего с приложением всех документов, необходимых для подтверждения факта ДТП, когда речь идет о столкновении двух и более транспортных средств - вины конкретных водителей и размера ущерба. Если, скажем, вина никого из водителей четко не установлена, то страховщику следует договориться с ними о продлении срока рассмотрения их заявления. В случае возражения хотя бы одного из потерпевших страховщику придется сделать непростой выбор - либо он сам "продлевает" срок рассмотрения заявлений о страховых выплатах вопреки положениям федерального закона, рискуя быть наказанным судом в виде взыскания процентов согласно ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение своих обязательств, либо все-таки платит исходя из того, что степень вины каждого из водителей одинаковая. В дальнейшем суд или следствие могут иначе определить степень вины, но тогда у страховщика будет возможность "по вновь открывшимся обстоятельствам" привести все в соответствие с таким решением. Это тоже потребует определенных расходов и сопряжено с риском, что с некоторых потерпевших (например, с пенсионеров или безработных) назад ничего взыскать не удастся.
Хотелось бы, чтобы нормы Закона и Правил совпадали и было четко определено, можно продлевать срок рассмотрения заявлений потерпевших о страховых выплатах или нет.
Что касается постановлений следственных или судебных актов, то, если все необходимые обстоятельства по страховому случаю подтверждены иными документами, не решать вопрос о страховой выплате из-за отсутствия именно этих документов оснований нет.

С. Дедиков,
Московское перестраховочное общество

"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 23, июнь 2004 г.

[Sergik1970]

Блин....умный Я мужчинка
Трепещите страховые компании....Логановоды идут!!!!

Вот еще выдержка из статьи.

Что касается постановления-квитанции, то, строго говоря, не требуется наличия и подобных документов, потому что они относятся к сфере административных отношений, тогда как основанием для страховой выплаты является возникновение деликтных гражданско-правовых отношений по возмещению причиненного вреда. Вообще вполне может быть ситуация, когда водитель не нарушил никаких пунктов ПДД, а вред потерпевшему причинил, например, водитель потерял сознание во время управления автомашиной или автомашина вышла из строя, произошло столкновение, вред причинен, а оснований для привлечения к административной ответственности нет.

Журнал "Волтерс Клувер" 2004 г. Вып. 1.

[Nick_2141]

Убит на повал!!!

Как в анекдоте: "У меня с банком договор: я не даю кредиты, а банк не торгует семечками"
Больше я "семечками не торгую"!!!

[Дисыч]

А где написано, что основанием для отказа в выплете является вина?

Правила ОСАГО вещь дырявая и не доработанная (даже с новыми поправками) и если оставить спор в этой плоскости, то он банально перейдет в разряд «Купи слона».
Обратимся к ГК, а законодатель дает нам эту возможность:
-Правила ОСАГО не имеют безусловный приоритет так как они всего лишь подзаконный акт, поэтому прежде всего нужно обращаться к законодательству.
–ФЗ «об ОСАГО» тоже отметем т.к. в основе правового регулирования гражданского оборота в стране лежит Гражданский кодекс.
В ГК РФ нигде не говорится о том, что по договорам страхования ответственности защищаются имущественные интересы страхователя или застрахованного лица. Напротив, законодатель все время как бы подчеркивает приоритет защиты имущественных интересов именно потерпевших. Так, в соответствии с п. 3 ст. 931 ГК договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за нанесение ущерба, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Пункт 4 этой же статьи предоставляет право потерпевшим напрямую, минуя обращение в порядке деликтных отношений к причинителю вреда, предъявлять требование о страховой выплате страховщику по договорам ОСАГО. В остальном гл. 59 ГК
Надеюсь достаточно полно ответил.

Пока писал разговор ушел в другое русло

[Дисыч]

Вообще вполне может быть ситуация, когда водитель не нарушил никаких пунктов ПДД, а вред потерпевшему причинил.

Как раз по такому делу участвую сейчас в суде. У машины на трассе лопнуло колесо (подтверждено экспертизой) в результате чего он вылетел на встречку и врезался в другую машину. Ущерб на 350000, в деле учествуют истец, 2 ответчика и 6 третих лиц.

[Sergik1970]

Пока писал разговор ушел в другое русло

Вы действительно долго писали Коллега!
Ответ на этот вопрос уже дан. Повторяться не вижу смысла.

И так: каждая сторона, в том числе и виновная в ДТП имеет право на страховые выплаты по ОСАГО

[Дисыч]

И так: каждая сторона, в том числе и виновная в ДТП имеет право на страховые выплаты по ОСАГО

Народная мудрость "два юриста - три мнения" А вообще я хотел бы посмотреть на судью который удовлетворит ТАКОЙ иск и на его решение.

[Sergik1970]

И так: каждая сторона, в том числе и виновная в ДТП имеет право на страховые выплаты по ОСАГО

Народная мудрость "два юриста - три мнения" А вообще я хотел бы посмотреть на судью который удовлетворит ТАКОЙ иск и на его решение.

Вооо..Вооо... я бы тоже хотел Практики то по ОСАГО еще нет. Поле непаханное для прецидентов. У меня завтра суд по иску о возмещении вреда причиненного ДТП на основании ст. 1064. А я судье впариваю, что я не надлежащий ответчик так как имею полис ОСАГО. Пусть думает и анализирует

[Nick_2141]

Народная мудрость "два юриста - три мнения" А вообще я хотел бы посмотреть на судью который удовлетворит ТАКОЙ иск и на его решение.

Хех.... вообще-то там не про юристов было....

Отца родного не жалея,
когда дошло до словопрения,
в любом вопросе два еврея
имеют три несхожих мнения.
(с) И.Губерман

Надеюсь, никого данной цитатой не обидел????
А если серьезно, то читаю Ваши посты с большим интересом. ИМХО - достойно выделения в отдельую тему....
И еще, такой иск, ИМХО, ниодин судья не удовлетворит. А то точно, страховые компании разорятся...

З.Ы. Представляю себе глаза человека, который этот вопрос поднял, и читает столь полный ответ в виде дискуссии

[Дисыч]

Вооо..Вооо... я бы тоже хотел Практики то по ОСАГО еще нет.

Ну вообще верховный суд до@@я натрактовался по поводу ОСАГО. их там хлебом не корми дай что нибуть прокоментиоровать. Конечно это не закон, но суды не раздумывая придерживаются их течки зрения.

[Дисыч]

Представляю себе глаза человека, который этот вопрос поднял, и читает столь полный ответ в виде дискуссии

Сам виноват