Вся проблема в том что по стандартам EuroNCAP которыми тестировали УАЗ Патриот, тот самый "сминаемый барьер" находиться гораздо ниже машины, и реально автомобильная рама, практически как шилом, протыкает чуток верхней части барьера, и далее втыкается в бетонную стену. Отсюда и все тяжелые последствия, так как нет мягкости удара, гашения энергии удара.. и прочее. Реальные краш-тесты показывают совершенно другие результаты.
Последний раз редактировалось ToporQ 24 июн 2010, 16:03, всего редактировалось 1 раз.
Кто бы сомневался. И те 2.7 балла то набраны только за счёт того, что машина здоровая. З.Ы. Чёй то у него задний мост отвалился что ли от удара?
А я где-то читал, что тяжелые внедорожники сминают этот деформируемый барьер до бетонной стены, и дальше сминаются об стену, в отличие от легковушек, которые до этой самой стены не долетают. Этим и объясняются их невысокие результаты.
SantosAlexey писал(а):я где-то читал, что тяжелые внедорожники сминают этот деформируемый барьер до бетонной стены, и дальше сминаются об стену, в отличие от легковушек, которые до этой самой стены не долетают. Этим и объясняются их невысокие результаты.
Сообщите об этом открытии в EuroNCAP, а то они не знают. Вот и в Ниссане об этом не подозревают:
...два года назад на испытания EuroNCAP попал пикап Nissan Navara, он получил разгромные 1,3 балла и лишь одну звезду из пяти - да и ту перечеркнули за чрезмерный риск травм головы водителя и шеи пассажира. Ниссановцы отреагировали моментально: перепрограммировали блоки управления подушками безопасности, провели отзывную кампанию, EuroNCAP повторно испытал машину - и Навара заслужила уже 6,9 "фронтальных" балла и три полноценных звезды. Авторевю.
Машина 100% лупит бетон и весь удар приходится по большому счету в него. Ни одной фотографии в фас этого барьера не видел ни разу.
Большинство рамных внедорожников по этим тестам проваливаются. В статье на мой взгляд все грамотно расписано и правильно они делают, что призывают завод и его владельцев больше заботиться о безопасности, усовершенствовать конструкцию рамы и т.п.
А вот владельцев покупающих патриот хаять не стоит, он реально защищает от придурков-лихачей на маленьких авто, которые в основном и создают аварийные ситуации. Имеет помимо этого массу других плюсов в плане эксплуатации. К тому же Один из немногих полноразмерных рамных внедорожников с действительно честной системой полного привода, не разрезными мостами и при этом относительно высоким уровнем комфорта перемещения по шоссейным дорогам. Патроль держался еще, да тот уже паркетником по большому счету стал...
Ну, а от столкновения лобового с бетонной стенкой или камазом... тут уж никакие подушки не спасут... Машина не за мильен и не за два. Безопасности там конечно кроме АБС и ремней нет никакой, ни подушек ни сминаемого толком кузова, да и рама-то старая... Работать надо над безопасностью заводу, пусть читает Швецов статью и вкладывает деньги в машину.
Шико писал(а):Сообщите об этом открытии в EuroNCAP, а то они не знают. Вот и в Ниссане об этом не подозревают:
...два года назад на испытания EuroNCAP попал пикап Nissan Navara, он получил разгромные 1,3 балла и лишь одну звезду из пяти - да и ту перечеркнули за чрезмерный риск травм головы водителя и шеи пассажира. Ниссановцы отреагировали моментально: перепрограммировали блоки управления подушками безопасности, провели отзывную кампанию, EuroNCAP повторно испытал машину - и Навара заслужила уже 6,9 "фронтальных" балла и три полноценных звезды. Авторевю.
Напишите им, Вам премия выйдет.
ИМХО эти тесты - такая же скользкая штука, как статистика.
Еще недавно покупателей ориентировали только по звездам, без учета массы авто.
Ну и что, что 1.3 балла?
Ежу же понятно, что шанс остаться живым и здоровым даже в дорестайлинговой Наварре в тыщу раз выше, чем на том же пятизвездочном Клио.
Шико писал(а):Ежу же понятно, что шанс остаться живым и здоровым даже в дорестайлинговой Наварре в тыщу раз выше, чем на том же пятизвездочном Клио.
Ой ли?
Тут все зависит от скорости авто.
Если при тех же 60 км в час столкнутся Навара и Клио................то конечно Навара получит меньше повреждений..................но вот водитель Навары стопудово получит куда больше повреждений чем водитель Клио.
PS Ну а если говорить об опрокидываниях , то водитель УАЗ вообще камикадзе. Тут его ну ни какой вес и габариты не спасают............в отличии от того же Клио.
Шико писал(а):Ежу же понятно, что шанс остаться живым и здоровым даже в дорестайлинговой Наварре в тыщу раз выше, чем на том же пятизвездочном Клио.
Ой ли? Тут все зависит от скорости авто. Если при тех же 60 км в час столкнутся Навара и Клио................то конечно Навара получит меньше повреждений..................но вот водитель Навары стопудово получит куда больше повреждений чем водитель Клио.
PS Ну а если говорить об опрокидываниях , то водитель УАЗ вообще камикадзе. Тут его ну ни какой вес и габариты не спасают............в отличии от того же Клио.
Давайте посчитаем.
Наварра - снаряжённая масса мин./макс. (AT), кг 2202/2280 Клио - снаряженная масса 1140-1150
Разница примерно вдвое. С пассажирами - несколько меньше. По информации из статьи ЗР "Что говорят звезды":
Подсчитано, что при лобовом столкновении весовое преимущество авто всего в 1% снижает тяжесть травмы его среднестатистического седока на 5%! Поэтому в крэш-тестах автомобили разделяют: в Европе – на классы, в Америке – с учетом массы. Многие автолюбители не принимают в расчет, что количество звезд или баллов в рейтинге не является абсолютным показателем, оно только расставляет акценты в отдельно взятой категории.
Стандартный отмаз, чтобы оправдать отсталость конструкции: "Автомобиль с большей массой... бла-бла-бла..." А на дороге, меж тем, не только Матизы. Или водитель Патриота имеет возможность выбирать, в кого лепиться? Да ещё и ЕurоNСАР кривой...
преимущество авто всего в 1% снижает тяжесть травмы его среднестатистического седока на 5%!
Бред полный.
Как это можно посчитать тяжесть травмы в %. в зависимости от веса авто ....и тем более без учета наличия или отсутсутствия на нем систем безопасности.
ЗЫ Вы наверное ни разу не видели как простой Жигуль сносит напрочь кабину Камаза с его водителем при лобовом столкновении?
KVN писал(а):Бред полный. Как это можно посчитать тяжесть травмы в %. в зависимости от веса авто ....и тем более без учета наличия или отсутсутствия на нем систем безопасности.
ЗЫ Вы наверное ни разу не видели как простой Жигуль сносит напрочь кабину Камаза с его водителем при лобовом столкновении?
Ни разу не видел и надеюсь не увижу.
А насчет бреда и процентов - в цитируемой статье приводится оценочное значение, базирующееся на неких примитивных законах физики, ни в коем случае не претендующее на точность. По крайней мере это я так понял. Да и любой школьник поймет - если ты едешь на бронетранспортере, с полным отсутствием сминаемых зон - тебе от любой реношки ничего не будет.
А УАЗик я ни в коем случае не защищаю, просто напоминаю, что он из другой категории автомобилей, и вес тех звезд, которые заработал например Логан, отличаются от тех звезд, которые заработал Патрик.
SantosAlexey писал(а):просто напоминаю, что он из другой категории автомобилей, и вес тех звезд, которые заработал например Логан, отличаются от тех звезд, которые заработал Патрик.
Интересно, что скажет про категорию водитель, получивший рулём по лбу и педалями по ногам? Если вообще что-то сможет сказать...
Помню, на одной фотке из старого ЗР изображен опрокинутый грузовик "Урал", а рядом месево металла, пластика и т.д. И пишут, мол "Запорожец" врезался в стоящий грузовик, выжить нереально в легковушке было. А современные авто спасли бы жизнь, как думаете?
