Щаз всё брошу, начну искать подходящее решение суда, сканировать его, вымарывать оттуда персональные данные, выкладывать на какой-нибудь хостинг... И всё это на купированном корпоративном Интернете, в котором сижу без картинок, чтоб траффик не капал.
На самом деле все эти положения есть в Гражданском Кодексе. Лёгкого решения я и не обещал, тем более, что и в судебных процессах свои трудности, неудобства и подводные камни есть. Но тут уж каждый решает для себя что ему проще - протолкаться пару-тройку месяцев по судам, и получить то, что причитается по праву, или забить на всё и жаловаться в интернетах, что законы плохие и не работают.
PS. Если интересует лично мой взгляд на страхование ОСАГО, то я тоже считаю, что выплаты должны осуществляться страховой компанией без учета износа. Но не видать нам такой благодати до тех пор, пока по дорогам болтается автохлам убитый настолько, что сам уже стоит дешевле собственного нового капота.
Mythos писал(а):Ну так прочитайте мой пост #232, а за одно и ст 15 ГК п.1
Вот на основании статьи 1072 ГК РФ и надо подавать иск против виновника ДТП, прикладывая к нему документальное подтверждение понесённых расходов и документы о произведённой выплате из страховой компании.
Статью 15 пока в полном объёме посмотреть не могу, "Консультант" на работе глючит.
Mythos писал(а): Может я дурак, может лыжи не едут, но я в упор не вижу, где написано, что виновник обязан возместить ущерб потерпевшему. Да меня устроит и решение Страсбургского суда, только пусть оно какое-нибудь будет.
Вот речь как раз и идет о том, что мнение "раз ущерб меньше 120 тыс., то все со страховой" - ошибочно. Со страховой лишь в пределах 120 тысяч, но с учетом износа. А разницу между "с учетом износа" и фактически понесенными расходами - с виновника. И об этом говорит ГК РФ, который все тут радостно цитируют, но при этом вырывают фразы из контекста и, увы, не понимают смысла. Товарищи, читайте хорошие комментарии к кодексам!
Cubic писал(а):На самом деле все эти положения есть в Гражданском Кодексе(
Cubic, +1, но форумчане не готовы верить глазам своим, читающим Закон, они хотят видеть скан решения суда первой инстанции...
Mythos, скажите, пожалуйста, у Вас есть юридическое образование?
Belka писал(а):Вот речь как раз и идет о том, что мнение "раз ущерб меньше 120 тыс., то все со страховой" - ошибочно. Со страховой лишь в пределах 120 тысяч, но с учетом износа. А разницу между "с учетом износа" и фактически понесенными расходами - с виновника. И об этом говорит ГК РФ, который все тут радостно цитируют, но при этом вырывают фразы из контекста и, увы, не понимают смысла. Товарищи, читайте хорошие комментарии к кодексам!
Всё именно так.
Belka писал(а):Cubic, +1, но форумчане не готовы верить глазам своим, читающим Закон, они хотят видеть скан решения суда первой инстанции...
Понимаю, но своих решений у меня нет (к счастью, без этого обходилось), а выкладывать чужие - это совсем неправильно.
Belka писал(а):Вот речь как раз и идет о том, что мнение "раз ущерб меньше 120 тыс., то все со страховой" - ошибочно.
С этит тезисом никто не спорит. Не надо других считать глупее себя.
Belka писал(а):Со страховой лишь в пределах 120 тысяч, но с учетом износа.
И с этим никто не спорит.
Belka писал(а):А разницу между "с учетом износа" и фактически понесенными расходами - с виновника.
А как быть с разницей между "с учетом износа" и до 120 т.р.? Если моя ответственность по ОСАГО застрахована до 120 т.р. ?
Опять отправлю к ст.15 п.1 ГК.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закон "Об ОСАГО"
Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вот убытки, которые не подлежат возмещению в рамках действия закона "Об ОСАГО". И там же сказано, что вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом мы снова возвращаемся к ст. 1072 ГК РФ.
И нигде в этом законе не сказано, что потерпевший не может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть законом такая ситуация не предусмотрена.
Статья 15. Возмещение убытков 1. ..., если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Закон "Об ОСАГО"
Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск ... При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Значит я понимаю, что от "с учетом износа" до 120 т.р. - никто никому не должен.
Нет, не правильно. 120 тысяч рублей это не максимальная сумма возмещаемого вреда, а максимальная страховая сумма, которую выплачивает страховая компания.
Cubic писал(а):120 тысяч рублей это не максимальная сумма возмещаемого вреда, а максимальная страховая сумма, которую выплачивает страховая компания.
+1, больше 120 тысяч НЕЛЬЗЯ получить со страховой. Все, что выше, с виновника.
Впрочем, как и разницу между суммой с учетом износа и фактическими затратами.
И еще: тут выше был разговор о том, что на рухлядь 80-го года можно купить, например, дверь, которая стоит 100 тысяч. И если затребовать разницу между суммой с учетом износа и фактическими затратами, то, дескать, нехорошо.
А вот тут появляется такое понятие как "злоупотребление правом". И абсолютно уверена, что докажу в суде, что заказ и покупка новой двери из Японии за 100 000 рублей для древней машины-лохматки - это именно злоупотребление правом и, следовательно, разница между суммой с учетом износа и фактическими затратами не могут быть взысканы с виновника.
И, наконец: Гражданский кодекс имеет большую юридическую силу, чем Закон об ОСАГО, т.е. Закон применяется лишь в прямо предусмотренных случаях, а остальном же (все та же разница между суммой с учетом износа и фактическими затратами) будет действовать ГК РФ.
И я даже не представляю, как это доказать, если всему вышесказанному некоторые форумчане не верят (не хотят верить).
Увы, всех нас (водителей) государство с ОСАГО надуло: платить обязаны, а вот возмещение не полное (ограничены как максимальные суммы со страховой, так и размер ущерба определяется с учетом износа) ...
Вопрос к профи и знатокам.
Вчера одна наша сотрудница попала в аварию. Гаишки признали виновными обе стороны. Вопрос - кому страховая возместит ущерб по ОСАГО?
Обеим сторонам?
Никому вообще не возместит, невиновных-то нет ?
Доктор АНТ писал(а):Вопрос к профи и знатокам. Вчера одна наша сотрудница попала в аварию. Гаишки признали виновными обе стороны. Вопрос - кому страховая возместит ущерб по ОСАГО? Обеим сторонам? Никому вообще не возместит, невиновных-то нет ?
Заранее благодарень.
Возмещение по ОСАГО положено каждому из участников.
Сам попадал в подобную ситуацию.
?
