masterr58 писал(а): Простите, а Вы уже знакомы с положительным эффектом от введения этой системы?
Прощаю , а с эффектом знаком и очень хорошо, теперь студентов, которых "тянут" до диплома ставят перед выбором - или бакалвр или отчисление, что позволит на них хорошо сэкономить - минус один года и диплом
masterr58 писал(а): Я пока что писал о предполагаемых проблемах с трудоустройством, гипотетически поставив себя на место работодателя (лично у меня вызвал бы предпочтение специалист, который учился дольше, хотя бы чисто по формальному признаку).
Простите но тогда грош вам цена, как начальнику при приеме на работу надо знания оценивать, а не корки, их и купить можно ). А если какой то "начальничек" ничего не понимая в своей сфере хочет набрать команду профи, которые за него все сделают, а он только бонусы получит, ну что же остается только пожелать ему удачи
masterr58 писал(а): Кроме того, магистратура - это все же 5 лет, значит для чего-то это все-таки нужно?
Магистратура - это 6 лет: 4 года бакалавриата и еще два магистерских. Там проргамма уже не ориентирована на "средний уровень" да и более гибкая. Она во многом предполагает продолжние научной деятельности. Во многом благодаря введению магистратуры в институтах стало оставаться больше молодых преподавателей.
Tyomik писал(а):masterr58 писал(а): Кроме того, магистратура - это все же 5 лет, значит для чего-то это все-таки нужно? Магистратура - это 6 лет: 4 года бакалавриата и еще два магистерских. Там проргамма уже не ориентирована на "средний уровень" да и более гибкая.
masterr58 писал(а):А действительно, кто такой бакалавр? Его собираются учить в ВУЗе, но не до конца , 4 года. А зачем и кому он может понадобиться?
"Обычно срок обучения специальностям, не предполагающим возможность получения степени «магистр», составляет пять лет, а по специальностям, предполагающим такую возможность, – пять с половиной лет."
Получается что специалисту,чтобы стать магистром,надо учиться "обычно...5.5 лет"(даже ни пять,а пять с половиной).Такой магистр у нас получиться за восемь лет,а бакалавр+магистр за шесть.
ShK писал(а):Для работодателя, по причине более высокой квалификации выпускника и на которого было больше затрачено средств при обучении.
Не факт, что квалификация (если о ней можно говорить в отношении выпускника) будет выше, уважаемый ShK. Работодатель нынче прижимистый, а наличие корочек - не более чем наличие корочек.
Вот для ВУЗа - есть удорожание у обучении и как это будет решаться - очень интересно.
Семён Семёнович писал(а):Не факт, что квалификация (если о ней можно говорить в отношении выпускника) будет выше,
Балбесы ещё два года навряд ли будут учиться. Магистры больше, как тут уже отметили, ориентированы на научную деятельность. Хотя, как показывает практика, из группы выпускников лет через десять, по специальности работает пару-тройка человек. Я не говорю о медиках, юристах.
Семён Семёнович писал(а):Вот для ВУЗа - есть удорожание у обучении и как это будет решаться - очень интересно.
Вообще-то разговор давно идёт о госзаказе. Видимо в соответствии с ним и финансирование будет протекать.
Семён Семёнович писал(а):наличие корочек - не более чем наличие корочек.
НЕ везде. Некоторая деятельность подпадает под особые статьи УК. Так что без иных корочек просто нет юридического права работать.
Маленькое недопонимание, уважаемый семигор. Я говорил о том, что диплом, какой бы он распрекрасный не был - ровным счётом ничего не значит. Значать знания и умения, приобретённые во время, используемое для получения вышеозначенного диплома .
Семён Семёнович писал(а):Значать знания и умения, приобретённые во время, используемое для получения вышеозначенного диплома .
Может быть, будущему инженеру доверят крутить гайку на конвеере, а вот вы ляжете под нож студенту медику курса 5? А где оному опыта набираться, как на нас грешных?
Базиль писал(а):... а вот вы ляжете под нож студенту медику курса 5?
Самое неприятное, уважаемый Базиль, что я с большой опаской лягу под нож хирургу, получившему диплом пятнадцать лет назад, про меньшие стоки выдержки я не упомянаю.
Семён Семёнович писал(а):что я с большой опаской лягу под нож хирургу, получившему диплом пятнадцать лет назад
А зря. Тогда еще доучивались те, кто поступал при СССР. В первом меде это были, в основном, из провинциальных городов. Денег у них не было, тока и учились... Вот потом в медицину пошли с целью уйти в таблеточный бизнес, вот тогда и стали покупаться дипломы.
Между прочим, это серьёзная тема. Где и как набираться ПРАКТИЧЕСКОГО опыта.
Если взять того же хирурга, то любой хочет, чтобы его оперировал ОПЫТНЫЙ хирург. Предположим, что эти пожелания сьбылись. ВСЕХ оперируют хирурги ОПЫТНЫЕ. Через некоторое время все опытные хирурги неизбежно умрут от старости и кто тогда будет оперировать? Хирурги, не имеющие ВООБЩЕ НИКАКОГО опыта?
Между тем, нас сегодня, прокуратура в автоматическом режиме лепит статью "причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (иногда и повлекшая смерть)" при ЛЮБОМ неблагоприятном исходе той же операции или инвазивной манипуляции.
Но ЛЮБАЯ манипуляция или операция содержит в себе НЕИЗБЕЖНЫЕ элементы НЕ ПРОГНОЗИРУЕМОГО И НЕУСТРАНИМОГО риска. А риск - это то, что не поддаётся контролю.
В таких обстоятельствах ни обучающийся, ни обучаемый (несущий ответственность) не склоны учиться и учить, а склонны заниматься "спихотерпией", т.е. избавляться от больного под любым предлогом. А "спихивают" больного туда, где ошибки в лечении могут быть покрыты в противостоянии с правоохранителями либо авторитетом учреждения, либо его юридической службой. И лечится в таких "крутых" заведениях очень дорого. Либо квоты и не попасть.
Вот к чему это всё приводит.
А в основе та самая проблема - как быть (в данном случае врачу) с малым опытом?
Чуть выше я уже писАл про эту проблему; врач, работающий первый день и врач, работающий лет двадцать, с юридической точки зрения несут одинаковую ответственность, а самое главное - к ним применяются одинаковые требования.
Управлять самолётом президента не посадят выпускника лётного училища; все понимают, что опыт - это вполне осязаемая и реальная вещь. Но когда речь заходит о законодательстве, то тут эту проблему в упор не видят.
И хирург, вышедший на первое в своей жизни дежурство обязан лечить точно так же, как и хирург с опытом.
Здесь явно есть расстыковка законодательства и реальной жизни.
Полагаю, что и в других областях существует схожая проблема.
Как Вам сказать уважаемый Базиль. Всё есть относительно. Всё и напрочь.
В те времена старый хирург (почти дедушка) без снимка определил не так чтоб правильно сросшийся перелом кисти (я не медик, как правильно сказать не знаю).
Восходящая звезда со снимком - передала большой привет. Спустя десять лет оказалось - нужно было слушать старика. Эх ...
Tyomik писал(а):теперь студентов, которых "тянут" до диплома ставят перед выбором - или бакалвр или отчисление, что позволит на них хорошо сэкономить - минус один года и диплом
Тогда все-твки, нафига такие бакалавры? Вы же вроде считаете, что бакалавр - это нормальный специалист, годный к работе в соответсвии с тем, что не получил ничего лишнего, а не разгильдяй, которому дали недодиплом и выпихнули? Как-то нелогично.
Tyomik писал(а):Простите но тогда грош вам цена, как начальнику при приеме на работу надо знания оценивать, а не корки, их и купить можно )
А как Вы предлагаете оценивать молодых специалистов без стажа работы, без рекомендаций? Это в высокооплачиваемые коммерческие предприятия может и можно кастинг проводить, а в бюджетные (та же медицина и образование) на первых порах приходится брать "кота в мешке", устанавливать испытательный срок. А представьте какие-нибудь редкие профессии (например, определнное время назад Кубанский технологический университет сделал единственный выпуск технологов-пивоваров) и перед вами выбор: выпускник-бакалавр и выпускник-специалист. Вы что их, на детекторе лжи будете проверять или как раньше на селе при наеме работников, будете проверять, кто больше съест ? По-моему, выбор очевиден. Поверьте, кадровая политика не такое уж простое дело, особенно в бюджетных организациях , да и в фирмах с мировыми брэндами, где работать престижно, да и условия работы хорошие, и выбор есть... Мой младший брат работает научным сотрудником на Самсунге (4 года), так и там контракт с научными работниками заключается только на год и каждый год либо продляется, либо...
Tyomik писал(а):Магистратура - это 6 лет
Ошибся, имел в виду "дипломированного специалиста". Не придирайиесь, 5, 5 споловиной или 6, суть же не в этом, а в том, что оказывается учение может не ограничиваться 4-мя годами, или Вы все же будете настаивать, что студенты в это время будут валять дурака, "у технарей это пятый курс нафиг не нужен"/с
А как быть с послевузовским образованием (аспирантурой), если магистратура это вроде подготовка научных кадров? Зачем дублировать? А что вы думает насчет "прикладного бакалавриата", который будут "в порядке эксперимента" проводить в ССУЗах. Да очень просто, бакалавр - это и есть по уровнню нечто вроде выпускника техникума (колледжа), только когда этот уровень образовалия отдали на откуп ВУЗу, о ССУЗе забыли, а потом вспомнили. Кстати, это доказыает и то, что с введением бакалавриата у педагогических колледжей забрали ряд специальностей (информатику, иностранный язык) и передали в ВУЗы на бакалавриат
, а с эффектом знаком и очень хорошо, теперь студентов, которых "тянут" до диплома ставят перед выбором - или бакалвр или отчисление, что позволит на них хорошо сэкономить - минус один года и диплом 
при приеме на работу надо знания оценивать, а не корки, их и купить можно ). А если какой то "начальничек" ничего не понимая в своей сфере хочет набрать команду профи, которые за него все сделают, а он только бонусы получит, ну что же остается только пожелать ему удачи 
