Клуб автолюбителей Рено Логан

**3dmax** » 20 окт 2006, 13:11

Акцентовод писал(а):
3dmax писал(а):Уж у Вас то в Ростове пробки!

Реальные такие пробки. Вчера в неудачное время домой поехал, все 5 км от работы до дома тащился в пробке. За час добрался. Ну и как тут износ считать ? Как 5 км, или как час работы (за которые, не напрягая двигатель, можно проехать 100 км по трассе) ?

Всё же пробег авто исчисляется в километрах, а не моточасах. Так как большее время оно бегает, а не стоит. Это только на погрузчиках мотосчётчики стоят!

**Акцентовод** » 20 окт 2006, 13:44

3dmax писал(а):Так как большее время оно бегает, а не стоит.

Не могу однозначно сказать этого про свои машины. Если бы я пару раз в месяц на трассу не выезжал, точно большую часть времени стоял бы (имеется в виду на хх, так то машина 95% времени стоит под окнами или в гараже, при этом тоже не молодеет). А так считать надо.

**cells** » 20 окт 2006, 14:44

Sergren писал(а):
cells писал(а):Так все таки какой ресурс у двигателя логана 1.6 ?

200 000 ? или 400 000 ?

У движка 1,4 ресурс 400 тыс. км. У движка 1,6 ресурс, скорее всего, такой же.

ну что же 400 000 вполне нормальный ресурс

**GFH** » 20 окт 2006, 15:07

Sergik1970 писал(а):Не смешите людей. Чем больше объем двигателя тем больше моторесурс. Меньше нагрузка на движек, легче работа.
При одинаковой эксплуатации машина с большим объемом и большей мощностью отходит на много больше.
Не теште себя надеждами владельцы 1, 4.

Это если сравнивать 1,4 и 2,0 тогда да, а так не-е-е :roll:

Все остальное уже написали по этому поводу...

**Scrooge** » 20 окт 2006, 15:08

cells писал(а):
Sergren писал(а):
cells писал(а):Так все таки какой ресурс у двигателя логана 1.6 ?

200 000 ? или 400 000 ?

У движка 1,4 ресурс 400 тыс. км. У движка 1,6 ресурс, скорее всего, такой же.

ну что же 400 000 вполне нормальный ресурс

Заранее извиняюсь за цинизм и провокацию флейма. Диалог из жизни пра Фольксваген одного знакомого:
Я: А чего продал?
З: Да..........
Я: Ну да, он же у тебя старый был.
З: Да ты что! У них движёк по 500000 ходит! Мне когда капиталку на 200 делали - сказали ещё столько проходит.
Я: :shock:

????!!!!!!

**мизгирь** » 20 окт 2006, 15:22

smallbob
У вазовских короткоходных моторов (ваз-2112, D=82mm, H=71mm) износ поршней и стенок цилиндров на яйцо уже заметен к 20-30ткм.
Это нормально, лишь бы не превысил предельной величины.
Яйца не будет на крейцкопферном двигателе, но это уже на судах.

от площади соприкосновения цилиндра и поршня
Стоп-стоп-стоп. Поршень должен касаться стенки цилиндра только кольцами!

потому и поршни на 1,6 другие
Чтобы юбкой не чиркать. А точно другие? На ТАЗах вроде одинаковые для одинакового диаметра.

**smallbob** » 20 окт 2006, 19:39

мизгирь писал(а):Стоп-стоп-стоп. Поршень должен касаться стенки цилиндра только кольцами!

Имхо - не совсем так: кольцами, и юбкой. А вот форма и размер юбки могут быть разными.

мизгирь писал(а):Чтобы юбкой не чиркать. А точно другие? На ТАЗах вроде одинаковые для одинакового диаметра.

Если верить Dialogys-у - другие, номер каталожный другой. Вообще 1,4 и 1,6 различаются получается (грубо): блок, поршня, колено, маховик, распредвал. Шатуны и вкладыши - одинаковые.

ЗЫ: а 1,6 мотор мне нравится - эластичный до одного места

.

**мизгирь** » 20 окт 2006, 22:20

smallbob
Имхо - не совсем так: кольцами, и юбкой.
Нонсенс. Алюминиевый поршень быстро сотрётся, заодно и всё загадит своими опилками.

**ehprokachu** » 20 окт 2006, 23:13

smallbob писал(а):
мизгирь писал(а):А вообще, как правильно заметил ehprokachu , Са

ЗЫ: В . Другой разговор, что обычно КШМ проектируется с недюжинным запасом прочности (детонация и пр.), потому при наличии давления масла убить его сложно ...

А правда ли , что детонация слишком опасна для движка , так как сравнима с ударами молотка по поршневой и в этой связи лучше от неё держаться подальше заливая 95-й, например, или железный нагар наносит больший ущерб?

**прокуратор** » 21 окт 2006, 00:14

Yava писал(а):Меня наоборот убедили что 1.6 долговечнее, т.к. гораздо реже его приходится раскручивать до высоких оборотов...

да наоборот же говорили, что машина любит более высокие обороты.

**мизгирь** » 21 окт 2006, 11:32

прокуратор
да наоборот же говорили, что машина любит более высокие обороты.
Истина, как всегда, посередине.
Для мотора благоприятнее средние обороты.

**smallbob** » 21 окт 2006, 12:57

мизгирь писал(а):Нонсенс. Алюминиевый поршень быстро сотрётся, заодно и всё загадит своими опилками.

А по другому оно работать в принципе не может. Нарисуйте на бумажке КШМ, и вектора сил, действующих на поршень в такте рабочего хода. Фото поршня со следами износа выложу завтра.

ЗЫ: Алюминиевая стружка вреда двигателю не принесет, иначе как народ льет риметы всякие? (мелкодисперсные медь, цинк, олово ...).

**smallbob** » 21 окт 2006, 13:23

ehprokachu писал(а):А правда ли , что детонация слишком опасна для движка , так как сравнима с ударами молотка по поршневой и в этой связи лучше от неё держаться подальше заливая 95-й, например, или железный нагар наносит больший ущерб?

Красный нагар (токопроводящий) в основном убивает свечи. Клапана, кольца и камера сгорания больше страдают от масла, попадающего из вентиляции картера, через кольца, а так же пыли, пропускаемой воздушным фильтром, или подсасываемой через щели впускного тракта. Детонация убивает поршни и КШМ. Так же может расколоться тепловой керамический конус свечи, с выпаданием осколков в цилиндр. Выбирайте, кому чего нравится. Потому опусы 95vs92 улыбают, ведь на самом деле все банально просто: ездишь аккуратно, без натяга, резкого дросселирования и высоких оборотов (на оборотах >5000 в большинстве ЭБУ отключается коррекция УОЗ по детонации, тут то и можно убить напрочь мотор, т.к. детонация есть, но её в общем реве не слышно) - лей 92-й, благо он чище. Если же любишь притопить, раскрутить двигатель - лучше 95-й, т.к. детонационная зона заметно отодвигается. Ну а ферроцены и иже с ними ... Тут уж как повезет, можно на 92-й разбавленный гадостью какой-нибудь попасть.

ЗЫ: лично я ездил на 92-м бензине и 2112 моторе (степень сжатия 10,5). Пока ездил спокойно - горя не знал. Однако стал замечать, что при резком разгоне явно прослушивается детонация (2-3сек), при использовании 95-го бензина детонации нет, да и машина едет резвее. Потом занялся выжиманием максимума из прошивки, так вопрос сам собой отпал - на 92-м машина просто не едет, и при том детонирует страшно.

**smallbob** » 21 окт 2006, 13:33

мизгирь писал(а):Истина, как всегда, посередине.
Для мотора благоприятнее средние обороты.

+1

Обороты любят японцы, с отсечкой в 7,5-8тыс

Наш двигатель по конструкции недалеко ушел от копеечного: рокерный привод клапанов, цепной привод маслонасоса ...

Лично мое мнение, исходя из конструкции двигателя - выше 4тыс его крутить смысла нет, ибо износ большой, а толку мало. А вот малые обороты (1500-2000) и малый газ он как раз переносит хорошо, без вибрации, шума, мягко и спокойно, в отличие от того-же оборотистого 2112, который более-менее ехал только после 2500об, а до того недовольно бурчал и дрожал рукояткой кпп.

**glavspec** » 21 окт 2006, 14:07

прокуратор писал(а):.. да наоборот же говорили, что машина любит более высокие обороты.

Я думаю понятно, откуда (от кого) у этой легенды ноги растут :!:

Клуб автолюбителей Рено Логан

Так все таки какой ресурс у двигателя логана 1.6 ?

Re: Так все таки какой ресурс у двигателя логана 1.6 ?

Re: Так все таки какой ресурс у двигателя логана 1.6 ?

Кто сейчас на конференции