Treeman писал(а): пишу четко - отпечаталось хорошо только мое "творчество"): "Я совершил выезд на полосу встречного движения неумышленно. Из-за снега на проезжей части не было видно разметки. Машина, ехавшая впереди, резко сбавила скорость и я предпринял маневр уклонения (выехал на полосу встречного движения для объезда)."
Исходя из написанного, можно посоветовать просить судью применить ст. 2.7 КоАП
Крайняя необходимость Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред
Но, судя по всему, шансы на успех-мизер
ЗЫ: А там вообще часто менты стоят?, может девятка подставная? Заснять бы видео
Anatoly_ писал(а):ЗЫ: А там вообще часто менты стоят?, может девятка подставная? Заснять бы видео Wink
Менты там вообще не стоят, я там каждый второй день, наверное, езжу... Видел максимум 1 раз. И то не уверен. Так что крамольная мысль о подставе у меня таки тоже закралась... Но для того, чтобы такие вещи предотвращать, надо на торпедо установить тоже видеокамеру, как и у гайцов. Что-то я немного таких машин видел - дорого, да и не удобно, согласитесь? Только если в дальнюю поездку.
Anatoly_ писал(а):Крайняя необходимость
Эх, если бы все было так просто - сказал, "крайняя необходимость" и всё... А тут ты еще докажи... Но спасибо за совет!! Только вот все равно вряд ли на суде на мои слова обратят внимание Хотя будем стараться!!
Sin728NV писал(а):А можно узнать на сколько действенный пистон? И за сколько пистонов наш пистонолюб
покинет эту кормушку!
За сколько пистонов покинет - не скажу. Догадываюсь, что не за сколько. Хотя может в деньгах и пострадает. Но знаю абсолютно точно, что привозить он должен заполненые протоколы с изьятыми правами, а не заполненые протоколы с результатом " ТРЕЗВ" внизу протокола.
Anatoly_ писал(а):Исходя из написанного, можно посоветовать просить судью применить ст. 2.7 КоАП
Не не, крайняя необходимость там не катит. Одно время было дело, человек пытался всё свалить на крайнюю необходимость. В итоге судья просто спросила, какая необходимость была лезть у Вас на встречку? Человек помямлил что то, на что судья ответила, что не было никакой необходимости туда лезть. И лишение.
В данном случае ответ будет примерно такой же, что была необходимость держать дистанцию ( и в ПДД про это прямо указано ), а необходимости лезть на встречку не было. Поэтмоу уж лучше косить на малозначительность нарушения, ведь обгона не было, был выезд только одной стороной на встречку, практически с моментальным возвращением в свой ряд. Ущерб никому причинен не был, аварийной ситуации данный маневр не создал.
Уважаемый, 3dmax и другие участники форума.
Хотелось бы задать Вам еще 1 жизненный вопрос: стоит ли вообще задумываться в моем случае об адвокатской защите и сопровождении дела (рекламой таких агенств интернет и печать просто завалены, а цены почти всегда заоблачны) или стоит самому постараться составить грамотное обращение в суде, показать сделанные мною фотографии места нарушения, составить, может быть, схему (хотя, честно говоря, не представляю как...)?? Есть ли какая то реальная польза от адвокатов или это лишняя и ненужная трата денег в моем случае?
Всем заранее спасибо!
Treeman писал(а):Есть ли какая то реальная польза от адвокатов или это лишняя и ненужная трата денег в моем случае?
Польза есть , они могут найти какие то ошибки в протоколе, несостыковки, в результате чего дело вернут обратно в ГИБДД и, возможно, оно уже больше никогда не вернется в суд. Помогут так же занять правильную позицию по защите исходя из того как составлен протокол. Но всё же как не крути это всего лишь помощь, грамотная помощь. А бодаться в суде ( хотя как можно три минуты прерикательства назвать боданием? ) придется все равно Вам. И никто Вам не гарантирует, что права вернут. А деньги потратите и не малые. Так что решайте сами.
Treeman писал(а):стоит ли вообще задумываться в моем случае об адвокатской защите
Я бы на калькуляторе посчитал, что дороже, адвокатская помощь или 4 месяца пёхом. Могу только на своем личном опыте сказать, что, если судья не родственник и не собутыльник вас или адвоката, мировой суд вы проиграете 99%. В районном суде (в моем случае) сидят более независимые и вменяемые люди, судья встал на мою сторону и отменил решение нижестоящего. Только у меня была ситуация попроще.
3dmax писал(а):Не не, крайняя необходимость там не катит.
У Вас одно мнение, у меня такое-же по поводу малозначительности, а в итоге с вероятностью 99,9% при использовании только этих аргументов человеку грозит лишение на 4 месяца , поскольку у наших судей установка: "всех лишать".
Anatoly_ писал(а):У Вас одно мнение, у меня такое-же по поводу малозначительности
Про малозначительность я тоже самое выше написал. Шанс оооочень мааалееенькиииий. Наших судей мало волнует, что водитель выехал на встречку уходя от столкновения. По их логике надо было бить в зад девятку. Остался бы тогда с правами, но без машины.
3dmax писал(а):Остался бы тогда с правами, но без машины.
Ой, уж лучше наоборот. Хоть машина цела. Дождется меня!!
А на счет адвокатов - завтра пройду 2 консультации, посмотрим что они скажут по поводу моего дела. Будем надеяться, подскажут решение! Больше как надеяться, нечего больше делать..
А вот вопрос.
Есть перекресток между пр. Муринский и Лесным.
http://www.kartaspb.ru/index.php?v=1&pv ... 9;100&pt=1 Там неработающий светофор. Знаков преоритета нет. Есть знак со стороны Лесного "уступи дорогу" (направлений действия знака не видел и не знаю - оттуда мало кто ездит обычно). Я поворачиаю с Муринского на Лесной налево со стороны Карбышева. Мне справа приезжает С4 и наглая рожа кричит, что я не уступил ему. Без столкновения приезжает. По идее я ему должен уступить, тк у меня знака главной уже нет. Вроде как я не прав. Кто катался оттуда - разъясните.
Если ехать с Карбышева, то там перекресток Карбышева+Поллюстровский+Харченко. Светофор с недавнего времени работает и есть знак главной дороги.
kjufy писал(а):Есть перекресток между пр. Муринский и Лесным.
Вот подъезжаю к Лесному и хочу повернуть налево. Вижу знак конец Главной дороги, фото 1. Естественно должен пропустить того кто приближается справа и прямо. Хотя у того кто едет справа по Лесному висит знак Уступи дорогу, фото 2. Но знак висит для него, а не для меня. Как-то так. Очередной бардак у дорожников.
, поскольку у наших судей установка: "всех лишать".
