Клуб автолюбителей Рено Логан

**3dmax** » 04 фев 2010, 22:11

Anatoly_ писал(а):1. где доказательства что ксеноновая лампочка не предназначена изготовителем именно для подобных фар

На Логане не лампочка не предназначена для фары, а фара не предназначена для ксеноновой лампы. Фара Логана предназначена для лампы типа H4/ Согласны с этим? Ну вот. А дальше читайте то, что SHK написал

3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

**Anatoly_** » 04 фев 2010, 22:12

3dmax писал(а):значит модель таже самая

Ну тогда фары от Х5 на него ставить пока рановато

**Anatoly_** » 04 фев 2010, 22:19

3dmax писал(а):На Логане не лампочка не предназначена для фары, а фара не предназначена для ксеноновой лампы.

Да я не возражаю, что эксплуатация запрещена, я возражаю против квалификации белого ксенона по ч.3 ст.12.5 КоАП по причинам изложеным выше.

**ShK** » 04 фев 2010, 23:18

Anatoly_ писал(а):Неправильно на мой взгляд то, что игнорируется факт отсутствия слова "тип" в лишенческой статье КоАПа

Он не игнорируется, а указывается через Основные положения в ч.3 ст.12.5 КоАП, которые Вы почему-то всё время не замечаете. Так написан Закон. Соглашусь, через задницу, но он выводит на наказание в виде лишения прав.

Anatoly_ писал(а):где доказательства что ксеноновая лампочка не предназначена изготовителем именно для подобных фар

В документах изготовителя.
Где-то прошла информация, что ГАИ сделало запрос на отечественные авто заводы по поводу ксенона и получило от них ответ. И теперь они владеют информацией, на каких машинах ксенон не предусмотрен.

Anatoly_ писал(а):Логан1 вроде как уже не производят

Не производят Москвич, Победу.
А на Логан 1 Вы смело можете ставить оптику от Логана 2.

Мы тут с Вами можем бесконечно ломать копья, но есть статья Закона, есть документ Научно-исследовательского центра проблем безопасности дорожного движения МВД России (НИЦ БДД), подтверждающий незаконность установки вместо штатных ламп в автомобильных фарах газроразрядных источников света.
Если последует команда "Фас", то "колхозникам" останется уповать только на везение.
Доводы я привел. Ваше право согласится или нет, но других не будет. По сему предлагаю дискуссию свернуть, тем более что от нашего с Вами мнения ничего не изменится.

**Anatoly_** » 04 фев 2010, 23:37

ShK писал(а):которые Вы почему-то всё время не замечаете

но зато постоянно цитирую :lol:

Оттуда же:

3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Прикажете за грязные фары прав лишать?

Прочитал тему про ксенон (спасибо, кстати) и понял, что спор не имеет смысла, поскольку
1. Я сам категорически против "колхоза"
2. При нашей судебной системе против такой бумажки у обладателя колхозного ксенона нет шансов.

С новацией (в бумажке) в виде определения понятия "режим работы" я категорически не согласен, поскольку не надо изобретать велосипед: про режимы есть указания в ГОСТ Р 51709-2001 (постоянный и проблесковый), опять игнорируют НПА в угоду целесобразности.

ShK писал(а):По сему предлагаю дискуссию свернуть, тем более что от нашего с Вами мнения ничего не изменится.

Согласен!

**TRI** » 14 фев 2010, 15:48

ИМХО, лишение на 4-6 месяцев. Тем более, раз спросили в какой суд, то схема с судом отработана до автоматизма. 10 килорублей в данном случае (когда уже материал в суд направлен) - хороший вариант, дешёвый.

**TRI** » 14 фев 2010, 16:46

Ну уж какой есть

По поводу бодаться с ГИБДД в суде, то почитайте здесь, если раньше не видели:
http://narushaem.net/blog/news/215.html
http://www.sunhome.ru/journal/521046
http://www.scandalim.ru/page/pochemu-nelzja-vyigrat-sud-u-gibdd
http://www.gazeta.spb.ru/210576-0/
Просто почитайте и задумайтесь, что делать дальше.

**3dmax** » 14 фев 2010, 21:09

Sin728NV писал(а):Пару дней назад забрали права. Якобы выехал на встречку.

Якобы выехали или выехали?

Sin728NV писал(а):Ехал в левом ряду со скоростью около 50 км, впереди идущий КАМАЗ закоптил, ну нихрена не видно, я автоматически принял влево ( полоса была свободная), ну а там засада.

Я из вышенаписаного ничерта не понял, Вы совершили обгон камаза или же просто выехали на полосу встречного движения, что бы не нюхать копоть, но не стали его обгонять? Ответьте максимально точно, а не расплывчатыми фразами, ибо от того что Вы сделали зависит и судьба Ваших прав. Если просто выехали на встречку - это не лишение. Обогнали - лишение.

**Олег М.** » 14 фев 2010, 21:16

3dmax писал(а):Если просто выехали на встречку - это не лишение. Обогнали - лишение.

Позволю себе не согласиться с Вами.

Статья 12.15.4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ключевой момент здесь - запрещённый выезд на встречку, а не обгон.

**3dmax** » 14 фев 2010, 21:27

omix08 писал(а):Позволю себе не согласиться с Вами.

А я позволю себе не согласиться с Вами. Ибо Вы не особо внимательно прочли пункт три той же статьи. А он ясно гласит:

Часть 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Коллега Sin728NV обьезжал препятствие. Камень, яму, да мертвую кошку в конце то концов. И тоем самым заслужил штраф в размере 1000-1500 рублей.
Переводя на русский язык это означает, что сейчас прав лишают за обгон по встречке там где это запрещено. Во всех остальных случаях шьют 12.15.часть3 Правда некоторые ушлые гаишники пытаются за простой выезд на встречку ( без обгона ) впаять часть 4, но их старания легко обламываются заявлением водителя, что он обьезжал препятствие.

**Олег М.** » 14 фев 2010, 21:39

3dmax
Если обсуждать понятия, а не закон, то Вы, может быть, и правы, но... ИМХО, лучше их не обсуждать, т.к. понятия у всех разные.
ПДД, пункт 9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
Так что выходит, что коллега нарушил вышеупомянутый пункт ПДД и, увы, в чистом виде подпадает под статью КоАП 12.15.4, независимо от того, был обгон или нет.

**3dmax** » 14 фев 2010, 21:51

Sin728NV писал(а):Разметки там нет, как и других знаков предупреждающих о наличии полосы для МТС (сегодня проверял).

Делаете фото-видео сьёмку того места где Вы якобы выехали на полосу встречного движения. И на это напираете в суде. Если нет разметки и знаков указывающих, что там встречная полоса для МТС, то есть шанс вернуть права. Хотя конечно сглупили Вы знатно. Надо было сразу, при составлении протокола указывать, что Вы обьезжали препятствие. Что бы протокол изначально составляли по третьей части, а не четвертой. Теперь вернуть права будет сложнее.

omix08 писал(а):Если обсуждать понятия, а не закон, то Вы, может быть

Я не по понятиям сейчас ориентируюсь, а по кодексу. А кодекс ясно гласит, что за выезд на встречку ( независимо оттого сколько полос на дороге ) связаный с обьездом препятствия грозит штраф, а не лишение. Неужели это сложно понять? Если сложно, то пожалуйста, перечитайте ещё раз часть третью статьи 12.15 КОАПа. Там про многополосность дороги что то сказано?
З.Ы. И ещё мне малопонятно зачем Вы приплели сюда пункт из ПДД связаный с реверсивным движением? Тут вообще другой случай. Тут обычная односторонняя дорога с выделеной полосой для маршрутных транспортных средств. Выезд на эту полосу приравнивается к выезду на встречку. Соответственно обгон по этой полосе - лишение. Выезд что бы обьехать препятствие - штраф. Это не я придумал. Это в КОАПе указано.
Проблема только в том, что надо было изначально на это указывать гаишникам. А если протокол составлен уже по части 4, то напирать на это смысла нет.

**Олег М.** » 14 фев 2010, 21:55

Sin728NV
Коллега, ну нельзя в крайнюю левую из трёх, я же привёл цитату. Обгон - был или не был - неважно.
Советую с грамотным юристом поискать процессуальные нарушения при оформлении. ИМХО, другого шанса нет...

**3dmax** » 14 фев 2010, 21:57

omix08 писал(а):Коллега, ну нельзя в крайнюю левую из трёх, я же привёл цитату.

Цитата Ваша ОШИБОЧНА и к совершенному нарушению никакого отношения не имеет.

**Олег М.** » 14 фев 2010, 22:00

3dmax писал(а):Выезд что бы обьехать препятствие - штраф. Это не я придумал. Это в КОАПе указано.

Вы серьёзно хотите убедить суд в том, что движущийся автомобиль является препятствием? Или препятствием было облако дыма?

Клуб автолюбителей Рено Логан

Вопросы по ПДД и не только

Кто сейчас на конференции