А Я люблю Гоголя.Русь сравнивает с птицей тройкой неудержимо несущейся вперёд в будушее.(бойкая необгонимая тройка.)(наводящая ужас движение неведомых светом конях ...разорванный в куски воздух.Косясь(маде ин чина) постораниваясь и дают ей дорогу другие народы и государства.Ихмо дудем автомобульной державой лет так через 10.
3dmax: " Главное, что бояться владельцам Логанов 08 года выпуска и позже - нечего. Кузов оцинкован".
А бояться и правда, нечего. Поясню. Работает в соседней с нами конторе водителем один почтенный товарищ. Приезжаем мы на работу обычно в разное время, а тут паркуем свои "Логанчики" рядом. Он меня спрашивает: "Давно купил"? ...Поздравляю.
Хвастаюсь:"Давно, вот уже две недели прошло со дня покупки".
В свою очередь спрашиваю:"А ты"?
Ответ меня убил: "Три года назад". А внешне машинки один к одному, даже цвет (632- металлик) одинаковы.
Валерий.
Хоть Калина и беда, Логан – та же ерунда,
Не карета, не повозка, так - пародия одна.
Дабы русский наш мужик сладкой жизни не постиг,
Сунем его с Лады в Логан, чай не барин, он привык.
Ну, а если забузит и подвох разоблачит,
Скажем: «Логан – иномарка, шильдик видишь, паразит?»
И несчастный наш мужик, залудив за воротник
Всем расскажет – Логан чудо, забугорный броневик.
Ну, а то, что страшен он, в этом тоже есть резон,
Серой жизни мужичонки соответствовать должОн.
Гордо едет наш мужик - имидж, статус, полный шик,
Пофик, что как на телеге, не до жиру, он привык.
Но не прошел еще и миг, а из «повозки» слышен крик:
«Волокуша, дай дорогу, я же барин, не мужик!».
Murzilka17: VAK, очень интересно, сколько усилий этот товарищ приложил, что бы машина так сохранилась.
С его слов нисколько. Обычный уход за кузовом. За три года не одной поломки, кроме замены перегоревших лампочек, ни одной царапинки. Несмотря на то, что он водитель-профессионал, он даже ТО делал в автоцентре у дилера. При случае, сделаю сравнительное фото его автомобиля и моего.
Валерий.
VAK писал(а):С его слов нисколько. Обычный уход за кузовом.
Вы его спросите что такое в его понимании "обычный уход за кузовом" - это понятие очень растяжимое ...
Кто-то считает обычным уходом за кузовом - это просто мыть его на бесконтактной мойке один раз в сезон и натирать каким-нить полиролем восковым для паркета, а кто-то считает уходом дополнительный антикор с подкрылками и брызговиками прямо с новья, хранение в сухом гараже, регулярные мойки и чистки в сочетанием с нанесением на ЛКП кузова защитных полиролей. Я иду по второму типу . Бережный и правильный уход за кузовом = ликвидный внешний вид с возрастом. И ИМХО при правильном уходе круглый год независимо от сезона Вы не почувствуете разницы оцинкованный ли у Вас кузов или нет. А практически любая новая современная машина (не Жигули-классика, "Волга" или "Газель" и не левачный китаец) после 5 лет бережной эксплуатации не будет похожа на ржавое корыто, и не важно "Логан" это или "Калина". А больше 5 лет на одном авто в последнее время редко кто ездит. Конечно хорошо, что "Калину" в таком радужном антикоррозийном свете показали (особенно в сравнении с конкурентами), но все её кузовные достоинства перечёркиваются её нестабильным качеством комплектухи по ходовой части. Ну и по кузову тут тоже не показатель и вообще ИМХО приведённый в данной статье тест не отражает ровным счётом ничего кроме того, что сколько слоёв и какой толщины нанесены на кузов грунт, краска и лак (от компонентов состава которых тоже, кстати, зависит антикоррозийную стойкость нехуже иной оцинковки) - ИМХО только в этом польза статьи и всё. Сам металл в кузове неоднороден и для отдельных элементов используются разные марки и толщины стального листа, и тем более от поставки к поставке на конвеер он тоже отличается. Плохой металл с оцинковкой и хороший металл без оцинковки ИМХО будут ржаветь примерно с одинаковой скоростью (ИМХО). Для примера, у меня был М2141 который вообще и всегда очень славился своей ржавучестью, а мой вот и в 18-ти летнем возрасте так и не заржавел до сквозных дырок. Я просто к тому веду, что сегодня на любом отечественном автосборочном предприятии будь то Ваз или не Ваз, самостоятельно изготавливающем кузова, качество используемого металла может сильно отличаться от заявленных в тесте. Сегодня купили нормальный металл, соблюли технологию сварки и окраски кузова, а завтра накосячили что-нить, сэкономили и купили плохую жесть у разорившегося консервнного завода . Поэтому реальную статистику гниючести кузовов можно было бы дать только если делать подобный анализ хотябы один раз в квартал. Я не удивлюсь, если отрезанный кусок от другой машины из другой партии "Калин" или "Логанов" поведёт себя иначе, чем те которые были приведены в тесте. Так что если бы авторы статьи провели подобный тест для одних и тех же машин, но разного времени выпуска, и их результаты бы совпали, то тогда можно было бы сказать, что "Калина" меньше ржавеет чем "Логан". А так всё это попахивает очередной заказухой - Китайцы все поголовно гниючи, Логан не-то не-сё, а вот Калина и Фиат - супер-коррозийно устойчивы. И ещё ИМХО ничего этот тест не значит для реальной эксплуатации. У одного владельца "иж-ода" покрашенная в один слой и на голый металл в гараже будет 20 лет "гнить" и так и не сгниёт, а у другого оцинкованный "мерседес" покроется ржавыми пятнами за 3 зимних месяца. За два года владения "Логаном", могу сказать, что его внешний вид при обычном уходе за кузовом нисколько не отличается от таких же только что купленных.
Всё ИМХО.
Нодельман Лев писал(а):Калина" меньше ржавеет чем "Логан
Куда уж там. Я показывал фото Калины своего брата двух с половиной лет отроду. Гниёт мама не горюй. Кромки капота и багажника изнутри все ржавые, места сколов просто буйной ржавчиной пошли, крепления передних крыльев гниют. Не ржавеют, а именно гниют, с полноценным вспучиванием краски.
Такой тест, по сути, не отражает реальной картины. Царапины тарированные это царапины, а реальная эксплуатация она и есть реальная эксплуатация. Между этими двумя понятиями связть практически отсутствует. Лично мой первый Аут откатав почти 40 тысяч по Москве в течении двух лет не обзавёлся ни одним ржавым пятнышком. А Калина - я уже сказал. Коррозионная стойкость её хуже Логана однозначно. Хуже того Логана, который имел неоцинкованые двери, крышу, багажник. И уж на порядок хуже нынешнего, с оцинковкой.