Клуб автолюбителей Рено Логан

**Игорь64** » 18 авг 2009, 12:04

семигор писал(а):Конечно, не для понтов...

Есс-но что для себя

только вот на счет сцепления - "послушайте, Голдфингер. Это не так просто, как вам кажется.." (Дежавю)

Шире колеса - больше пятно контакта - Да.
Но не больше сцепление. Особенно на скользких-мокрых и т.д. покрытиях. В добавок растет сопротивление качению. А так же масса.
Со всеми вытекающими.

(все это в средней школе на уроках физики можно было узнать.
Только вот не помним мы ее. школную физику то . :cry:

)

**Rexser** » 19 авг 2009, 06:31

если сравнивать одну и туже модель то сцепление больше
Физика

**Шико** » 19 авг 2009, 07:23

Игорь64 писал(а):...
Шире колеса - больше пятно контакта - Да.
Но не больше сцепление. Особенно на скользких-мокрых и т.д. покрытиях.

Это мы реально не поняли. Это как это? :shock:

**Nick_2141** » 19 авг 2009, 07:45

Шико писал(а):Это мы реально не поняли. Это как это?

Ну, наверное имелось в виду то, что широкие колеса начнут раньше аквапланировать

Rexser писал(а):если сравнивать одну и туже модель

**Шико** » 19 авг 2009, 07:51

Nick_2141 писал(а):
Шико писал(а):Это мы реально не поняли. Это как это?

Ну, наверное имелось в виду то, что широкие колеса начнут раньше аквапланировать
Rexser писал(а):если сравнивать одну и туже модель

Ну, могабыть и так, хотя и не очевидно. Да и в школе этого не проходили. :wink:

**Игорь64** » 19 авг 2009, 14:24

Сцепление - это не только пятно контакта, но и удельноедавление на поверхность.
Чем больше пятно - тем меньше удельное давление.
На первый взгляд - чем больше пятно - тем больше сцепление.
Это происходит на Чистом сухом асфальте.
Но! на таком асфальте сцепления и обычной ширины хватает за глаза.
ъА на мокром - правильно. что-то врроде как раньше начинают аквапланировать. Но это - в пределе. А так и без собственно аквапланирования общая сила сцепления уменьшается.
Опять же на пальцах - более узкие как бы лучше продавливают всяческую грязь. жижу. а так же пыльно-песчанные наносы до собственно дороги и цепляются за нее.
(Кстати, где-то были целые исследования и тесты по этому поводу.)

С увеличением ширины надо увеличивать и прижимную силу. Либо за счет массы (чем больше и тяжелее машина, тем обычно шире колеса)
Либо за счет например обтекающего воздуха (антикрылья в спорте)

Наиболее ярко этот эффект проявляется на зимней резине.

Опять же с увеличением ширины растет масса покрышки, со всем вытекающим отсюда негативом.

Физика -то школьная. Но вот в данном разрезе это проходят все же не в школе. Виноват. :oops:

Где-то были года три- четыре назад тесты с резиной одной модели разной размерности на одном авто. Как раз с такими результатами.
Парадоксальными на первый взгляд. Смутно помню, что как раз для авто массой до 1,5 тонн оптимальная ширина 185. 1,2 т - 175
до 1 т. - 155.

Плюс финансы. Куда ж без них-то?
Чем шире - тем дороже. И дело не только в том что "резины" "больше"

однако на сцепление современных колес гораздо больше влияет не ширина а состав смеси. И силовая конструкция. Ну еще немного рисунок протектора. (В разных условиях значимость меняется, но все же в целом так)
Одним словом лучше взять резину получче, чем поширше (простите за каламбур).
Правда топовые модели начинаются с16 радиуса, а часто и поболее.
Впрочем Логану они нужны как ... Не будем об этом. :roll:

**семигор** » 19 авг 2009, 17:08

Игорь64 писал(а):до 1 т. - 155.

На Логан штатные колёса шире... :roll:

НЕправильно, значицца?

**Евгений Ш** » 19 авг 2009, 19:22

семигор писал(а):На Логан штатные колёса шире...

А что, Логан легче тонны?

**семигор** » 19 авг 2009, 20:49

Евгений Ш писал(а):А что, Логан легче тонны?

Легче. Вот здесь, например: http://www.renamax.ru/autocatalog/logan/
Строка "Снаряженная масса"

**Шико** » 20 авг 2009, 00:58

Игорь64
Теория теорией, а на практике мой Логан на широкой Йокогаме в одном и том же повороте был быстрее, чем на Баруме. И, коль скоро берётесь поучать, запишите таки себе на бумажке: 16-й радиус - это для грузовиков. Это уже почти все знают. :wink:

**Nick_2141** » 20 авг 2009, 01:18

Шико писал(а):Теория теорией, а на практике мой Логан на широкой Йокогаме в одном и том же повороте был быстрее, чем на Баруме.

От! Поворот - ключевое слово. :wink:

А то, о чем писал Игорь64 - верно. Но для прямолинейного движения. В повороте в физику процесса вовлекается центростремительное ускорение и прочее....

**Rexser** » 20 авг 2009, 07:42

"Опять же на пальцах - более узкие как бы лучше продавливают всяческую грязь. жижу. а так же пыльно-песчанные наносы до собственно дороги и цепляются за нее. "
это о каких скоростях речь ?
мы же не в ралли участвуем, да и по асфальту едем! и не прямолинейно кстати
"Одним словом лучше взять резину получче, чем поширше (простите за каламбур). "
+100%

**НДПР** » 20 авг 2009, 08:30

семигор писал(а):
Евгений Ш писал(а):А что, Логан легче тонны?

Легче. Вот здесь, например: http://www.renamax.ru/autocatalog/logan/
Строка "Снаряженная масса"

полная масса-1535кг
тобиш когда в нем сидит пять душевных людёв едущих водки попить и в багажнике будущее внутреннее содержимое с закусоном

а снаряженная масса - 975 это когда машина стоит в гараже закрытая на замок

колеса , они то не знают , как снаряженный машин поедет и с каким полным весом , поэтому их расчитывают по максимуму
может я и ошибаюсь

**Игорь64** » 20 авг 2009, 14:18

Никоим образом никого не хотел поучать.

Шико писал(а): на практике мой Логан на широкой Йокогаме в одном и том же повороте был быстрее, чем на Баруме.

Ясень пень что будет лучше. Стоковый Барум никак не предназначен для скоростного маневрирования.
Он предназначен для экономичного движения по прямой. (И желательно, не тормозя). У него 80 профиль - какое тут скоростное маневрирование.
К томуж им по определению компелектуют более дешевые комплектации дешевого автомобиля (прошу никого не обижаться. См на такой машине езжу).
Йоко - фирма уважаемая. У нее есть и вообще премиальные модели с высочайшими характеристиками.
(к вопросу - лучче получче чем просто поширше).

А сцепление от ширины не имеет прямой зависимости.
Плюч на сцепление влияет и, как это не банально звучит, настройка авто. Т.е. та самая "рекомендация производителя". Суть в том, что на каждой конкретной модели авто снчала с ростом ширины идет улучшение некоторых свойств, а потом наступает и ухудшение.
Причем увеличение ширины не дает 100% улучшения ВСЕХ характеристик.
Это многогранный процесс.
Кстати, чаще всего улучшение управляемости ведет к одновременному ухудшению комфортности. Улучшение сцепления - к росту расхода топлива и т.д.

В ширине резины для логана мое ИМХО (опять масло масленное) совпадает с рек-циями пр-ля.т.е. шире 195 серьезногоулучшения не будет, а ухудшение других свойств будет уе более заметным.
А штатные 165 х80 - это соответствует позиционированию Логана как дешевого вприобретении, дешевого в содержании семейного авто для третьих стран с плохими дорожными условиями.
Мин расход топлива, наибольшая проходимость и т.д. Есс-но в ущерб управляемости т.д. Опять же штатные 195 на 15 радиусе в топовых комплектациях - точно так же объяснимы.
Дальнейшее увеличение ширины - это уже для достижения специфических характеристик в ущерб многим другим. Потребуется и изменение настроек подвески.
Ведь 205 колеса вполне лезут в Логан.
И диски 17 радиуса - еще не предел для него.
Только реального кайфа от этого (ну за исключением внешнего вида, что тоже неоднозначно) сколько? Нисколько. На уровне самовнушения.
"НУ не может так круто быть плохо"
Как тонировка вноль по кругу. Круто? Вроде как круто. В салоне не так жарко. - В некоторой степени действительно поменьше жары.
А вот ехать то как? Если только по принципу - " А чё смотреть - МЕНЯ же они видят. Объедут"
А каков реальный выигрыш от этого? В комплексе?

потому и говорю - Понты и ничего больше.

**Игорь64** » 20 авг 2009, 14:32

Да, про повороты.
Центростремительные силы, оно конечно, да.
Но физика процесса немножечко в другом.
Как повернуть колесо? Либо за счет проскальзывания (как у гусеничного трактора, или танка если хотите). Либо за счет деформации покрышки. Можно , конечно, еще доргоу попробовать деформировать.
Что лучше деформируется? Узкое или широкое?

Однако ответ не верный. Лучше деформируется то, что мягче. Т.е. влияет конструкция покрышки.

А если взять одну и ту же но разной ширины?

И опять ответ не верный. Посколку - повернуть то это еще полдела.
Зато если повернул - широкая вроде как лучше держится. Т.е. машина в целом вроде как лучше поворачивается.

Адалее все как писал в 374 сообщении. Влияет настройка ходовой части конкретной модели (и даже конкретного экземпляра авто).
А кинематика разрабатывалась в том числе и под определенный диапазон ширины.

Впрочем это и так хорошо известно. На то спортсмены и подбирают настройку ходовой вкупе с резиной под КАЖДУЮ КОНКРЕТНУЮ трассу.

Клуб автолюбителей Рено Логан

Почему и какую резину ставить на ЛОГАН

Кто сейчас на конференции