семигор писал(а):...как совершивший акт милосердия.
В эпоху Рыцарства существовал даже такой "Кинжал Милосердия" - узкий длинный стилет, которым добивали раненного рыцаря через стыки в доспехах...
|
ЗАДАЕМ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПРО ЛОГАН, ОБСЛУЖИВАНИЕ, ГАРАНТИЮ И Т.Д.
Копилка знаний FAQ Рено Логан Символика клуба Новости Партнеры и скидки Связь с администрацией |
Текущее время: 15 окт 2026, 18:55 Медицина и все с ней связанноеМодераторы: Администраторы, Модераторы
В эпоху Рыцарства существовал даже такой "Кинжал Милосердия" - узкий длинный стилет, которым добивали раненного рыцаря через стыки в доспехах...
Совсем не согласен. А представляете какая ксенофобия? Эти голландцы - моральные уроды, раз у них есть такие законы. И всё... Как решать свою проблему немощному старику, прикованному к постели? Это всё слова... Государство должно дать человеку возможность выбора, а уже после того, как человек сделает свой выбор, каким бы он не был, помочь ему в его осуществлении. НЕ важно, хочет человек прожить как можно дольше или напротив, хочет умереть того, когда захочет этого сам. Просто помочь своему гражданину. Что в этом "уродского"?
Не так давно по телеку показывали американский сериал (ну что поделаешь?!  "Убойный отдел". Как ни странно, но довольно неплохой сериал. И там был такой момент: полицию приходит муж убитой женщины и слышит весёлые разговоры сотрудников. Мужчина убит горем и то, что он слышит и видит возмущает его. И "старый мудрый негр" - начальник говорит ему, что он, начальник, отлично помнит своё первое дело. А вот второе уже не помнит. А также десятое. И сотое. И то, что для родственников пострадавшей исключительное событие, для рядовых
полицейских - работа. И если бы все детективы скорбели над каждым трупом, то они просто - напросто не смогли бы работать, т.к. трупы это их ЕЖЕДНЕВНАЯ работа. Так что дело вовсе не в "чёрствости" "бездушии", как раз нет, а в профессиональном стремлении сделать свою работу как можно лучше (а в данном случае найти преступника) и именно в этом и заключается их ИСТИННОЕ сочувствие. Нетрудно экстраполировать этот смысловой ряд и на медицинских работников. Ещё насчёт чёрствости. Не помню, писал ли я уже о том, что люди часто путают врачей добрых и хороших. А врачи - тоже люди. Нередко люди путают отношения профессиональные и человеческие и считают хорошим врачом того, кто добрый, а не того, кто хорошо лечит. Вот например ОБЕЗБОЛИВАНИЕ является в медицине не только гуманным актом, но и воздействием на патологический процесс. Грамотный врач знает физиологические механизмы боли, знает к каким негативным эффектам может привести привести боль и назначает АДЕКВАТНОЕ обезболивание исходя не только из человеколюбивых соображений, но и из голого прагматизма, дабы обеспечить более успешное лечение, сиречь профессионализма. Возможно именно это называют врачебным цинизмом?
Я Вам от всей души желаю до конца жизни оставаться при этом мнении, т.к. изменить его может только личный опыт, когда на Ваших глазах близкий человек умирает, невыносимо страдая. Вот и желаю, чтобы опытов такого рода Вам не довелось испытать. Я, видимо, моральный урод, т.к. и раньше не считала эвтаназию злом. А уж после приобретения личного опыта и подавно. Про пропускание через сердце. Каждый человек, в силу особенностей своей психики, наделен определённым уровнем эмпатии, проще говоря - способностью к сопереживанию, состраданию. У кого-то её больше, у кого-то меньше. Как мне кажется, тому, у кого эмпатия на нуле, и в голову не придёт стать врачом. Тот, у кого её много, может стать хорошим профессионалом, а может не стать, но при этом пациенты будут считать его "добрым" (сиречь "хорошим"). Постепенно будут вырабатываться механизмы психологической защиты, абстрагирование, чтобы, как написал А.Б., в "дурку" не попасть или не слечь с инфарктом. Крайний случай - полное профессиональное выгорание, когда и пациенты пофигу, и начальство пофигу, да и вообще... шли бы вы все лесом. Это не значит, что врач - прожжёный циник, просто ему самому уже нужна профессиональная психологическая помощь. А это, как вы понимаете, в наших реалиях - ненаучная фантастика. В общем, идеальный врач - это хороший профессионал с крепкой нервной системой, средним уровнем эмпатии и без склонности к рефлексии. Про мораль умолчим.
Юношеский максимализм... А как решать совсем не немощной (в очень недалёком прошлом) не старой женщине, которой ОСТАЛОСЬ ( врачи и она сама это прекрасно знают) месяца три-четыре страшных мучений? P.S. Пока писала, Ольга уже, как всегда "в точку"!
ИМХО.
В частных случаях нужно разрешить. - одинокий, без родственников человек, согласный "уйти", - когда все родственники согласны, больной естественно тоже. В остальных случаях однозначного ответа для себя не нашел. Относительно милосердия (к вопросу, кто это будет делать). С возрастом у человека меняется мировозрение. Сегодня он считает, что это акт милосердия, а завтра ему вступит в голову, что он всё это время убивал людей. И будет жить с этой мыслью до конца своих дней. Такой поворот не исключаете ?
не в смыле садист, а согласен "уйти".
Поясню. Больной "хочет" "уйти", родстенники согласны, но кто-то один из родственников( имеющий личную неприязнь к больному)  категорически против... И...?
Шамиль, извините, вопрос очень жестокий. А Вы могли бы совершить этот акт милосердия по отношению к близкому человеку, зная, разумеется, что шансов на выздоровление (и даже улучшение состояния) абсолютно нет. Нет ничего, кроме боли. И сам человек это прекрасно понимает и готов уйти. 
Я, наверное, смогла бы. Как себя после этого чувствовала бы - не знаю.
О разных вещах мы с Вами говорим. Врождённые патологии, отношение к ним "сердобольных" врачей и общества в целом - это вообще отдельная тема, к эвтаназии отношения не имеющая.
...? Не знаю. Но врач в этом случае никаким боком не должен быть третейским судьёй. Вообще такие ситуации должны быть строго регламентированы в законодательной форме. Ivanovna У меня отец умер от рака лёгких. То ли он был сильным человеком и не показывал своего состояния, то ли болезнь протекала не в такой тяжелой форме. У меня не было примера, что бы решить на сколько это необходимая процедура. Поэтому, скорее нет, чем да.
Собственно говоря, эвтаназия - это вовсе не медицинская проблема. Не трудно убить человека в "техническом плане". Это проблема общества. Точно также, как проблема смертной казни - это не проблема тюремщиков. Опять происходит путаница. Как в случаях с профессиональными отношениями и человеческими (см.выше. Много писАл). Есть вообще немало таких, "пограничных" проблем, которые традиционно числят по медицинскому ведомству, но они, на самом деле, к медицине не имеют вторичное отношение. Например, вопросы трансплантологии. Такие проблемы должно прежде всего решить общество, а врачи уже являются исполнителями тех законов, что примет для себя общество. А то я помню, как наш районный травматолог писАл план по снижению производственного травматизма в совхозах района, а ко мне часто обращаются с претензией, почему не перечислены деньги на Сберкнижку Почётным донорам из Федерального бюджета.
Поймите и уясните, что медики не являются даже исполнительной властью, а являются просто исполнителями. Наёмниками, выполняющими требования нанимателя. В частном случае - государства. А уж каковы эти требования - вопрос не к медикам.
НЕ исключаю. И что с того? А что, если такая же мысль посетить военного, убивавшего людей по приказу и выполняя Присягу, защищая свою Родину? Суть-то от этого не меняется; убивал... А часовым не давать оружие - а вдруг им придётся воспользоваться этим оружием и кого-нибудь убить. А как он потом будет с этим жить? Это проблема государства, оказать психологическую помощь таким людям, работавшим на государство, на страну, на общество. Иное дело, если страна не желает этого делать и не придаёт этому значения. Такая страна, значит. Такое общество. Такие люди его составляют.
И напрасно. Если те люди не искали для себя персональных выгод, то они никоим образом не заслужили Вашей ненависти. Ненависть - это слишком сильное чувство. И его ещё надо заслужить. Вот подумайте, чем руководствовались те люди, что давали подобные рекомендации? Своей дуростью? Своим житейским или профессиональным опытом? Жалостью к Вам и вашей дочери? Что из перечисленного заслуживает ненависти? Допустим, эти люди видели 100 таких детей. Из них выжили 5. Из этих пяти 3 стали глубокими инвалидами, обеспечив своих родителей длительными страданиями моральными и большими тратами материальными. И потом 2 из этих 3 пристраивали своих детей в дома инвалидов. Они всё это видели, и исходя из этого опыта, искренне не желая Вам такой доли, и давали подобные советы. Опять же; отключить от аппарата Вы сами всё равно не могли. А значит подобное решение находилось не в Вашей компетенции. Что за люди давали Вам такие советы и в какой форме? Прокрасться ночью и такой отключить аппарат? Или дать взятку медсестре, чтобы она это сделала? Со временем люди часто начинают искренне верить в то, что сами же и выдумали. история, повторяясь из года в год, обрастает новыми деталями, а иные теряет. И через несколько лет она уже не имеет никакого отношения к действительности. Так бывает... Нередко встречаются такие статьи или репортажи в СМИ, когда рассказывается, например, как "глупые" врачи не рекомендовали рожать женщине с диабетом, почечной недостаточностью, плохим зрением, а она, эта женщина, ведомая жаждой материнства, всё равно рожала и вот - полюбуйтесь - счастливая мать. А врачи, надо понимать, недоумки. Но, к сожалению, практически не встречается рассказов о том, как женщина не послушала врачей, родила и потом через год умерла от почечной недостаточности, а ребёнок попал в детский дом, Или как мать ослепла и стала инвалидом и не могла ухаживать за ребёнком, или её бросил муж после этого, или она стала глубоким инвалидом, который не мог себя обслуживать и всё детство ребёнка было посвящено наблюдению за умирающей матерью, которая больше лежала в больнице, чем воспитывала своего ребёнка, пока не умерла через пяток лет, а ребенок опять же получил проблемы в виде Детдома или улицы. А ведь таких историй на самом деле куда больше, чем историй про неучей врачей и со счастливым концом. И врачи дают советы исходя именно из своего профессионального опыта и голой статистики. И вместо того, чтобы взять ребёнка из того же детдома, обеспечив ему счастливое детство, а себе радость материнства, женщина всё равно рожает сама и обрекает и себя и своего ребёнка на несчастливую судьбу. Ну и причём тут ненависть? А мужья таких женщин будут ненавидеть врачей за то, что они не отговорили их жён рожать. Ненависть обоюдоострая вещь и очень-очень опасное. НЕ стоит им размахивать без достаточных на то оснований. Это я так, вообще..
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9 |
