Krest33 писал(а):То есть для Вас более технологичный двигатель, лучшие тормоза, независимая задняя подвеска, отношение японцев к качеству своей продукиции и т.д., а как следствие лучшая пассивная и активная безопасность это всего лишь фантик, а Логан, изначально создававшийся, как наиболее низкий по себестоимости и удешевленный автомобиль для стран 3го мира с соответствующей ценой, а наш еще Логан и собираемый на нашем российском заводе - это конфетка?
1. В чем двигатель "более технологичен"?
2. В чем независимая задняя подвеска Лансера лучше пружинной задней подвески Логана с торсионным стабилизатором поперечной устойчивости? Известно, что по энергоемкости подвеска Лансера и рядом не лежит по сравнению с подвеской Логана.
3. Японцы всегда делают машины на экспорт гораздо хуже, чем для себя. Всем известный факт. Поэтому не понимаю вашего восторга от "японской сборки". Несравнимо лучше брать машину, сделанную в Японии для японцев, чем брать машину, сделанную в Японии на экспорт.
Krest33 писал(а):А показатель один, пересесть с Лансера на Логан захочет куда меньшее число автомобилистов, чем Логана на Лансер.
Это вообще не показатель.
По пунктам:
1. Двигатель ланса приеместей и эластичнее. С мотора 1,5 снято 109 лошадей. в отличии от 87 Логана. При этом даже при своем весе на 200 кг больше мотор Лансера при меньшем объеме не уступает Логану в динамике. Про 1,8 и 2.0 не говорю, это вообще другая категория.
2. Подвеска. Про энергоемкость подвески "рядом не лежит" это вы зря. Пробить подвеску Лансера достаточно тяжело, мне, например это не удавалось. Вы видимо путаете с Сивиком, где комфорт подвески был приведен в жертву управляемости. На Лансере как раз наоборот. Управляемостю было пожертвовано за счет более энергоемкой подвески и увеличенного клиренса для лучшей адаптациии к нашим безобразным дорогам, в отличиии от конкурентов Мазды-3, Сивика, которые управляются лучше, но имеют меньший клиренс и более жесткую подвеску, что доподлинно известно владельцам этих автомобилей. На Лансере двигаться со скоростью 120-150 км час, не говоря уже о более высоких, которые Логану не под силу, намного безопаснее. Лансер априори лучше держит дорогу, не подвержен раскачке. Правда это заслуга не только подвески, но еще и более широких лаптей и аэродинамики. Как ведет себя Логан на дороге при боковом ветре, я описывать не буду, снос просто ужасен, а это технологический минус подвески при такой большой боковой парусности кузова Логана. Все французские автомобили сконструированы в таком ключе, где управляемость приводится в жертву комфорту и другого не дано. Разве что Мерседес сумел сделать подвеску уровня комфорт-управляемость, но это уже из другой области цен.
3. По качеству. Внутренний и внешний рынок японии здесь не при чем, ы сравниваем японское и российское производство. Так вот, японцы педантично и строго относятся к качеству автомобилей, конкуренция со стороны Китая и Кореи нарастает и завоеванный десятилетиями статус качества своих автомобилей японцы терять не намеряны. Как пример - недавий отзыв более миллиона Тойот с мирового рынка из за техннологического брака преднатяжителя ремней безопасности. Тяжело себе представить такой шаг от Автофрамоса. Французы же никогда не славились качеством, проблемы Ситроенов и Рено достаточно известны и они достаточно существенные. Про российскую сборку Автофрамос утверждать не могу, но боюсь французским качеством там не пахнет благодаря разгильдяйству и безолаберности наших рабочих и тем более гастарбайтеров, чего на заводах японии вы вряд ли встретите.
Надеюсь доходчиво и аргументированно объяснил без лишней предвзятости и голословных заявлений.
Последний раз редактировалось Krest33 03 фев 2009, 17:18, всего редактировалось 2 раз(а).
Krest33 Я Вам один вещь скажу, тока Вы не обижайтесь...
Для Вас Лансер пуп земли, для меня Логан... В споре правых нет!
Был бы у меня Лансер, наверное с пеной у рта доказывал бы Вам, что он лучшая машина на планете! Ну что тут сравнивать что лучше то?!
Разные задачи, разный имидж, разные потребительские характеристики, - всё разное... Некорректное сравнение уже с самого начала... Уже хотябы то, что у Лансера многорычажка сзади и дисковые тормоза всех колёс бывают, а у Логана балка сзади и барабанные тормоза - это уже влияет на некоторые ездовые параметры... Логан практичное и надёжное авто... Если бы Вы по настоящему бы на нём поездили, то не стали бы доказывать про парусность при боковом ветре... На скоростях больше 100 км\ч, пи сильном боковом ветре сдувается с трассы любая машина... Качество японской сборки больше зависит не от того, что японцы меньше пьют, а от того, что используются качественные комплектующие и на 80% роботизированная сборка авто. Но при этом вы сами говорите об отзыве япошек по достаточно серьёзным и порою скандальным неисправностям
Krest33 писал(а):Французы же никогда не славились качеством, проблемы Ситроенов и Рено достаточно известны и они достаточно существенные.
Голословное утверждение, если честно! Нужны конкретные примеры... Вообще то, по хорошему, надо сравнивать "Меган" и "Лансер" - это было бы более справедливое сравнение (Меган мне больше нравится ). А Логан это беззаговорочный лидер в своей ценовой нише и конкурентов ему в настоящий момент практически нет. Имея для сравнения в семье "Форд Мондео" в комплектации "Гиа" могу только сказать, что поездив и на Форде и на Логане, я не чувствую сябя в Логане ущемлённым как по комфорту так и по всем другим основным критериям - динамике, управляемости, надёжности и удобству обслуживания и эксплуатации... Логан - разумный баланс и разумный выбор
Krest33 писал(а): Надеюсь доходчиво и аргументированно объяснил без лишней предвзятости и голословных заявлений.
Нодельман Лев писал(а):надеюсь что получилось тоже самое ...
Альтернатива Логану – например, Лачетти, Альмера Классик, Акцент, Приора. Покупают их очень шустро, Лачетти лидер, значит все таки альтернатива есть не хуже?
По качеству французов – например АКП Ситроенов, С-4 как пример. Двигатели пежо 06 серии.
По боковому сносу Логана. Все познается в сравнении. По сравнению с Лансером сносит значительно сильнее.
Сравнивать Меган и Лансер. Да, я тоже предпочел именно такое сравнение, а не Логан vs Лансер.
По качеству сборки. Человеческий фактор полностью снять с производства не возможно, а он существенен, что, например, доказывает сборка российских и европейских Фокусов.
Лансер для меня не пуп земли вовсе. Есть куда уж более достойные аппараты. Я не пытаюсь доказать, что Лансер лучше, я пытаюсь доказать, что он не хуже, как заявляют некоторые форумчане. Я полностью осознаю, что Лансер далеко не в 2 раза лучше Логана, при цене вдвое дороже, но в этом виноват не Лансер, а мировая тенденция))) Качество любых автомобилей не растет прямопропорционально их цене. Но что делать, приходится платить иначе все поедем на Ладах. Армейский камуфляж - наилучший вариант цена-качество-практичность, но вы представьте себе, если все люди на улице вырядятся в него? Упаси Господи, в армию как-то не хочется))))
Последний раз редактировалось Krest33 03 фев 2009, 18:22, всего редактировалось 1 раз.
Krest33 писал(а):Есть куда уж более достойные аппараты. Если Вы внимательно почитаете мои посты, я не пытаюсь доказать, что Лансер лучше, я пытаюсь доказать, что он хотя бы не хуже, как заявляют некоторые логановоды вроде господина 3d. Я отчетливо понимаю и согласен с MaxF ом, пост которого опубликовали здесь, что цена при выборе авто вещь предвзятая и за двойной прирост цены мы не получаем двойного качества. Я полностью осознаю, что Лансер далеко не в 2 раза лучше Логана, при цене вдвое дороже, но в этом виноват не Лансер, а мировая тенденция))) Качество любых автомобилей не растет прямопропорционально их цене. Но что делать, приходится платить иначе всем на Логанах ездить что ли ? ))) Кто то выбирает практичность, кто то скорость, кто то комфорт. Если все это переложить в область одежды и моды, то армейский камуфляж - наилучший вариант цена-качество-практичность, но вы представьте себе, если все люди на улице вырядятся в него? ))) Упаси Господи, в армию как-то не хочется))))
Приятно видеть адекватного человека и читать адекватные посты.
Лансер лучше... Логан лучше....
Эта тема напоминает старый анекдот:
- А грузины лучше, чем армяне!
- Ну чем лучше-то чем?!!!
- Чем армяне!
Во-первых, я, в отличие от Льва Нодельмана, не считаю Логан пупом земли и лучшей машиной в мире. Я вообще не понимаю, зачем нужна такая абсолютизация. Просто эта машина оправдала на 150% те ожидания, которые я возлагал на ее рекламируемые качества при ее покупке. То есть превзошла мои ожидания. Я никак не ожидал, что можно сделать такую энергоемкую и отлично управляемую (об этом ниже) подвеску, что можно сделать такой просторный салон в небольшом внешне седане и что (да! да! да!) все это будет дополняться роскошным с точки зрения объема багажником. Куда же, блин, я буду в том же Лансере девать тот скарб, который я запихиваю в Логан с весны по осень? Я ведь тоже могу вдоволь поиздеваться над людьми, у которых нет дачи, с помощью фраз "Что ж ты такой лузер, что у тебя и дачи нет?" , ибо дачу тоже легко можно отнести к элементу состоятельности
Короче говоря, мне от машины нужны были: надежная и энергоемкая подвеска (регулярно катаюсь по ужасным дорогам), просторный салон (вожу много немаленьких людей) и багажник. Кроме того, меня подкупила обработка Логана антикором и акнтигравием + защита днища. Вот эти факторы и стали определяющими при выборе Логана, в пользу которого я отказался от Тойоты Королы.
Во-вторых, отвечаю Krest33-у:
Krest33 писал(а):1. Двигатель ланса приеместей и эластичнее. С мотора 1,5 снято 109 лошадей. в отличии от 87 Логана. При этом даже при своем весе на 200 кг больше мотор Лансера при меньшем объеме не уступает Логану в динамике. Про 1,8 и 2.0 не говорю, это вообще другая категория.
Видео 3dmax-а убеждает в обратном.
Krest33 писал(а):2. Подвеска. Про энергоемкость подвески "рядом не лежит" это вы зря. Пробить подвеску Лансера достаточно тяжело, мне, например это не удавалось.
О пробоях подвески Лансера пишет не только 3dmax. Есть куча отзывов в Интернете на эту тему.
Krest33 писал(а):На Лансере двигаться со скоростью 120-150 км час, не говоря уже о более высоких, которые Логану не под силу
Нехорошо писать о том, чего не знаете.
Krest33 писал(а):Как ведет себя Логан на дороге при боковом ветре, я описывать не буду, снос просто ужасен
Не смешите про снос, умоляю Вас. 3,5 года рассекаю, представляете, на кольцевой нередко выжимаю даже больше 120-150 км в час , и никакого "ужасного" сноса не замечаю. А уж ветра в Питере сильные.
Krest33 писал(а):Тяжело себе представить такой шаг от Автофрамоса.
Мимо кассы. Логаны отзывались на замену трубок омывателя и в настоящее время отзываются на дополнительный антикор задних арок. Мне только что письмо пришло на этот антикор. Хотя и не нуждаюсь в нем, но приятно.
Krest33 писал(а):Французы же никогда не славились качеством, проблемы Ситроенов и Рено достаточно известны и они достаточно существенные.
На эту тему мне сложно что-то путное сказать, но Логан у французов получился.
Krest33 писал(а):Я не пытаюсь доказать, что Лансер лучше, я пытаюсь доказать, что он не хуже, как заявляют некоторые форумчане.
В чем-то лучше, а в чем-то, представьте себе, гораздо хуже.
В качестве аргумента приведу свой ответ на пост г-на K13A в вашем форуме
K13A писал(а):логановод с радостью бы пересел на лансер
Когда пересаживаешься на другое авто, хочешь приумножить те преимущества, которые были у твоего прежнего авто. А по подвеске, просторности салона и уже тем более багажнику Лансер в подметки не годится Логану. От чего же, интересно, испытывать "радость", если пересаживаешься с Логана на Лансер? Еще раз повторюсь: энергоемкость и надежность подвески, просторный салон и большой багажник - обязательные атрибуты, которые должны быть в следующей машине. Как можно испытать радость, пересев на авто, в которых эти атрибуты много хуже, а денег ты платишь больше? Наоборот, испытаешь чуйство большого разочарования, в том числе и в себе за такой выбор.
Понятно излагаю? Понятна точка зрения логановода? Понятно, что радости от смены Логана на Лансер не будет?
SergenУважаемый, Вы аргументируете то ссылками на невнятное видео незадачливого гонщика. 90% из нас сев за руль болида F-1 даже тронуться не сможет, а остальные 10% до сотни за 20 сек разгонятся. Товарищ за рулем просто не опытен. На Логане он бы и за 20 не приехал. Я сам являюсь владельцем Лансера 1,8 MT, так что лично убеждаюсь, и в разгоне и в подвеске, а не вашими ссылками на видео и постами с форума. Про Логан я могу еще не такое нарыть на вашем форуме и привести, как аргумент, только вас это так же не убедит. Про скоростной режим в 120-150 я говорил не как о максималке, а как о разумной максималке. 150 на Лансере можно ехать вполне спокойно, 200 тоже можно, но опасно. На Логане все тоже, только 200 ехать не возможно, а 150 опасно и страшно. По снос я ничего не выдумывал. Боковая парусность Логана притча во языцах любого автоэксперта, в чем я лично убеждался. Если вы ее не замечаете, то это всего лишь привычка к автомобилю. Без субъективизма и предвзятости, вполне предполагаю, что на деревенских буераках при пролезании на дачу Логан предпочтительнее Лансера, но так же безаппеляционно утверждаю, что на трассе и в городском трафике Лансер на большой порядок лучше Логана. А на счет дачного скарба, у Лансера есть хетчбек. Уверяю вас, в него вы запихаете куда больше барахла, чем в Логан )))
А радость после Логана на Лансер, поверьте, будет, если оставите совковые замашки дача без дороги-теща – мешки картошки. Для таких нужд лучше Нива подойдет или кроссовер, а не Логан ))) Салон больше в Логане? Ну, это вы зря, да у Логана вместительный салон для своих размеров, но поверьте, в Лансере уж точно не меньше. Подвеска? Опять же для чего? По буеракам на дачу, может быть, но Логан не джип и даже не кроссовер, его предназначение все равно город и трасса, и тут Лансер выигрывает на голову. Багажник, тут да, согласен, логановский вне конкуренции в сравнении с Лансером, но повторюсь, для этих целей у Лансера есть хетчбек
Krest33 писал(а):Уважаемый, Вы аргументируете то ссылками на невнятное видео незадачливого гонщика.
Ну что дали - то и хаваю Дайте мне видео разгона по паспорту, и я сразу изменю свое мнение. Видео снимал знакомый 3dmax-а, поэтому я совершенно не в курсе, можно ли разгоняться быстрее, чем сделал этот товарищ.
Krest33 писал(а):Про скоростной режим в 120-150 я говорил не как о максималке, а как о разумной максималке. 150 на Лансере можно ехать вполне спокойно, 200 тоже можно, но опасно. На Логане все тоже, только 200 ехать не возможно, а 150 опасно и страшно.
И не опасно, и не страшно. Приезжайте в Питер - эх, прокачу под 160 км в час на двигателе 1.4!
Krest33 писал(а):По снос я ничего не выдумывал. Боковая парусность Логана притча во языцах любого автоэксперта, в чем я лично убеждался. Если вы ее не замечаете, то это всего лишь привычка к автомобилю.
Парусность Логана сильно гипетрофирована экспертами. Склонность к сносу есть, но все под контролем и ничего страшного и опасного нет.
Krest33 писал(а):Без субъективизма и предвзятости, вполне предполагаю, что на деревенских буераках при пролезании на дачу Логан предпочтительнее Лансера, но так же безаппеляционно утверждаю, что на трассе и в городском трафике Лансер на большой порядок лучше Логана.
Что такое "большой порядок" - это я не знаю. На порядок - это в 10 раз.
На трассе Лансер точно лучше Логана, тут даже сомневаться не приходится, это вытекает из веса и аэродинамической формы кузова. В городе - ... а фиг его знает, между нами говоря. Если на Логане раскручивать обороты, то можно очень резво перестраиваться и ускоряться. Поверьте, я не гонщег, но уродов на дороге, к сожалению, полно, поэтому пытаешься избежать ДТП.
Krest33 писал(а):А на счет дачного скарба, у Лансера есть хетчбек. Уверяю вас, в него вы запихаете куда больше барахла, чем в Логан )))
Терпеть не могу хэтчбеки. Все ароматы - в салоне, как ни крути. Вы - не дачник, Вам этого знать не надо. В этом ваше счастье.
Krest33 писал(а):А радость после Логана на Лансер, поверьте, будет, если оставите совковые замашки дача без дороги-теща – мешки картошки.
Теща моя живет в Красноярске, чему я не нарадуюсь. Но дело в том, что моя мама жить не может без дачи, она родилась в деревне, отдыхает только на природе, и ради того, чтобы она отдыхала, я готов мотаться в деревню сколько раз, сколько она хочет. Да и я уже прирос к даче, мне нравится свежий воздух, настоящая зима, а не грязь, что в городе, ну и так далее. А в нормальное лето на даче - настоящий рай, такой отдых, что и курорта не надо.
Конечно, вся эта красивая картина сопровождается традиционным безобразием в виде унавоживания, перекопки, собирания урожая и других проблем, но все равно дача - это часть жизни, которую никуда не выкинешь, и к "совку" это не имеет никакого отношения.
Krest33 писал(а):Для таких нужд лучше Нива подойдет или кроссовер
Думал я на эту тему, кстати говоря. Нива, однако, совсем некомфортная машина даже по сравнению с Нексией, а кроссовер просто жалко по дорогам, на которых езжу.
Krest33 писал(а):Салон больше в Логане? Ну, это вы зря, да у Логана вместительный салон для своих размеров, но поверьте, в Лансере уж точно не меньше.
Не смешите мои тапочки, я сидел в Лансере, мой друг катается на Лансере. Тесный салон у Лансера. Вы просто не представляете, кого я вожу.
Krest33 писал(а):Подвеска? Опять же для чего? По буеракам на дачу, может быть, но Логан не джип и даже не кроссовер, его предназначение все равно город и трасса
Ни в коем разе. Для города и трассы не имело смысла делать такую подвеску. Вам смешно писать про буераки, а я каждый раз матерюсь, когда по ним езжу. Мне тоже свою машину жалко.
Krest33 писал(а): Багажник, тут да, согласен, логановский вне конкуренции в сравнении с Лансером, но повторюсь, для этих целей у Лансера есть хетчбек
насколько опасно не знаю, а реально страшно, на тойоте друга 1991 г.в.!!!!!!!! при 200 км\ч абсолютно спокойно себя чувствую, насчет резвости на Логане это сказки, не черепаха конечно, но не резвый этот авто точно, хотя я думаю, что не старались производители этого добиться.
PS: крест никому ты тут ничего не докажешь можешь даже не пытаться и лансеры им плохи и короллы, я уж молчу о шкодах и хондах
Krest33 писал(а): А по подвеске, просторности салона и уже тем более багажнику Лансер в подметки не годится Логану. От чего же, интересно, испытывать "радость", если пересаживаешься с Логана на Лансер? Еще раз повторюсь: энергоемкость и надежность подвески, просторный салон и большой багажник - обязательные атрибуты, которые должны быть в следующей машине. Как можно испытать радость, пересев на авто, в которых эти атрибуты много хуже, а денег ты платишь больше? Наоборот, испытаешь чуйство большого разочарования, в том числе и в себе за такой выбор.
Понятно излагаю? Понятна точка зрения логановода? Понятно, что радости от смены Логана на Лансер не будет?
ну-ну а как выглядит Ваш автомобиль Вам все-равно? и потом багажник, да не нужен он мне такой огромный, нет у меня дачи и деревне и в отпуст предпочитаю летать на самолете, тем более сделан мягко говоря не очень хорошо, салон - ездил в лансере меня на 100% он устроит, подвеска-да не развалится она за 2 года это точно. Хотя если честно, то Лансер я бы не купил, а купил Меган знакомый какую-то версию экстрим пригнал-отличная машина.
Sergren писал(а): Посмотри на их подписи хотя бы ... "Лансер красивый" и т. д. Лансероводы берут машины для комфорта, шика, имиджа, кайфа ... ты ж понимаешь, насколько этот подход отличается от рационального, которым руководствуемся мы. Наше отношение к машине как к средству передвижения им претит в любой форме.
Не поверите, лансер, для меня всё-таки компромисс между практичностью и красотой. Сердцу всё-таки хотелось PT-cruiser или Huyndai Coupe. И не только мне ,кстати, на форуме лансероводов есть ветки сравнения с этими авто. Я даже боюсь услышать мнение практичных логановодов об этих авто
Вообще более-менее корректным мне кажется сравнение Logan Privilege 1.6 и Lancer 1.5 MT. Опционально они примерно одинаковы.
Цена Logan (с АБС) 384т.р. Lancer 647т.р. сейчас . 263 тысячи - велика разница за дизайн.
Но ведь есть Lancer2.0 4wd. Я не понимаю как можно сравнить полноприводную стопятидеситисильную машину с вариаторм с машиной переднеприводной с 87л. с. и на ручке?
Ну давайте ещё с Evolution сравним... и придём к выводу,что багажник всё-равно меньше. У Lancer шире гамма и двигателей и вариантов трансмиссий.
Sergren писал(а): Да и я уже прирос к даче, мне нравится свежий воздух, настоящая зима, а не грязь, что в городе, ну и так далее. А в нормальное лето на даче - настоящий рай, такой отдых, что и курорта не надо. .
+1
У меня логаш, у сестры жены лансер. Так что была возможность сравнить в реале.
У каждой машины свои сильные стороны и свои недостатки. Перетирать их лишний раз смысла нет. Лично для меня достоинств в логане оказалось больше. Перед покупкой сравнивал его со всем , что движется в пределах 500 т.р. Выбрал логан. И доволен.
Для меня логан - удобное и практичное средство передвижения. И экономное т. к. ездить мне приходиться много. Только вот культ из машины делать не собираюсь. А то можно уподобится одному моему знакомому, который набрал денег в долг, взял кредит и купил таки акцент в нулевой комплектации. Так теперь кричит на каждом углу, что это супер иномарка. Мощная и динамичная. И красивая. Так вот с ним спорить бесполезно.
RED PEPPER писал(а): Сердцу всё-таки хотелось PT-cruiser или Huyndai Coupe. И не только мне ,кстати, на форуме лансероводов есть ветки сравнения с этими авто. Я даже боюсь услышать мнение практичных логановодов об этих авто
). А Логан это беззаговорочный лидер в своей ценовой нише и конкурентов ему в настоящий момент практически нет. Имея для сравнения в семье "Форд Мондео" в комплектации "Гиа" могу только сказать, что поездив и на Форде и на Логане, я не чувствую сябя в Логане ущемлённым как по комфорту так и по всем другим основным критериям - динамике, управляемости, надёжности и удобству обслуживания и эксплуатации...
Упаси Господи, в армию как-то не хочется)))) 
Приятно видеть адекватного человека и читать адекватные посты.
И не только мне ,кстати, на форуме лансероводов есть ветки сравнения с этими авто. Я даже боюсь услышать мнение практичных логановодов об этих авто