Волга

[Mikka Hakkanen]

Дело в том, что при создании Волги в 73-м году вопрорсы безопасности пассажиров учитывались несколько иначе, чем при создании ЛОгана в 2003-м. Ну не было тогда моделирования по зонам программируеморй деформации, подушек безопасности и много чего не было. Поэтому Волга- и безопасность- конечно же вещи очень разные. Это подтверждают Краш тесты Волга, проведенные на дмитровском полигоне. ЛОган однозначно безопанее, несмотря на меньшую массу- просто потому что конструкции этих машин отличаются на 30!(вдумайтесь!) лет.

[sever]

У Логана снаряженная масса 980, у Волги - 1400.
Вы с водителем и пассажиром считаете? Тогда 1150 и 1570 соответственно. Порядка 35-40% разница.
Ладно, т.к. у меня тоже Логан, то из патриотизма остановимся на том, что хорошие тормоза Логана помогут ему избежать этой печальной ситуации

[3dmax]

У Логана снаряженная масса 980

1150 у Логана 1.6
ПТС показать?

Вы с водителем и пассажиром считаете?

Без водителя и пассажира.
З.Ы. Эту тему тут не развивать, а то накажу. В поиск.

[ГБ]

У Логана и Волги примерный паритет по пассивной безопасности. Это следует из исследований, представленных на сайте EuroNCAP (см.: http://www.euroncap.com/Downloads/17536 ... y.doc.aspx)
Согласно этому исследованию, каждые дополнительные 100 кг массы автомобиля снижают вероятность получения травм на 7%, по крайней мере, в своих расчетах в статье используется такой поправочный коэффициент. С другой стороны, согласно полученным результатам, увеличение рейтинга EuroNCAP на 1 балл снижает вероятность получения серьезных травм примерно на 2,2% при прочих равных, то есть после компенсации на влияние массы автомобилей. Между Волгой и Логаном разница в массе примерно 350 кг, а разница в баллах за фронтальный удар = 10 баллам. По боковым ударам данных нет. Но есть основания ожидать, что боковой удар Логан выдерживает лучше, чем Волга. Примем, что разница в баллах за боковой удар между Логаном и Волгой равна 8 баллам в пользу Логана. В сумме разница в баллах составит 18 баллов в пользу Логана. Таким образом, по массе Волга выигрывает 7%*350/100 = 24,5%, т. е. из-за большей массы риск повреждений в Волге снижается примерно на 24,5% по сравнению с Логаном, тогда как из-за архаичности конструкции относительный риск получения серьезных травм в волге увеличивается на 2,2%*18 = 39,6%. В совокупности, вероятность получения серьезных травм в Волге больше по сравнению с Логаном примерно на 15%.
Так что при выборе между Волгой и Логаном более важными являются различия в экономичности, надежности и др., а не в безопасности.

[Идальго]

У Логана и Волги примерный паритет по пассивной безопасности.

А теперь, после того, как "я себе уже все доказал", тупо смотрим картинки:



http://autoreview.ru/new_site/year2002/ ... 3110/1.htm



http://www.autoreview.ru/archive/2005/18/crash/

[Jeff2]

Как я понял, товарищ говорит, что ПРИМЕРНЫЙ паритет намечается с учетом разницы масс автомобилей.
В Евронкапе передок Волги (и любого автомобиля) по сути деформирует своим весом ее же тяжелая задняя часть. Посмотрите на видеозапись краш теста Чери Амулет: передок смялся конечно безобразно, но потом тяжелая задняя часть еще больше задвинула авто к стенке, практически вообще раздавив водителя.
В настоящей же аварии Логана и Волги энергия перераспределяется. И вполне возможно (ИМХО), что часть энергии удара большой массы Волги уйдет не на деформацию ее кузова, а на "отталкивание" от себя более легкого Логана. Логан получает дополнительное отрицательное ускорение, пассажиры испытывают дополнительные перегрузки, кузов деформируется сильнее (в смысле сильнее, чем на Евронкап), потому что масса задней части Логана такая же, как при краштесте, а энергия удара от Волги больше.
Так что картинка при реальной аварии Логана и Волги может быть другой, чем на этих фотках Авто ревю.

[Jeff2]

Я например, вообще не доверяю Евронкапу. Не так часто машины врезаются в бетонный угол без тормозов.
Причем мои сомнения совсем не в пользу Волги. Насколько я помню, в эпоху Жигулей, Волг и Москвичей водители машин боялись не перегрузок головного мозга и не нагрузки от ремня, а двигателя, въезжающего в салон. Евронкап этого не учитывает совершенно, а зря: продольный двигатель вплотную к хлипкому моторному щиту может наделать бед.

[Jeff2]

Кстати, я читал краш тест Волги в авторевю еще году в 1997. И помню, что они писали, что кузов Волги выдерживает краш тест на пределе. Был бы удар чуть посильнее и передняя часть салона вообще сложилась бы по моторному щиту, сделав водителя прокладкой в прямом смысле слова.
А про Логан...Про Логан мы знаем результаты аварий, в том числе на более высокой скорости, а также аварий с грузовиками (у меня на памяти с МАЗом и автовозом). Так вот, ни при каких авариях (из тех, что попадались мне на глаза) Логан не сложился. Да, деформация бывает больше, чем на краш тесте, но силовая клетка выдерживает.
Да и лобовое со 100% перекрытием Логан должен выдержать хорошо - двигатель сидит продольно, а следовательно при смятии передка не будет вторгаться в салон, как пика.

[Идальго]

Я например, вообще не доверяю Евронкапу. Не так часто машины врезаются в бетонный угол без тормозов.

Фронтальный краш-тест по методике EuroNCAP проводится на скорости 64 км/ч водительской стороной о сминаемый барьер с 40% перекрытием.

[Jeff2]

Я прекрасно это знаю, но "сминаемость" эта весьма условная. И чем тяжелее машина - тем несущественнее становится эта "сминаемость".
Например, при краш тесте Газели или УАЗ Патриот этот барьер просто сминается в лепешку, машина бампером подходит к бетонному кубу и только в этот момент начинается деформация. Так что по сути дела эти сминаемые соты не для поглощения энергии, а для "смягчения углов", чтобы более реалистично смоделировать форму передка другого автомобиля, а не его свойства поглощать энергию.
Так что по сути имеем удар например по углу бетонного заводского забора потерявшим управление автомобилем, а вовсе не встречное столкновение двух авто, чуть выехавших на встречную полосу, как пытаются представить.

[Jeff2]

Кстати, поначалу АР делало краш тесты с 50% перекрытием на скорости 50 км/ч просто об бетон, без всяких деформируемых сот. Потом перешли на ЕВронкап:

Фронтальный краш-тест по методике EuroNCAP проводится на скорости 64 км/ч водительской стороной о сминаемый барьер с 40% перекрытием

И провели повторное испытание всех испытанных ранее машин. Выяснилось, что методика Евронкап даже жестче (несмотря на сминаемый барьер), но в целом результаты близки, практически идентичны.
Краш тесты Волги по обоим методикам - на сайте АвтоРЕВЮ. Результаты почти идентичные, так что присутствие или отсутствие сминаемого барьера почти не влияет, по крайней мере для тяжелых авто.

[DR.Faust]

Насколько помнится Нисан Наваро снаряженной массой 2800 прошел евронкап с 1 звездой. И что вы хотите сказать что Логан безопаснее Наваро? При лобовом от Логана не чего не останется.

[Идальго]

Jеff2, я говорил об этом:

Я например, вообще не доверяю Евронкапу. Не так часто машины врезаются в бетонный угол без тормозов.

, и не более того.
А по сути вопроса - мне двух картинок достаточно.
Методика ЕurоNСАР разработана на основе анализа реальных аварий и, естественно, моделирует некие усреднённые условия ДТП.
Подчёркиваю нох айн маль: мне двух картинок достаточно, чтобы сделать вывод для себя: при одинаковых условиях Волга менее склонна защищать водителя, чем Логан. Хау.

[ГБ]

Понимаете, Идальго, выводы можно делать и на основании просмотра картинок, но только при условии, что картинки получены в результате проведения экспериментов в одинаковых исходных условиях. А приведенные Вами картинки не удовлетворяют последнему требованию, так как первая показывает, что будет, если Волга столкнется с Волгой, а вторая - если Логан столкнется с Логаном. Если бы у нас Логаны ездили только по дорогам, где ездят Логаны, а Волги по дорогам, где одни Волги, то Ваш вывод был бы правилен. И то с поправкой на разницу в стиле вождения типичных водителей Волги и Логана. Помню кто-то делал краш-тест десятки и какой-то импортной малышки типа Матиза, у которой результаты EuroNCAP'ского краш-теста были куда выше десяточного. Общее резюме того теста - в десятке все нормально, а вот в Матизе все куда хуже. Поэтому к впечатлению от фотографий надо добавить поправку на разницу в массе. С ее учетом получается, что Волга хуже защищает седоков по сравнению с Логаном, но не намного. Разница в 15% - это немного. Причем, Волга набрала 2 своих балла в тесте вполне честно, у манекенов не было запредельных нагрузок ни по одной части тела, как, например, это было у семерки или оды, которые тоже что-то там набрали.
Более того, отсутствие внешних разрушений в салоне является не единственным критерием безопасности, другой, и более важной составляющей, являются показания датчиков манекенов. Клетку салона можно сделать вообще несгибаемой и разрушений в салоне не будет, но тогда будут запредельные перегрузки на грудной клетке от ремней и от удара головой о подушку или ее пробоя.
А мое отношение к EuroNCAP'у примерно такое же скептическое, как у Вас и а Jeff'а. Об этих звездах без умолку говорят уже десяток лет, у нас в стране десятки краш-тестов проведены. А хоть где нибудь было сказано людям то, что разница в 10 баллов между машинами снижает риск пролучения серьезных травм не в разы, а примерно на 20%? В той статье, которую я цитировал в предыдущем посте, анализировалась европейская статистика аварий, согласно которой разница в риске получения серьезных травм между машинами с 0 баллов и максимальными 34 баллами составляет 70%. Т. е. вы можете ехать в автомобиле 80-х гг., где нет и в помине никаких подушек, и в новейшей модели с 5 звезадми и 10 подушками. В случае аварии, риск получения серьезных травм в первой выше на 70%. Даже не в 2 раза!!! Этот вывод, конечно, не касается автомобилей типа ваз2107. Поэтому старые водители, когда им говоришь о подушках и звездах, всегда отвечают, что на исход больше влияет то, "как стукнешься" (не дай Бог, конечно). Хотя когда я выбирал в машину, пассивную безопасность я учитывал в первую очередь (иначе бы взял ваз2107 )

[А.Георгич]

Вы знаете! жизнь у нас 1 штука вообще то! не говоря о здоровье близких!? что даст нам волга за свом деньги?! - разработанная в Бородатых годах конструкция ГАЗ 24, новый мотор который стоит продольно, 0 подушек безопасности, непрограмируемые зоны деформации. что даст логан? давайте не будем сравнивать. Места в них внутри примерно одинаково, моторы по мощности и соотношщению масса мощность одинаковые, но....При столкновении не получиться ли так же как ЗА рулем! Матиз VS 2109!??? поверьте! жизнь и здоровье дороже бравады и нездорового патриотизма!