Бреда тут нет! На самом деле всё просто, а ваши сравнения не корректны.
Что некорректно? То, что глаз перестает замечать авто без фар? Так глаз перестает замечать и тормозящее авто без «стопов»!
Кстати, о непрерывном сигнале – в Европе уже неоднократно поднимался вопрос об обеспечении автомобилей дополнительными источниками постоянного шума, т.к. автомобили становятся все тише и теше, и это увеличивает травматизм пешеходов и число аварий, т.к. действительно, люди не слышат автомобили!
Кто сказал, что фары - это ТОЛЬКО устройство для освещения дороги? С тем же успехом можно сказать, что кондиционер – это устройство ТОЛЬКО для охлаждения воздуха в салоне, и использовать его для осушения воздуха это идиотизм, не для этого он предназначен.
Если мы использовали все только строго по назначению, то мы лишились бы очень многих полезных вещей! Огромное количество открытий – является неожиданными побочными эффектами! Ярчайший пример «порох» - изначально считался снадобьем для бессмертия. Так же микроволновая печь, обнаружен побочный эффект от действия радаров.
Плавно перешли от ABS к включению ближнего света за городом,так мне это правило не нравиться ,мало того что привыкаешь,так еще и не видно моргнули тебе дальним о засаде ГАИ,или просто втречную качнуло на кочке.
При включенных фарах надо не моргать дальним, а кратковременно выключать фары, переходя на «габариты». По собственному опыту 90% водителей уже это знают, думаю скоро так будут делать все.
Sergik1970 писал(а):Уважаемый Павел М2С - "челдон"! (Можно я Вас так буду называть?)! Мое мнение это мое мнение и я его никому не навязываю и тех кто включает свет и пристегивается ремнями на осуждаю и чайниками не считаю. В начале своей автолюбительской карьеры два раза разбивал машину по вине таких как Вы челдонов и этот опыт теперь мне позволяет просчитывать подобных водителей за 300 метров. Лично Я научился думать за себя и за того "челдона" так, что лично я езжу акуратно и никогда не пойду на обгон если в этом не уверен, а вот такие самоуверенные "челдоны" с включенными фарами и пристегнутым ремнем почему то слишком уверенно идут на обгон подсознательно надеясь на фары и ремень. Думаю, что пьяному крановщику будет начихать включены у вас фары или нет, когда он захочит совершить маневр с обгоном. Ну да ладно.....надеюсь вас подобная ситуация не коснется.
Детынька, по вине таких "как мы" ты не мог попасть в аварию в принципе - потому что такие "как мы" треть миллиона километров проездили не попав ни в одно ДТП по своей вине.
Три для назад мне стоящему на светофоре въехал в бампер один из любителей непристегиваться, ездить без света и разнговаривать по сотовому при проезде пререкрестков.
Остальные ДТП в который я побывал (кажется их было четыре) - происходили при моей скорости от нуля до 20 км/ч - когда я не мог увернуться от этих чайников. Так что, господин чайник - разбиваете вы свою машину МЕЖДУ СОБОЙ. Остальные ездят по принципу ДДД...
3dmax писал(а):А ещё включённые фары плохи тем, что к ним все превыкают и авто без фар уже теряется в потоке машин. Читал тут на одном форуме, как парнишка нюни пускал. Шумахер хренов. А суть в том, что он начал обгонять по встречке, причём там, где это запрещенно, а навстречу ему ехало авто без фар. Так что Вы думаете, он начал на форуме материть того человека, что ехал без фар, по той причине, что его невидно. Видети ли гонщик привык, что все авто с фарами , а потому его не заметил. В общем чуть у них авария не произошла. И что самое интересное, тот шумахер себя виновным не считает, хоть и обгонял по встречке там, где нельзя да ещё и с превышением. Зато вовсю винит человека, который всего лишь не включил фары. Ничего история не напоминает?
Да как сказать... Конечно есть люди, которые всегда и ко всему мгновенно "привыкают". И если ночью все едут с включенным светом - они летят под двести исходя из той же логики - что "несветящиеся препятствия" на дороге не встречаются... по законам естественного отбора их число быстро сокращается, но до нормального результата еще далеко.
Тут одна проблема - от них не спасет ни выключенный свет, ни включенный. Они не видят провал рельефа и идут на обгон навстречу выезжающим из впадины грузовикам - исходя из странного принципа "чего я не вижу - то не существует". Они выезжают со двора на дорогу, глядя только налево - и в них врезается обгоняющий по встречной полосе автомобиль - с другой стороны. Привычка сильнее мозга, что тут сказать...
Хотя... даже против них - все же свет лучше включить.
bill писал(а):Правильно, стопы тоже плохи тем, что к ним привыкают! Хорошо хоть умные люди сейчас есть, «поворотники» не включают, а то видишь ли все к ним попривыкали! Кстати, мы здесь про АБС говорим! Тогда к тем, кто ратует за езду без АБС и оправдывает, что это то же расслаблением – тормоза вообще отключите, тогда точно уже не расслабишься и будешь водит трижды аккуратнее, и в аварию уже никогда не попадешь! По моему - абсолютный бред! Похоже на ситуацию, когда мама просит ребенка одеть куртку, а ребенок трясущимися от холода губами отвечает: «не надо, мне не холодно»!
Вообще - АБС объективно имеет и плюсы и минусы. Другое дело - что плюсов все же побольше. И самое главное - чем меньше опыта у водителя - тем больше плюсов в пользу АБС. Поэтому - я за массовое использование АБС.
Про то, какая от АБС польза - все знают. Это прежде всего сокращение тормозного пути в экстремальных ситуациях - когда примерно половина людей (даже сверхопытных) способна впасть в ступор и не предпринимать активных мер по выходу их ситуации. Вторая особенность - даже у таких впавших в ступор и давщих на тоормоз до посинения - сохраняется кое-какая управляемость и способность авты следовать за рулением.
Чтобы все знали какие у АБС недостатки, расскажу о двух ситуациях:
1. Дорога - гололед. Сверху от господи насыпан свежий пушистый снежок и еще немного коммунальщиками насыпан желтый песочек. Вот по такому покрытию я на зубиле (без абс есстно) в темпе ввинчиваюсь в узкмй переулок, выходящий на дорогу. Все просто - руль чуть вправо, блокирую тормоза, хвост слегка закидывает влево - и полный газ меня уносит в переулок.
Через час на этом же месте еду на мегане 2, с ABS, EBV, BrakeAssist и еще многа чем... Торможу в том же месте, скорость даже чуть ниже. Мгновенно срабатывает абс и - авта НЕ ТОРМОЗИТ. Проезжаю под стрекот абс мимо поворота метров 20, включаю задний ход и осторожненько уезжаю у переулок.
Что случилось? Случилось, что блокирующееся колесо в таких условиях нагребает снежнопесочный валик, который служит клином между колесом и льдом - затормаживая его достаточно эффективно. НО - когда срабатывает абс и снимает блокировку колеса - оно перекатывается через этот валик и оказывается снова на скользком льду.
2. Февральская ночь на трассе, Идет сильный снег, еду на зубиле 70-80 с ближним светом (дальний слепит об снегопад). Места пустынные... въезжаю на мост (ширина от отбойника до отбойника около 10 метров) и внезапно вижу прямо по курсу пьяного мужика на полусогнутых - убегать явно не собирается.
Кручу руль влево и топаю тормоза. Зубилка немного меняет курс и с заблокированными колесами, разворачиваясь проходит слева от алкаша. Меня несет в встречным отбойникам хвостом вперед - и когда я пересек всю встречную - отбойники заканчиваются - я влетаю хвостом вперед в сугроб на краю обрыва. Оттуда меня потом вытаскивает уаз - повреждений нет, а еду дальше.
Что было бы с АБС? Она не позволила бы заблокировать колеса - значит автомобиль не скользил бы по прямолинейной траектории, а пытался двигаться в направлении поворота передних колес, срываясь при этом заносы. Попытки выправить траекторию в таком коридоре как мост, да еще увернуться от алкаша закончились бы неминуемой "раскачкой" и вылетом в отбойники. Отбойники ниже борта автомобиля - то есть мне светило бы приземление глубоко в овраге.
Вот такая разница.
Последний раз редактировалось Павел М2С 13 июн 2006, 20:25, всего редактировалось 1 раз.
Sergik1970 писал(а):Уважаемый Павел М2С - "челдон"! (Можно я Вас так буду называть?)! Мое мнение это мое мнение и я его никому не навязываю и тех кто включает свет и пристегивается ремнями на осуждаю и чайниками не считаю. В начале своей автолюбительской карьеры два раза разбивал машину по вине таких как Вы челдонов и этот опыт теперь мне позволяет просчитывать подобных водителей за 300 метров. Лично Я научился думать за себя и за того "челдона" так, что лично я езжу акуратно и никогда не пойду на обгон если в этом не уверен, а вот такие самоуверенные "челдоны" с включенными фарами и пристегнутым ремнем почему то слишком уверенно идут на обгон подсознательно надеясь на фары и ремень. Думаю, что пьяному крановщику будет начихать включены у вас фары или нет, когда он захочит совершить маневр с обгоном. Ну да ладно.....надеюсь вас подобная ситуация не коснется.
Может и поворотниками не нужно пользоваться, это же по-челдонски...
3dmax писал(а):, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.
Да откуда вы эти % берете.5% это 3Квт.И это на 2 с небольшим лампочки?
Господин просто не знает арифметики Мощность двух ламп - 100 Вт. Средняя мошность, выдаваемая мотором во время движения... ну скажем 20 КВт...
Скока это в процентах? В процентах это: 0,5%
То есть - если расход бензина и возрастет - то не более чем на 0,5%. Тот же эффект - при увеличении громкости музыки.
Другое дело - что более безопасное движение с включенным светом позволяет увеличить среднюю скорость движения - вот это реальное увеличение расхода. Ну тут есть противоядие - надо непрерывно следить за спидометром.
ЗЫ: много раз встречал ночью автомобили, едущие с одной светящейся габариткой и без фар... только теперь понял - насколько мудры и экономны эти господа!
Кстати, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.
Серьезный довод для того, чтобы ездить без фар, а на велосипеде вообще бесплатно...Как говорили римляне "суров закон, но все же он закон" И что же вы все такие умные сами не сидите в Думе и не принимаете законы? Если считаете себя умней тех, кто их принимал?
Не передёргивайте. Я включаю фары, я законопослушный. Просто сама идея мне не нравится. Про 5 процентов упомянул до кучи.
Позвольте вопрос... Сколько километров в год вы наезжаете за городом?
Это не личное, промто мне интересно вести статистику тех, кто любит и тех, кто не любит ближний...
ЗЫ: много раз встречал ночью автомобили, едущие с одной светящейся габариткой и без фар... только теперь понял - насколько мудры и экономны эти господа!
[/quote]
+1.Экономика должна быть экономной!(Из речи Л.И. Брежнева XXVI съезду КПСС)Люди просто продолжают идти в "светлое" будущее.
3dmax писал(а):, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.
Да откуда вы эти % берете.5% это 3Квт.И это на 2 с небольшим лампочки?
Господин просто не знает арифметики Мощность двух ламп - 100 Вт. Средняя мошность, выдаваемая мотором во время движения... ну скажем 20 КВт... Скока это в процентах? В процентах это: 0,5% То есть - если расход бензина и возрастет - то не более чем на 0,5%. Тот же эффект - при увеличении громкости музыки.
Другое дело - что более безопасное движение с включенным светом позволяет увеличить среднюю скорость движения - вот это реальное увеличение расхода. Ну тут есть противоядие - надо непрерывно следить за спидометром.
ЗЫ: много раз встречал ночью автомобили, едущие с одной светящейся габариткой и без фар... только теперь понял - насколько мудры и экономны эти господа!
Да уж... вместе со всеми лампами выходит 150 Вт. То бишь 12,5 ампер. Действительно, всего лишь звук прибавить...
Вы с собой, простите, музыкальный центр что ли возите вместо магнитолы?
Кстати, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.
Серьезный довод для того, чтобы ездить без фар, а на велосипеде вообще бесплатно...Как говорили римляне "суров закон, но все же он закон" И что же вы все такие умные сами не сидите в Думе и не принимаете законы? Если считаете себя умней тех, кто их принимал?
Не передёргивайте. Я включаю фары, я законопослушный. Просто сама идея мне не нравится. Про 5 процентов упомянул до кучи.
Позвольте вопрос... Сколько километров в год вы наезжаете за городом? Это не личное, промто мне интересно вести статистику тех, кто любит и тех, кто не любит ближний...
В год тысяч под тридцать проезжаю, из них процентов 60-70 вне города.
Sergik1970 писал(а):Уважаемый Павел М2С - "челдон"! (Можно я Вас так буду называть?)! Мое мнение это мое мнение и я его никому не навязываю и тех кто включает свет и пристегивается ремнями на осуждаю и чайниками не считаю. В начале своей автолюбительской карьеры два раза разбивал машину по вине таких как Вы челдонов и этот опыт теперь мне позволяет просчитывать подобных водителей за 300 метров. Лично Я научился думать за себя и за того "челдона" так, что лично я езжу акуратно и никогда не пойду на обгон если в этом не уверен, а вот такие самоуверенные "челдоны" с включенными фарами и пристегнутым ремнем почему то слишком уверенно идут на обгон подсознательно надеясь на фары и ремень. Думаю, что пьяному крановщику будет начихать включены у вас фары или нет, когда он захочит совершить маневр с обгоном. Ну да ладно.....надеюсь вас подобная ситуация не коснется.
Детынька, по вине таких "как мы" ты не мог попасть в аварию в принципе - потому что такие "как мы" треть миллиона километров проездили не попав ни в одно ДТП по своей вине. Три для назад мне стоящему на светофоре въехал в бампер один из любителей непристегиваться, ездить без света и разнговаривать по сотовому при проезде пререкрестков. Остальные ДТП в который я побывал (кажется их было четыре) - происходили при моей скорости от нуля до 20 км/ч - когда я не мог увернуться от этих чайников. Так что, господин чайник - разбиваете вы свою машину МЕЖДУ СОБОЙ. Остальные ездят по принципу ДДД...
Мальчик! А я треть миллиона проехал и не попал в аварию даже по чужой вине, поскольку чувствую таких Челдонов за 300 метров.
А вообще Челдон челдона найдет А что это за челдонские принципы ДДД.....?
3dmax писал(а):, езда с ближним светом увеличивает расход бензина примерно на 5 процентов.
Да откуда вы эти % берете.5% это 3Квт.И это на 2 с небольшим лампочки?
Господин просто не знает арифметики Мощность двух ламп - 100 Вт. Средняя мошность, выдаваемая мотором во время движения... ну скажем 20 КВт... Скока это в процентах? В процентах это: 0,5% То есть - если расход бензина и возрастет - то не более чем на 0,5%. Тот же эффект - при увеличении громкости музыки.
Другое дело - что более безопасное движение с включенным светом позволяет увеличить среднюю скорость движения - вот это реальное увеличение расхода. Ну тут есть противоядие - надо непрерывно следить за спидометром.
ЗЫ: много раз встречал ночью автомобили, едущие с одной светящейся габариткой и без фар... только теперь понял - насколько мудры и экономны эти господа!
Да уж... вместе со всеми лампами выходит 150 Вт. То бишь 12,5 ампер. Действительно, всего лишь звук прибавить... Вы с собой, простите, музыкальный центр что ли возите вместо магнитолы?
Нет - я просто в курсе потребляемой мощности обычной среднестатистической головы. КПД стоящих в них усилителей мощности - примерно 60%. Почти все они декларируют 4х50 Вт ВЫХОДНОЙ мощности, в реальности 4х20 выдают при очень средней громкости, если хочется услышать более менее сносные низы. А теперь усредняем мощность во времени и получаем, ну скажем 4х15 Вт. С учетом потерь на нагрев транзисторов это будет 4х15 + (4х15)*0,4/0,6= 60 + 40 Вт = 100 Вт.
Добавляем к этому примерно 20 Вт мощности, которую потребляет остальная электроника и механика головы - и получаем искомые среднепотребляемые 120 Вт.
Добавлю - не нужно сопоставлять мощность звука в машине с мощностью и громкостью домашних центров. Во первых, кпд автомобильных головок, имеющих минимальные размеры и никакое акустическое оформление - очень низок. Во вторых, дома мы прослушиваем музыку в гораздо более тихой обстановке, поэтому она субъективно кажется громче. Даже в не очень шумном автомобиле после длительного движения с музыкой, на светофоре сразу хочется убавить звук, так как он кажется более громким.
На всякий случай хочу заметить - мощность генератора обычно составляет 400 Вт. Что означает, что больше чем 2% мощности мотора при очень умеренной скорости движения мы отобрать не сможем. Без риска для электрооборудования конечно ))
Что касается этих двух процентов - это не превышает разницу в потреблении одного и того же автомобиля в одном и том же режиме движения - но с двумя разными высокопрофессиональными прокладками между рулем и сиденьем...
Короче я всё понял. Законы физики в вашем авто не работают и повышение энергопотребления не вызывает повышенный расход топлива. Красота...
Я вот думаю, а зачем тогда ТЭЦы строят. Завёл Логан, рядом трансформатор подключил и выжимай из него 100 кВт, тратя при этом 1 литр топлива в час Закончим же этот никчёмный спор.
