Перед поездкой на дачу (первой) залил полный бак, причем "цедил" под пробку. Первая полоска погасла на 180-ти км. Они (полоски) вообще адекватно показывают или как?
Теоретически возможно 5,2 л/100. Я уже писал здесь, что когда я ехал по трассе 65км и умышленно старался ехать так, чтобы расход был минимальным у меня получилось 5.0 л/100 при средней скорости 84 км/ч. Если человек проехал 2100 км в таком же экономичном режиме, да ещё с двигателем 1,4 (у меня 1,6), то вполне вероятен расход 5,2 даже с учётом двух пробок. Но не надо себя обманывать, этот расход получен практически в "тепличных" условиях с целью установки своеобразного рекорда. И его нельзя считать нормой
Алё_шА писал(а):Перед поездкой на дачу (первой) залил полный бак, причем "цедил" под пробку. Первая полоска погасла на 180-ти км. Они (полоски) вообще адекватно показывают или как?
Как может обычный датчик , контактный, показывать адекватно? Так, плюс минус пара литров, то есть довольно условно. Качнул авто посильнее, поплавок подпрыгнул..хоп, и у вас уже на одну полоску бензина больше/меньше.
Dancer писал(а):Теоретически возможно 5,2 л/100. Я уже писал здесь, что когда я ехал по трассе 65км и умышленно старался ехать так, чтобы расход был минимальным у меня получилось 5.0 л/100 при средней скорости 84 км/ч. Если человек проехал 2100 км в таком же экономичном режиме, да ещё с двигателем 1,4 (у меня 1,6), то вполне вероятен расход 5,2 даже с учётом двух пробок. Но не надо себя обманывать, этот расход получен практически в "тепличных" условиях с целью установки своеобразного рекорда. И его нельзя считать нормой
Так в том то и дело, что мы говорим о реальном расходе, а не каком то там специально подстроенном. При таком подходе я могу на своей шестёрке и в 4,5 литра на сотню уложится. Включу третью и буду на холостых ползти. Ерунда, что долго, ерунда, что для движка вредно. Зато расход в час 1,5 литра. Часа за три сотню приодолею. Если подьёмы не встретятся на пути
3dmax писал(а): Так, плюс минус пара литров, то есть довольно условно. Качнул авто посильнее, поплавок подпрыгнул..хоп, и у вас уже на одну полоску бензина больше/меньше.
Согласен.
Вопрос в чем - на Нексии одно деление означало 10-ть литров (есс-но плюс - минус пара литров). Здесь полосок девять - это значит в среднем одна полоска около пяти литров? Или нет?
Неправильная постановка вопроса. Нужно так: "Это на какой машине Вы катались?" Подозреваю, что на Оке Я всё понимаю, ну экономичный Логан, мало ест. Но уж полную чушь то ненадо нести. Расход в 5,2 литра ,при смешанной езде, даже на Матизе труднодостижим, с его то 1,1 литрами. Про Логан я уж вообще молчу.
Машина - логан базовый, даже без гур (может гур тоже 0,1 л/100 добавляет, его ведь тоже надо крутить)
Постановка вопроса правильная. Это расход по трассе. Езжу я спокойно, тормозов вообще почти не касаюсь - заранее вижу, что надо сбросить скорость, и просто выключаю передачу.
По городу, с пробками, он у меня ест почти 10л/100км.
Алё_шА писал(а):... Вопрос в чем - на Нексии одно деление означало 10-ть литров (есс-но плюс - минус пара литров). Здесь полосок девять - это значит в среднем одна полоска около пяти литров? Или нет?
Не девять, а десять - лампочка "купи заправку" тоже деление
Алё_шА писал(а):Перед поездкой на дачу (первой) залил полный бак, причем "цедил" под пробку. Первая полоска погасла на 180-ти км. Они (полоски) вообще адекватно показывают или как?
Самая верхняя палка очень "длинная" - со всеми палками я проехал около 200 км. 2-я палка - короткая, у меня она съедается ~за 60 км. И далее все палки - примерно по 90 км (но тоже разные). Речь идет о движении по трассе.
3dmax писал(а): Так, плюс минус пара литров, то есть довольно условно. Качнул авто посильнее, поплавок подпрыгнул..хоп, и у вас уже на одну полоску бензина больше/меньше.
Согласен. Вопрос в чем - на Нексии одно деление означало 10-ть литров (есс-но плюс - минус пара литров). Здесь полосок девять - это значит в среднем одна полоска около пяти литров? Или нет?
Здесь никто не можеть точно сказать, сколько литров бак. Вот в чём проблема. Официально заявленно, что он 50 литров. Но входит в него у кого как. У кого 55, у кого 60. А а поплавок уровня ещё имеет и ограничение на ход вверх. То есть он где то и настроен на 50 литров. Всё, что залито выше 50 литров датчиком уже не учитывается. То есть допустим, что одна полоска 5,5 литров ( 5,5х9=49,5). Так вот если залить 55 литров, то верхняя полоска погаснет, когда вы откатаете не 5,5, а 10,5 литров ( 5,5+5сверху залитых). А остальные будут уже отмерять по 5,5 литров. Из за этого и возникает такая путанница. Кто то заливает полный бак, считает, что одна полоска это 5,5 литра и едет. потом, после того как погаснет первая полоска, замеряет пробег, делит на 5,5 литров и получает очень оптимистичный расход, не учитывая при этом, что по факту авто сьело более 10 литров.
Dancer писал(а):Теоретически возможно 5,2 л/100. Я уже писал здесь, что когда я ехал по трассе 65км и умышленно старался ехать так, чтобы расход был минимальным у меня получилось 5.0 л/100 при средней скорости 84 км/ч. Если человек проехал 2100 км в таком же экономичном режиме, да ещё с двигателем 1,4 (у меня 1,6), то вполне вероятен расход 5,2 даже с учётом двух пробок. Но не надо себя обманывать, этот расход получен практически в "тепличных" условиях с целью установки своеобразного рекорда. И его нельзя считать нормой
Так в том то и дело, что мы говорим о реальном расходе, а не каком то там специально подстроенном. При таком подходе я могу на своей шестёрке и в 4,5 литра на сотню уложится. Включу третью и буду на холостых ползти. Ерунда, что долго, ерунда, что для движка вредно. Зато расход в час 1,5 литра. Часа за три сотню приодолею. Если подьёмы не встретятся на пути
Условия может быть и тепличные, но я всегда так езжу по трассе. Не люблю я гонки. 80-100 - для меня наиболее комфортный режим. Ну до 120 на обгонах. Что, это вредно для движка ? Обороты около 2000, никакие это не холостые.
Dancer писал(а):Теоретически возможно 5,2 л/100. Я уже писал здесь, что когда я ехал по трассе 65км и умышленно старался ехать так, чтобы расход был минимальным у меня получилось 5.0 л/100 при средней скорости 84 км/ч. Если человек проехал 2100 км в таком же экономичном режиме, да ещё с двигателем 1,4 (у меня 1,6), то вполне вероятен расход 5,2 даже с учётом двух пробок. Но не надо себя обманывать, этот расход получен практически в "тепличных" условиях с целью установки своеобразного рекорда. И его нельзя считать нормой
Так в том то и дело, что мы говорим о реальном расходе, а не каком то там специально подстроенном. При таком подходе я могу на своей шестёрке и в 4,5 литра на сотню уложится. Включу третью и буду на холостых ползти. Ерунда, что долго, ерунда, что для движка вредно. Зато расход в час 1,5 литра. Часа за три сотню приодолею. Если подьёмы не встретятся на пути
Условия может быть и тепличные, но я всегда так езжу по трассе. Не люблю я гонки. 80-100 - для меня наиболее комфортный режим. Ну до 120 на обгонах. Что, это вредно для движка ? Обороты около 2000, никакие это не холостые.
Вредно ли это для движка? На этот счёт есть много мнений, но всё же одно мнение у всех совпадает. Авто , в таком режиме ( нагрузка на низких оборотах ) испытывает масляное голодание. Обьяснять Вам его последствия?
А самый приемлемый режим для движка, это когда он находится в пределах оборотов макс. крут. момента.
Думаю, что это не совсем так!
В паспорте к Логану написано:"По возможности пользуйтесь повышенными передачами".
Думаю, что двигун Логана расчитан на небольшие обороты.
2000 это в самый раз.
Стоя на холостом ходу износ двигателя то не повышается!
