Chevrolet Lanos

[DR.Faust]

До Експрессиона 1.4 с кондеем чуть чуть не хватает.

В Орле получается 38 тысяч разница - это и есть чуть чуть??.

[3dmax]

В Орле получается 38 тысяч разница - это и есть чуть чуть??.

Не знаю как в Орле, а в Москве разница 28 тысяч. Для меня , да и для многих наверное тоже, это не такая уж огромная разница в цене.

[Акцентовод]

Для меня , да и для многих наверное тоже, это не такая уж огромная разница в цене.

Если переплата оправдана - почему бы и нет. Я бы лично и за одну цену серьезно подумал, какую из машин выбрать, так что переплачивать вообще резона не вижу. Ибо низкая посадка и складные сидушки для меня гуд. В Логане только простор заднего сиденья, так я там не езжу, а кто ездит - рады тому что есть. Так что каждому свое.

[3dmax]

Я бы лично и за одну цену серьезно подумал

Давайте так. Вы проходите тест-драйв на Ланосе, а потом мы с Вами обсуждаем его, лады?
Я знаю Ваше предвзятое отношение к Логану. Но тут речь не о том какой Логан хороший, а о том какой Ланос плохой. И я уверен, что даже Вы не купили бы это чудо инженерной мысли при всей Вашей любви к низкому и складывающемуся.

[EAlex]

Ланос - хреновая управляемость, ну очень низкий салон, тесный салон. Обзорность просто ужасная. Сборочка на троечку, скрипит, вздыхает и охает при езде по неровностям. КПП - просто ужас, ход рычага и его люфт поражает, порой кажется, что у Калины и того меньше.
Двигатель средненький, дохленький, жрёт топлива как хороший двухлитровый агрегат.
При всём этом машина во многом лучше ВАЗа , но с Логаном тягаться не могёт. И даже относительно дешёвая цена не вызывает желания бежать и покупать эту машину. Не влюбляет она в себя.

3dmax, видимо даже близко не подходил к Ланосу?
По расходу по трассе - одинаково, в городе - Ланос чуть больше, но он чуть резвее любит разгоняться.
Эргономика в меньшем салона в Ланосе больше продумана, да и сама машина производит ощущение законченой, в отличии от Логана.
Про минусы не буду Все таки я не владелец Ланоса.

[3dmax]

3dmax, видимо даже близко не подходил к Ланосу?

3dmax этих Ланосов испробовал сколько Вы арбузов за всю свою жизнь не скушали.
Всё то, что я написал про Ланос есть лишь моё мнение. Но ничего лишнего я там не привирал.
Управляемость. По сравнению с Логаном именно средненькая. Разве нет? Крены в поворотах,не информативный руль, чуть большая склонность к заносам чем у Логана.
Салон. Низкий. По сравнению с Логаном реально низкий. Будете это отрицать? Глупо. Просто посмотрите на машину, это уже видно. В Логане у меня над головой с десяток СМ пространства остаётся, в Ланосе не более 5. А росточка то я совсем крохотного.
В ширину салон опять же меньше Логана, разве не согласны?
Сзади я за собой сел не уперевшись ногами в спинку передних сидений, но опять же дело в росте. При 171 см я сидел сзади впритык. То есть люди с чуть большим ростом реально не комфортно будут размещаться сзади в Ланосе. А если не дай бог водитель под два метра ростом, то за ним места просто не остаётся. Ни для кого.
КПП- ну тут даже говорить ничего не хочется. Можете интернет на эту тему проштутдировать. Люфт на нейтрали, люфт при включеной передаче. Не катастрофический, но гораздо больше Логановского. Передачи включаются не чётко, их приходится как бы вталкивать в своё место, в то время как на Логане они сами довключаются, рычагу лишь надо задать направление движения.
Двигатель - я честно написал, средненький. Как и у Логана. Тут нет ни минусов не плюсов. А вот расход реально больше. И по трассе и особенно в городе. При этом Логан 1.6 всё же тянет получше Ланоса, а 1.4 похуже немного.
Ну, где в моих словах не правда?

но он чуть резвее любит разгоняться.

Смотрите выше про динамику? На чём там разгоняться то?

Эргономика в меньшем салона в Ланосе больше продумана

Что Вы вкладываете в слово эргономика? Чего же в ней больше продуманного? Хорошо продуманная эргономика это когда всё под рукой и всё чертовски удобно.
Что мы имеем в Ланосе лучшего по сравнению с Логаном? Дверные ручки, точнее углубление в обшивке двери. Идея как в Логане , машина то тоже бюджетное, но исполнение получше. Дверь не вырывается из руки от порыва ветра.
Открытие лючка бензобака и багажника из салона - однозначный плюс.
Ну и сигнал на руле, некоторые это любят больше чем кнопку на подрулевом. И всё, вся эргономика тут заканчивается.
Блок управления климатом аналогичен Логановскому, панель не удобная, бардачок маленький. Включение фар и т.д. тоже не лучше Логана, фиксаторы замков хуже, не видно из салона закрыта или открыта дверь. На Логан фиксатор торчит и всё видно. Подрулевые не так удобны как в Логане и включаются с какой то неохоткой. Панель ... ну не сказать, что не информативна, но как то примитивна, без тахометра. Рычаг КПП неудобен, кругло-овальной формы. Рука не может подобрать правильный хват. Про ход рычага уже написал. Вот такая вот эргономика...

Все таки я не владелец Ланоса.

Тогда чего спорим то?

[EAlex]

>Панель ... ну не сказать, что не информативна, но как то примитивна, без тахометра. Рычаг КПП неудобен, кругло-овальной формы. Рука не может подобрать правильный хват.

Мы что, на каких-то разных Ланосах ездили?
У меня и тахометр был, и рычаг КПП. Вот в Логане дорогих комплектиций на самом деле неудобный рычаг - мал и неправльной формы.

>Хорошо продуманная эргономика это когда всё под рукой и всё чертовски удобно.
Мне как водителю, неудобнее в Логане относительно Ланоса в следущих вещах: педали газа и сцепления, управление отопителем/обдувом, положение руля.

>Управляемость. По сравнению с Логаном именно средненькая. Разве нет? Крены в поворотах,не информативный руль, чуть большая склонность к заносам чем у Логана.
На ровном асфальте - полностью сравнима с Логаном. Средненькая, с неиформативным рулем. Склонность к заносам у Логана все же больше. Особенно на ледяных дорогах зимой заметно.
Но все же подвеска Логана позволяет ездить, не обращая внимания на любые неровности покрытия, а Ланос ездить по нашим местным дорогам так не позволяет.
Впрочем, я же не хотел тут писать про минусы Ланоса
Машина то заметно дешевле Логана.

[3dmax]

Мы что, на каких-то разных Ланосах ездили?
У меня и тахометр был

На дешёвых Ланосах нет тахометра

А на дорогих есть.

положение руля.

Чем положение руля в Ланосе лучше? Криво стоит, нет регулировок как и у Логана.

[Jeff2]

> Вот в Логане дорогих комплектиций на самом деле неудобный рычаг - мал и неправльной формы.

Новый рычаг имеет самую, что ни на есть правильную форму, но он под боковой хват, а не под сверху-вправа, как на старой "картошке". Взяли от Мегана вроде, но в Логане рычаг расположен ниже, поэтому не очень удобно. Я в итоге пользуюсь боковым хватом на новом, привык руку располагать пониже.

[EAlex]

Ясно, что-то я боковым хватом не попользовался. Привычка, потому и неудобно.

[Зфгд_ШШ]

...Открытие ... багажника из салона - однозначный плюс....

Скорее однозначный минус, ибо порывы ветра для багажника никто не отменял, а как себя поведет крышка багажника при этом - бог весть - может и защелкать, как пасть бегемота

[Зфгд_ШШ]

...А на дорогих есть.

положение руля.

Чем положение руля в Ланосе лучше? Криво стоит, нет регулировок как и у Логана.

Жесть. А где БК? Ну там, остаток топлива в литрах посмотреть или мгновенный расход?

[Jeff2]

Может Вам еще литые диски и кожаный руль? Так сравнивать не честно.
По-моему отличная комбинашка, кроме колесиков в спидометре и головок шурупов в козырьке.

[Зфгд_ШШ]

Может Вам еще литые диски и кожаный руль? Так сравнивать не честно...

Это почему же нечестно? Если уж мерятся, так мерятся. На дорогих Ланосах есть тахометр, а на дорогих Логанах - кожаный руль и литье. Как говорится, ни одного элемента, которого бы не предложил производитель При этом на самых дешевых Логанах есть тахометр и возможность посмотреть остаток топлива в литрах.

[3dmax]

Жесть. А где БК? Ну там, остаток топлива в литрах посмотреть или мгновенный расход?

А я и говорю, что барахло машина.