|
ЗАДАЕМ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПРО ЛОГАН, ОБСЛУЖИВАНИЕ, ГАРАНТИЮ И Т.Д.
Копилка знаний FAQ Рено Логан Символика клуба Новости Партнеры и скидки Связь с администрацией |
Текущее время: 15 окт 2026, 01:59 Логан на трассеМодераторы: Администраторы, Модераторы
Ну не знаю, не знаю... Вчера покатался на свежекупленном гиславеде шипованом - после штатного корморана шумливее стало. Даже жена отметила  При этом всеми эспертами гиславед nf3 признан одной из самых малошумных шипованых резин. Хотя может это из-за барума на 14-ти дюймах, а я сравнивал с 15-м размером 
Угу! Надо обязательно было написать! Короче, сам я плохо слышу, поэтому звуковосприятие у меня совершенно иное, чем у "обычных" людей. Если громкость ниже некоторого порога, то я такой звук вообще не слышу (зависит от частоты: чем выше частота, тем выше порог, зависимость нелинейная). Если громкость превышает этот порог, то я начинаю слышать звук, но с ростом громкости мои звуковые ощущения возрастают значительно сильнее, чем у "обычного" человека. Поэтому всякие фоновые звуки, превышающие мой порог слышимости, капитально мешают мне слышать что-либо вообще! Скажу, одно. На 4-ке я просто не мог магнитолу слушать на скорости выше 90км/ч. С шипами - 50км/ч. Кстати, резина у меня летняя на 4-ке Barum Brillantis, зимняя - Матадор-Омскшина. На Логан зимнюю тоже от Barum поставил, потому что спасла меня однажды резина этой фирмы (обогнал меня один ... летом и по тормозам - причём не специально так сделал мужик) и езду по трамвайным путям а-ля танк она прощает! И ещё: в Логане я все звуки слышу, в том числе поворотники. На классике для моего слуха они были "невнятны" и слышались не всегда. Не исключаю, что подбирая звук поворотников, гудка и.т.д. в Рено не забыли о тех, кто плохо слышит! Учли, какие именно должны быть звуки и.т.д. Честно скажу, я никак не ожидал такого акустического комфорта от этой машинки! А то что люди на рёв после 100км/ч жалуются... Им бы на 5 минут мои уши и в 4-ку на той же скорости!  Страшно?! 
Так что, учитывая мои слуховые "особенности", в теме обсуждения звуков я больше постараюсь не участвовать.
Та же фигня  , думаю уж не от ошиповки ли это зависит. Мой первый комплект НФ3 вроде потише был, а может кажется
Всетаки шумоизоляция желает быть лучше.
На скорости очень хорошо слышно шипы (очень!). Причем, чем выше скорость, тем больше слышен шум шипов. Товаришь прокатил на классике на шипах. Даже у него не так слышно 
На будующий год нужно, что-нибудь придумать с шумкой  полностью машины (а то шипы и движек в совокупе - это что-то).
Включаешь музыку погромче, тогда шумов min. И начинаешь движек более раскручивать, машина естественно резвее становится. Вот это мне нравится... Но, постоянно не получается ездить с очень громкой музыкой, да и не нужно этого. Так, что шумка нужна обязательно! ИМХО.
У меня на ВАЗ2107 стояла зимняя резина Гиславед НФ3 шипов не было слышно, подозреваю из-за шума двигателя. На Логан так-же поставил Гиславед НФ3, так такой гул от шипов стоит, а на маленькой скорости слышен скрежет металла об асфальт.
Шум только от колес, а так в целом шумка норма (привилеж). В основном ездил на ВАЗ 2107 и сравнить могу только с ней, так вот понял такую вешь - если в класике шум был разносторонний (колеса, двигатель, редуктор, коробка, аэродинамика) и имел различные сочетания, заглушаемые музыкой
, то здесь только колеса. Шум получается ровно-однообразный, музыка играет комфортно, разговариваешь спокойно и только ЭТИ постоянные колеса - вот это и напрягает!
Так-как обкатка больше 110 не шел. Подвеска отлично, аэродинаминка - в целом не напрягает хотя сопротивление чуствуется лучше, укачивание - имеет место, двигатель и динамика - без нареканий.
Шум только от колес, а так в целом шумка норма (привилеж). В основном ездил на ВАЗ 2107 и сравнить могу только с ней, так вот понял такую вешь - если в класике шум был разносторонний (колеса, двигатель, редуктор, коробка, аэродинамика) и имел различные сочетания, заглушаемые музыкой
, то здесь только колеса. Шум получается ровно-однообразный, музыка играет комфортно, разговариваешь спокойно и только ЭТИ постоянные колеса - вот это и напрягает!
Так-как обкатка больше 110 не шел. Подвеска отлично, аэродинаминка - в целом не напрягает хотя сопротивление чуствуется лучше, укачивание - имеет место, двигатель и динамика - без нареканий.
Гыыы... Это шутка такая? 
Если серьезно - конечно при такой загрузке (10 см это невероятно много - клиренс составляет всего в полтора раза больше! Неужели получился просвет размером в спичечный коробок?) колеса надо накачивать намного сильнее нормы. Очень опасно если боковина проминается сильно - разбортоваться и сыграть в кювет на повороте нефиг делать! Что касается боковых толчков от воздушной волны - нужно внимательно учитывать направление и силу ветра. Сам по себе боковой ветер может быть незаметным при движении (разве что немного тянуть рульв сторону) - но вот при разъездах со встречными он очень сильно меняет наклон фронта воздушной волны. Логан может в волну влетать по диагонали - и тогда ничего не будет заметно, а может получить всей плоскостью волны в борт. Меган 2 намного более "скругленная" авта, но при разъездах со встречными камазами реагирует тоже остро.
 Мочать нет сил. Это кто такое придумал?:shock: Чего то в МАИ мы такое по аэродинамике не проходили. То есть звучит красиво, но как Вы, коллега, можете по простому это (на пальцах) пояснить?
Логан - машина для города. Энергоемкость подвески рассчитана на невысокие скорости и убийственные ямы. Соответственно загородом получить упругий заряженный болид из Логана не удасться. По прямой Логан рулит еще достойно, но в поворотах на большой скорости отмечаются опасные крены. И ещё - не жмотничайте, заливайте бензин 95 или 98, отдача будет огог-го.
К счастью мотор Логана - не русский, не румынский, а французский. По родословной он француз, значит и по темпераменту должен соответствовать. Заливая 92 бензин вы даете Логану возможность ползать. Из пункта А кое-как доползти, пыхтя, в пункт Б. Кто-то в желании ползать всех переплюнул и установил ГБО. Что бы ехать, гордо смотря вперед, , не озираясь по сторонам, машине требуется как минимум 95 бензин, а лучше 98. 98 превращает Логан из рахита хотя бы во вменяемое транспортное средство.
Я попытаюсь объяснить, поскольку уже начал (привычка всегда искать всему объяснение). Но прежде предупрежу - критерий истины - практика. И если я проехав в одно и то же время (с разницей в 15 минут) по одному и тому же месту и о одинаковым в обе стороны трафиком получаю РАЗНЫЙ толчок от камазов - значит я ищу этому объяснение. Что касается МАИ - ну на меня такая аргументация не действует, сам 9 лет работал в университете из которых 2 года на физфаке )
Объясняю так: Движущийся камаз создает клиноподобную волну (у катера наверное нагляднее?). Так вот - боковой ветер этот клин слегка перекашивает - одна сторона имеет более острый угол по отношению к траектории, другая - более пологий. Если ветер дует со стороны камаза к середине дороги - встречным автомобилям достается более косая волна, чем в случае, если ветер дует в сторону камаза. Так вот - когда ветер дует от меня во встречную сторону - от камаза волна становится более параллельной моему борту. Надеюсь что выпускник МАИ меня понял
Что касается недоумения по поводу перекачивания колес под тяжелый груз... ну я не буду это комментировать, это слишком детский спор получится...
Насколько я знаю степень сжатия двигателя и рекомендации Рено допускают применение 92 бензина. В нем и присадок меньше чем в 95.
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3 |
