Vladnn писал(а):Какое количество головок оптимальное? Как изменяются требования к объему при увеличении числа головок?
Vladnn что за детские вопросы?
Vladnn писал(а):По поводу защиты - почему шутка?
Знатете какова толщина материала скрипки? Хотите заменить им железный гриль? И резонировать будет. Два, качество защиты на звук думаю не повлияет..
Vladnn писал(а):Лак нужен для того чтобы более герметично собрать ящик, без использования клея и силикона,
Стыки ящика глушить полюбому. А лак на стыках от давления растрескается скорее всего. Помягче что-то нуна..
С головкой не могу определиться. Хочется и приемлимую цену и достаточное качество. Хундай или Пролоджи наверное лучще не брать. Жалко будет потраченного времени, рояля, скрипки и денег, если сама головка изначально ничего не могла дать
Защиту предлагаю делать не целиковую, с дырками типа "дуршлаг", а исключительно для защиты "резинки" головки. Просто по периметру. В зависимости от конфигурации, разные варианты исполнения. Защита нужна чисто от мелких вещей, а не то что я собираюсь возить саб и набор гаек-ключей вперемешку. Чугунный гриль тут не обязателен будет. Резонировать возможно и не будет, если правильно сделать, с головой.
Лак, скорее всего как и клей, будет трескаться, если он не эластичный. Эластик не нужен для саба, в который должен быть загерметизирован максимально. Если щели не большие и детали подогнаны тщательно, то герметизация лаком может пройти.
Странное упоминание, такой замысел импозантный и Хундай.. Всё равно что на Бентли БЛ-85 примерять.. Посмотрите Херцы, Полк, JL. Кста, какой усилиель в наличии?
Vladnn писал(а):Защиту предлагаю делать не целиковую, с дырками типа "дуршлаг",
Не стОит..
Vladnn писал(а):Эластик не нужен для саба, в который должен быть загерметизирован максимально
Эластик как раз загерметизирует, без риска растрескаться.
Vladnn писал(а):Если щели не большие и детали подогнаны тщательно, то герметизация лаком может пройти
Да, но тем не менее прецедентов не знаю. Не спроста?
Juggalo писал(а):Странное упоминание, такой замысел импозантный и Хундай.. Всё равно что на Бентли БЛ-85 примерять.. Посмотрите Херцы, Полк, JL. Кста, какой усилиель в наличии?
Усилок Генезис дуалмоно. Недорогой представитель, бюджетного класса. Не хотелось тратить деньги на что то дорогое. Взял что было подешевле.
Juggalo писал(а):
Vladnn писал(а):Защиту предлагаю делать не целиковую, с дырками типа "дуршлаг",
Не стОит..
Почему не стоит? Просто элементарная отгородка от всякой мелочи, которая может попасть в багажник.
Juggalo писал(а):Эластик как раз загерметизирует, без риска растрескаться.
Vladnn писал(а):Если щели не большие и детали подогнаны тщательно, то герметизация лаком может пройти
Да, но тем не менее прецедентов не знаю. Не спроста?
Без риска - да, но есть ли смысл? Можно лаком. Щели на самом деле должны быть минимальные. Так как корпус достаточно жесткий, до деформаций почти не должно быть, развые что его выбросить куда ни будь на асфальт этажа с пятого.
Вообще, деревянные изделия склеивают разнообразными клеями. Многие из них не очень эластичны. Скорее наоборот отвердевают до каменного состония.
Прецендентов с сабом, покрытым лаком, тоже не знаю
Vladnn, если акустическую систему собирают "на гвоздях", значит производитель пройдоха и лентяй. Нормальные производители корпуса склеивают. Вы много видели роялей, шурупами скрученных?
И вдогонку: детали, отфрезерованные под соединение шип-паз щелей иметь не будет, а склеенный обычным ПВА корпус будет иметь такую прочность, что потребуется соразмерная кувалда, чтобы его разбить.
lomograf писал(а):Vladnn, если акустическую систему собирают "на гвоздях", значит производитель пройдоха и лентяй. Нормальные производители корпуса склеивают. Вы много видели роялей, шурупами скрученных?
lomograf писал(а):И вдогонку: детали, отфрезерованные под соединение шип-паз щелей иметь не будет, а склеенный обычным ПВА корпус будет иметь такую прочность, что потребуется соразмерная кувалда, чтобы его разбить.
Жаль что у меня не завалялся фрейзерный станок.
Вручную пилить - получатся такие щели
lomograf писал(а):И вдогонку: детали, отфрезерованные под соединение шип-паз щелей иметь не будет, а склеенный обычным ПВА корпус будет иметь такую прочность, что потребуется соразмерная кувалда, чтобы его разбить.
Жаль что у меня не завалялся фрейзерный станок. Вручную пилить - получатся такие щели
Тогда во всей затее смысла - ноль. Ни пресловутой музыкальности не будет, ни эстетики.
lomograf писал(а):И вдогонку: детали, отфрезерованные под соединение шип-паз щелей иметь не будет, а склеенный обычным ПВА корпус будет иметь такую прочность, что потребуется соразмерная кувалда, чтобы его разбить.
Жаль что у меня не завалялся фрейзерный станок. Вручную пилить - получатся такие щели
Тогда во всей затее смысла - ноль. Ни пресловутой музыкальности не будет, ни эстетики.
Но это не означает что отсутствует лобзик.
Но им проблемно будет выпилить одинаковые пазы.
Почему музыкальность пропадет? Источник материала все тот же рояль.
Vladnn Нет, Вы всерьёз полагаете, что сколоченный Вами ящик будет так-же музыкален, как рояль? Т.е. автоматически Лист, которым пропитались дека, крышка и клапан переползёт в ящик? В самом деле - лучше лобзиком... Стенки скрутить шурупами, а дырки зашпаклевать...
